Материал №
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Красноярск7 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Дмитриева О.И., с участием заявителя Тулина Н.А.,
рассмотрев жалобу на постановление ИДПС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Тулин Н.А., дата рождения обезличена, место рождения и граждарство обезличено, образование и семейное положение обезличены, работающий место работы обезличено, зарегистрированный адрес 1, проживающий адрес 2, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Постановлением ИДПС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Тулин Н.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на адрес 3 управлял автомобилем «<данные изъяты>», в нарушение п.1 ОП, не зарегистрированным в установленном порядке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Тулин Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
Жалоба подана Тулиным Н.А. в установленный законом срок.
В суде Тулин Н.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял своим автомобилем «<данные изъяты>» и был остановлен сотрудниками ГИБДД на адресе 3. С данным правонарушением не согласен, так как предъявил сотрудникам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Этот автомобиль он приобрел у брата. По закону он (Тулин) имел право поставить данный автомобиль на учет в течение 5 дней. В настоящее время автомобиль также не поставлен на учет, так как на него большой налог. Просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, не согласен с назначение ему максимального размера наказания.
Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Часть 1 ст.12.1 КоАП РФ предусматривает наказание за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (в ред. от 20.08.2009г.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течении 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно представленногоТулиным Н.А. паспорта транспортного средства, автомобиль был приобретен его братом – собсивенник 1 в ДД.ММ.ГГГГ, однако, на учет не поставлен.
Тулин Н.А. не отрицает того, что управлял автомобилем, не имеющим государственных регистрационных знаков или знаков «Транзит».
Однако, Тулин Н.А. утверждает, что в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, так как им сотруднику ДПС был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ
Суд критически относится к показаниям Тулина Н.А., так как автомобиль до настоящего времени не поставлен на учет, в материалы дела Тулиным Н.А. был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что Тулин злоупотребляет своим правом и уклоняется от исполнения обязанности по регистрации транспортного средства.
Вина Тулина Н.А. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Тулин Н.А. в объяснении собственноручно написал «был предъявлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ»; объяснением ИДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС <данные изъяты> согласно которого Тулин Н.А. пояснял инспектору, что автомобиль не ставит на учет, так как будет слишком большой налог.
Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, составлены они в соответствии с требованиями КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении была вручена Тулину Н.А.
Нарушений КоАП РФ при вынесении постановления судом также не установлено.
Постановление вынесено с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ, а именно до истечения двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности.
Однако, постановление ИДПС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям:
Санкцией ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.
Назначая максимальный размер административного штрафа, инспектор ГИБДД в постановлении никак это не мотивировал.
Из самих материалов дела не следует, что у Тулина Н.А. имеются какие-либо обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ.
Таким образом, следует признать обоснованными доводы Тулина Н.А. о несправедливом назначении ему наказания в виде административного штрафа в максимальном размере.
В этой связи, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что в действиях Тулина Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ.
Однако, постановление ИДПС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тулина Н.А. подлежит изменению в части назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление ИДПС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тулина Н.А. изменить: снизить назначенное Тулину Н.А. по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа до 500 (ПЯТИСОТ) рублей.
В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД оставить без изменения, а жалобу Тулина Н.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья:(Дмитриева О.И.)