дело № 5-32/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск 23 марта 2012 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго Ирина Михайловна,
с участием представителя ООО Т. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Ивановой А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №ДВ-29255), Коваленко Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №СК-498),
при секретаре Гусевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
10 августа 2011 года в 11-00 часов специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Ивановой А.Н. в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственных зданий, помещений проведено обследование производственных помещений филиала ООО в г. Красноярске, расположенном по <адрес>, и обнаружены следующие нарушения:
- уровень звука в слесарной мастерской участка по ремонту механического оборудования литейного от деления -3 (ЛО-3) в БВО-3 при проведении следующих видов работ: опера ций по механической обработке деталей на заточном станке (инв. № 510592) в течение 0,16 часов рабочей смены, составил 79 дБА, что превышает на 14 дБА ПДУ шума в 65 дБА, что является нарушением п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ст. 25 Федерального за кона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
на рабочем месте слесаря-ремонтника в слесарной мастерской участка по ремонту механического оборудования ЛО-3 в БВО-3 при проведении сле дующих видов работ: выполнение операций по резке металла (арматуры) на отрезном станке СОТМ-1 (инв. № б/н) в течение 0,04 часов рабочей смены установлено: измеренный уровень звука составляет 72 дБ А, при ПДУ с уче том тяжести и напряженности 65 дБА, т.е. превышение ПДУ на 7 дБА, что является нарушением требований п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на терри тории жилой застройки», ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
на рабочем месте слесаря-ремонтника в слесарной мастерской участка по ремонту механического оборудования ЛО-3 в БВО-3 при проведении рег ламентированных перерывов, получении задания в течение 0,81 часов рабо чей смены установлено: измеренный уровень звука составляет 43 дБ А в те чение смены, при ПДУ 40 дБ А, т.е. превышение ПДУ на 3 дБА, что является нарушением требований п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудова нию и рабочему инструменту», п. 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О сани тарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
на рабочем месте слесаря-ремонтника на участке ремонта вакуум-ковшей в ЛО-3 Дирекции литейного производства ООО-2 при проведении следующих видов работ: разборке, просветке, ремонте вакуум-ковшей, выполнении работ на стенде для напрессовки редукторов ва куум-ковшей, при эксплуатируемых установках для чистки вакуум-ковшей, а также работающих отбойных молотках (с подачей сжатого воздуха) в тече ние 1,5 часов рабочей смены, установлено: измеренный уровень звука со ставляет 83 дБА в течение смены, при ПДУ с учетом тяжести и напряженно сти 65 дБА, то есть превышение ПДУ на 18 дБА, что является нарушением тре бований п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в поме щениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
на рабочем месте слесаря-ремонтника на участке ремонта вакуум-ковшей в ЛО-3 Дирекции литейного производства ООО-2 при выполнении операций по ремонту установки для чистки вакуум-ковшей, при эксплуатируемой второй линии (установке), в течение 0,38 ча сов рабочей смены установлено: измеренный уровень звука составляет 84 дБА в течение смены, при ПДУ с учетом тяжести и напряженности 65 дБА, т.е. превышение ПДУ на 19 дБА, что является нарушением требований п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ст. 25 Федерально го закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом бла гополучии населения»;
на рабочем месте слесаря-ремонтника в помещении ЛО-3 возле ли тейной машины полунепрерывного литья (литейный агрегат № 3, литейные машины 5,6) при выполнении текущего ремонта литейной машины, в тече ние 1,29 часов времени смены установлено: измеренный уровень звука со ставляет 66 дБА в течение смены, при ПДУ с учетом тяжести и напряженно сти 65 дБА, то есть превышение ПДУ на 1 дБА, что является нарушением требо ваний п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации тех нологических процессов, производственному оборудованию и рабочему ин струменту», п. 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помеще ниях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
на рабочем месте слесаря-ремонтника в помещении ЛО-3 возле ли тейного агрегата № 1, литейная машина № 1 (инв. № 571569) в приводе ли тейной машины при ревизии приводов, замене тормозных колодок, ревизии шестерен в редукторе, замене каната в приводе литейной машины, в течение 0,14 часа рабочей смены, установлено: измеренный уровень звука составляет 88 дБА в течение смены, при ПДУ с учетом тяжести и напряженности 65 дБА, то есть превышение ПДУ на 23 дБА, что является нарушением требований п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации техноло гических процессов, производственному оборудованию и рабочему инстру менту», п. 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ст. 25 Фе дерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
- на рабочем месте слесаря-ремонтника на линии резки «Вагнер WBMT-800» в зоне маслостанции (при работе маслостанции) при выполнении работ по ревизии маслостанции на образования утечек, протяжке соеди нений, проверке и доливке уровня масла, прослушивании работы двигателя, в течение 0,24 часа рабочей смены установлено: измеренный уровень звука составляет 66 дБА в течение смены, при ПДУ с учетом тяжести и напряженности 65 дБА, то есть превышение ПДУ на 1 дБА, что является нарушением тре бований п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в поме щениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
на рабочем месте слесаря-ремонтника возле печи переплава № 3 при операциях по ревизии привода подъема, форкамеры, свода, привода переме щения тележки свода при работающей печи переплава, включенном приводе, а также регулировке тормозов, в течение 0,5 часа рабочей смены установле но: измеренный уровень звука составляет 67 дБА в течение смены, при ПДУ с учетом тяжести и напряженности 65 дБА, то есть превышение ПДУ на 2 дБА, что является нарушением требований п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на терри тории жилой застройки», ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
на рабочем месте слесаря-ремонтника на участке ремонта оснастки и подготовки оснастки, при работающем оборудовании (кран-балка, техноло гическая установка для промывки кристаллизатора) при выполнении опера ций по разборке, очистке и сборке кристаллизатора, шлифовке, ревизии кла панов (промывка осуществляется водным потоком), в 1,5 часа рабочей смены установлено: измеренный уровень звука составляет 77 дБА в течение смены, при ПДУ с учетом тяжести и напряженности 65 дБА, то есть превышение ПДУ на 11 дБА, что является нарушением требований п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Ги гиенические требования к организации технологических процессов, произ водственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, обще ственных зданий и на территории жилой застройки», ст. 25 Федерального за кона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благопо лучии населения».
ООО нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО Т. не согласилась с административным правонарушением, указав, что ООО связывают с ООО-2 гражданско-правовые отношения на основе Договора подряда, согласно которому работники ООО заняты ремонтом и техническим обслуживанием обору дования ООО-2, обслуживаемое оборудование является источником возникновения и распространения шума на рабочем месте работника. Конструктивные, архитектурно-планировочные решения строительной части, расстановка оборудования, технология производства, в качестве методов, снижающих уровни шума, не входит в компетенцию ООО, производственные здания являются собственностью ООО-2. Поскольку ООО не является источником вредного фактора, не может повлиять на уровень воздействия вредного фактора, то вина Общества в совершении правонарушения отсутствует. По результатам изменений физических факторов производственной среды, произведенных на рабочем месте слесаря – ремонтника в отделении по ремонту оборудования в ЛО-3 ООО-2 установлено, что рабочее место характеризуется воздействием на работающего непостоянного шума, колеблющегося во времени. На отдельных участках работы зафиксированы незначительные превышения, колеблющиеся в диапазоне от 1 до 23 дБА. Однако при проведении замеров, а также при назначении экспертизы по результатам замеров ООО указывало на применение работниками средств индивидуальной защиты при выполнении работ и о существенном снижении уровня производственного шума, однако данное обстоятельство не было учтено Управлением Роспотребнадзора при вынесении протокола. В экспертном заключении «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 06.09.2011 года вопросы ООО о вероятности уменьшения вредного фактора в результате применения СИЗ, оставлены без внимания. Замеры произведены без учета применения работниками средств индивидуальной защиты. Полагает, что работа в условиях повышения гигиенических нормативов, если такое отступление вызвано обоснованными технологическими причинами не может рассматриваться как нарушение законодательства. Вместе с тем, ремонтный персонал ООО для снижения воздействия на организм вредных факторов производственной среды применяет средства индивидуальной защиты от шума – наушники и беруши, также имеются обязательные перерывы для работников на участках ремонта оборудования в ЛО – 3, ежегодные периодические медицинские осмотры работников, связанных с воздействием повышенного уровня шума, проводятся инструктажи о вредном воздействии повышенного уровня шума на здоровье человека и о способах его предотвращения. Следовательно, работодатель принял исчерпывающие меры для приведения уровня шума в соответствии с нормами действующего санитарного законодательства.
Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Иванова А.Н., Коваленко Н.А. в судебном заседании пояснили, что в действиях ООО имеет место состав данного административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность действующим законодательством. Иванова А.Н. суду пояснила, что ООО не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно закону №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать на работника вредного воздействия, в противном случае юридические лица обязаны приостановить работу отдельных участков. Считает, что ООО бездействовало, в связи с чем, не были обеспечены условия труда слесаря-ремонтника, то есть, зная о том, что на рабочем месте слесаря-ремонтника имеется превышение шума, ООО не организовало это рабочее место в соответствии с санитарными правилами. Применение средств индивидуальной защиты наряду с другими мероприятиями расценивается как самое последнее мероприятие, если все остальные мероприятия выполнить не возможно. Управление Роспотребнадзора получило извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания, и на основании этого извещения, принято решение о проведении внеплановой проверки. В настоящее время у работника ООО М. установлено профессиональное заболевание «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с легкой степенью снижения слуха». Просит наложить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО, в части эксплуатации производственных участков и технологического оборудования, превышающего предельно-допустимый уровень шума по адресу <адрес>, сроком до 90 суток.
Вина ООО в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки в период с 25.07.2011 года до 19.08.2011 года юридического лица от 20.07.2011 г. № 3747 постановлено провести проверку ООО на предмет соблюдения обязательных требований норм действующего санитарного законодательства РФ, проведения мероприятий по предотвращению угрозы и причинения вреда жизни, здоровью граждан, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.08.2011 года, зафиксирован уровень шума на временных рабочих местах слесаря – ремонтника отделения ремонта оборудования в ЛО-3 (БВО-3) М. Инструментальные измерения физических факторов произведены спе циалистом аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» - экспертом-физиком лаборатории физических факторов Л. с применением следующих специальных технических средств: шумомера «Октава 110А», № А081489, свидетельство о поверке № 241 до 15.12.2011г., в присутствии представителя филиала ООО - менеджера ООТ, ПБ и Э К., в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № РИК 3510-77-11.
По результатам измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» предоставил протокол измерений физических факторов от 12.08.2011 г. № 1589, в котором объективно отражены показания прибора при измерении шума на участках, где проводился осмотр.
По результатам проведенных мероприятий составлен акт проверки, в котором отражены обстоятельства установленных в ходе проверки: обозначены зоны обслуживания в ООО-2, наименование обслуживаемого оборудования, так же установлено что источниками шума в помещении ЛО – 3 является оборудование основанного производства, отражены результаты лабораторно - инструментальных измерений виброакустических, установлены нарушения санитарного законодательства.
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 06.09.2011 года № 6739 усматривается, что на основании проведенной санитарно – эпидемиологической экспертизы соответствия санитарным правилам условий труда слесаря – ремонтника в отделении ремонта оборудования в литейном отделении – 3 (ЛО-3) в ООО-2 цеха по ремонту оборудования литейного производства филиала ООО в г. Красноярске, расположенного по адресу: <адрес> по результатам лабораторно-инструментальных исследований уровней шума в производственной зоне на рабочих местах работающего, установлено, что зарегистрированный эквивалентный уровень звука, зафиксированный на рабочем месте слесаря – ремонтника – на 26 дБА превышает предельно допустимые уровни звука на рабочем месте работающего, установленные с учетом напряженности и тяжести трудовой деятельности, что не отвечает требованиям санитарных правил и нормативов СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СП 2.2.2.1327-03, СП № 5160-89. Условия труда слесаря – ремонтника согласно Руководству Р. 2.2.2006-05 классифицируется по уровню звука с учетом напряженности и тяжести трудовой деятельности, как вредные условия труда 4 степени 3 класса (класс условий труда 3.4), при которых могут возникнуть тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.
Установлено, что рабочее место слесаря-ремонтника М., принятого на работу в филиал ООО в г. Красноярске 01.01.2004 г., в соответствии с классификацией по катего рии тяжести трудового процесса определяемой в соответствии с Руково дством Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабо чей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» п. 5.10.2, и на основании карты аттестации № 18 от 2007г. труд слесаря-ремонтника относится к тяжелому труду 1 степени, напряженность его рабо ты относится к средней степени, установленной в соответствии с п. 5.10.3 Р 2.2.2006-05. На данном рабочем месте предельно-допустимые уровни звука (ПДУ) должны соответствовать 65 дБА, в соответствии с требованиями п. 5.3 табл. 1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Расчетный эквивалентный уровень, в соответствии с п. 5.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, обще ственных зданий и на территории жилой застройки», п. 5.4.3.4 Р 2.2.2006-05 на рабочем месте слесаря-ремонтника филиала ООО в г. Красноярске в отделении ремонта оборудования в ЛО-3 ООО-2 цеха по ремонту оборудования литейного производства за 8-ми ча совую рабочую смену составил 91 дБА, что превышает ПДУ на 26 дБА, что является нарушением требований п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на терри тории жилой застройки», ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 26 января 2012 года М., слесарю-ремонтнику ООО, при профосмотре выставлен диагноз: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с легкой степенью снижения слуха». На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате осуществления М. трудовой деятельности в периоды его работы в профессии слесаря-ремонтника в отделении ремонта оборудования в литейном отделении -3 ООО-2 цеха по ремонту литейного оборудования (ЦРЛП) филиала ООО в г.Красноярске несовершенства технологических процессов, длительного стажа работы в контакте с вредными производственными факторами. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие на организм работающего повышенных уровней производственного шума от работающего оборудования в производственных помещениях в ЛО-3 ООО-2.
В статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О сани тарно-эпидемиологическом благополучии населения», указано, что юриди ческие лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заклю чений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 названного Закона соблюде ние санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуаль ных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно ст. 24 данного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зда ний, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечи ваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Рос сийской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны при остановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, вы полнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осу ществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на бла гоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав че ловека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связан ные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетиче ских условий его жизни.
Согласно п. 7.27 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к орга низации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» при организации технологических процессов, соз дающих шум, следует предусматривать применение средств и методов, сни жающих уровни шума в источнике его возникновения и на пути распростра нения, а именно: применение малошумных технологических процессов, ма шин и оборудования; применение дистанционного управления и автоматиче ского контроля; применение звукоизолирующих ограждений-кожухов, кабин для наблюдения за ходом технологического процесса; устройство звукопо глощающих облицовок и объемных поглотителей шума; применение вибро поглощения (достигается покрытием вибрирующих частей оборудования и машин специальными демпфирующими материалами, имеющими высокое внутреннее трение) и виброизоляции (для снижения уровня шума вибри рующие агрегаты устанавливают на амортизаторы или на специальные фун даменты); установка глушителей аэродинамического шума, создаваемого пневматическими ручными машинами, вентиляторами, компрессорными и другими технологическими установками; рациональные архитектурно-планировочные решения производственных зданий, помещений, а также рас становки технологического оборудования, машин и организации рабочих мест; использование рациональных режимов труда; применение средств ин дивидуальной защиты от шума.
Так как рабочие места ООО находятся на терри тории не принадлежащей данному юридическому лицу и на данной террито рии находятся рабочие места ООО-2, указанные требования возможно применить по соглашению сторон, либо оборудовать рабочие мес та ООО в других помещениях.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовая обязанность ООО как лица, ответственного за обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а также из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а следовательно, установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения санитарно-эпидемиологических требований.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных требований, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно постановлению Конституционного суда от 27.04.2001г. №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля ООО, в ходе проведенного административного расследования не установлено.
Непринятие ООО всех необходимых и достаточных мер для обеспечения санитарно – эпидемиологических требований и находящихся в пределах его разумных возможностей, определяет и подтверждает отсутствие объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей.
В связи с чем, одно лишь утверждение ООО о невозможности принятия мер по звукоизоляции, поскольку общество не является собственником приборов и оборудования, являющихся источником шума, не может быть принято во внимание, как обстоятельство, не зависящее от его воли.
Довод о том, что ООО приняты исчерпывающие меры для приведения уровня шума в соответствии с нормами действующего санитарного законодательства, предоставляя средства индивидуальной защиты, а также привлекая к ответственности лиц за несоблюдение охраны труда, суд находит не убедительным.
В соответствии с требованиями СП № 5160-89 (п.12.1), СП 2.2.2.1327-03 (п.2.11) работающие должны обеспечиваться средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами, согласно п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 работа без средств индивидуальной защиты, на которые оформлены санитарно-эпидемиологические заключения, - не допускается.
Таким образом, выполнение обязательных требований по предоставлению СИЗ не является основанием для освобождения от административной ответственности за другое нарушение санитарно-эпидемиологических норм. Кроме того, в соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 26.01.2012 года, причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм работника вредных производственных факторов или веществ: длительное воздействие на организм человека производственного шума, фактические уровни которого превышали предельно-допустимые уровни, установленные СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и территории жилой застройки»: эквивалентный уровень шума составлял до 91 дБА, при ПДУ с учетом установленной тяжести и напряженности трудового процесса не более 65 дБА (превышение до 26 дБА). При этом наличие вины работника не установлено.
Поскольку вины работника в наступлении профессионального заболевания не установлено, то предполагается, что он использовал в трудовой деятельности СИЗ, несмотря на это, превышение предельно-допустимого уровня шума повлекло возникновение профессионального заболевания.
Довод представителя ООО о том, что в экспертном заключении не содержится данных о том, какова вероятность уменьшения вредного фактора в результате применения СИЗ, суд находит безосновательным, поскольку для установления состава административного правонарушение превышение допустимого уровня шума на рабочем месте имеет самостоятельное значение, без установления степени его влияния на органы слуха работника, и снижения уровня воздействия посредством применения СИЗ.
В связи с вышеизложенным, в деянии ООО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, также не имеется.
Суд не усматривает в действиях ООО малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и наступивших последствий.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, и полагает необходимым применить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей («Получатель» УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю), ИНН 2466127415, КПП 246601001, р/с 40101810600000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001 ОКАТО 04401000000. Код бюджетной классификации 14111628000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский суд г.Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.
Судья И.М. Пиго
Постановление выдано Советским районным судом г. Красноярска (г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «и» каб.3.29): 23 марта 2012 года.
Срок предъявления к исполнению - 1 год.
<данные изъяты>