дело № 5-74/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск 06 апреля 2012 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго Ирина Михайловна,
с участием представителя Красноярской таможни – заместителя начальника отдела административных расследований Красноярской таможни Андреевой Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение ОС №),
при секретаре Гусевой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО (ИНН №, КПП № ОГРН №), расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
22 сентября 2011 года по ДТ № декларантом ЗАО под таможенную процедуру экспорта в счет исполнения контракта № 51 от 15.10.2010 помещены товары:
товар № 1 - пиловочник пихта сибирская (abies sibirica) хвойных пород, неокоренный, небрусованный, не обработанный консервантами, нерассортированный, объем лесоматериалов (с учетом номинальной длины и без учета коры) 5,289 м3, фактурная стоимость 68 дол. США/м3, объем лесоматериалов с учетом фактической длины и с учетом коры 5,91 м3, в соответствии ПР13260.1:МВИ.003-07, РОСТ 2708-75, сорт 1-2 определен по ГОСТ 9463-88, размеры лесоматериалов: номинальная длина 6м, длина лесоматериалов с учетом максимального припуска на распиловку 6,10м, дв 14см, дн20, пиловочник пихта размеры: дл.6м, д. 14см, 43 шт - 5,289 м3, код ТН ВЭД 4403209901, итого общий объем с учетом фактической длины без коры/с корой 5,37 м3/5,91 м3;
товар №2 - пиловочник пихта сибирская (abies sibirica) хвойных пород, неокоренный, небрусованный, не обработанный консервантами, нерассортированный, объем лесоматериалов (с учетом номинальной длины и без учета коры) 40,542 м3, фактурная стоимость 78 дол.США/м3, объем лесоматериалов с учетом фактической длины и с учетом коры 45,47 м3, в соответствии ПР13260.1:МВИ.003-07, ГОСТ 2708-75, сорт 1-2 определен по ГОСТ 9463-88, размеры лесоматериалов: номинальная длина 6м, длина лесоматериалов с учетом максимального припуска на распиловку 6,10м, дв 16см до 24см, дн20 до 30см, пиловочник пихта размеры: дл.6м, д.16-24см. 177 шт - 40,542 м3, код ТН ВЭД 4403209101, итого общий объем с учетом фактической длины без коры/с корой 41,336 м3/45,47 м3;
товар №3 - пиловочник пихта сибирская (abies sibirica) хвойных пород, неокоренный, небрусованный, не обработанный консервантами, нерассортированный, объем лесоматериалов (с учетом номинальной длины и без учета коры) 17,380 м3, фактурная стоимость 88 дол.США/м3, объем лесоматериалов с учетом фактической длины и с учетом коры 19,56 м3, в соответствии ПР13260.1:МВИ.003-07, ГОСТ 2708-75, сорт 1-2 определен по ГОСТ 9463-88, размеры лесоматериалов: номинальная длина 6м, длина лесоматериалов с учетом максимального припуска на распиловку 6,10 м, дв от 26 см до 38 см, дн от 32 см до 44 см, пиловочник пихта размеры: дл.6м, д.26-38 см, 40 шт - 17,38 м3, код ТН ВЭД 4403209102, итого общий объем с учетом фактической длины без коры/с корой 17,78 м3/19,56 м3.
28.09.2011 года по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) установлен общий объем лесоматериалов без учета коры/с корой -63,96 м3/70,356 м3, общее количество бревен 260 штук, из них диаметром до 14 см включительно 26 бревен общим объемом без коры/с корой 3,108 м3/3,4188 м3, диаметры от 16 до 24 см 208 бревен общим объемом без коры/с корой 49,189 м3/54,1079 м3, диаметры от 26 до 38 см 26 бревен общим объемом без коры/с корой 11,66 м3/12,826 м3.
Согласно сведениям, заявленным в ДТ № объем без учета коры/с корой товара №2 составляет- 41,336 м3/45,47 м3, что меньше объема выявленного при таможенном досмотре на 7,853 м3 без коры /8,6379 м3 с корой.
Таким образом, в нарушение ст.ст. 179, 181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза ЗАО не продекларировало часть товара №2 "пиловочник хвойных пород, пихта сибирская неокоренный, небрусованный, необработанный консервантами, диаметр верхний от 16 см до 24 см", код ТН ВЭД ТС 4403209101, в объёме 7,853 м3 без коры /8,6379 м3 с корой, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
13.10.2011 года старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Красноярского таможенного поста Красноярской таможни Н.Н. Петюком возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.
В соответствии с ч.2 ст.27.14 КоАП РФ применена мера обеспечения, на товар, явившийся предметом административного правонарушения, наложен арест. Арестованный товар находится на ответственном хранении по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель ЗАО не явился о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен своевременно и надлежащим образом, почтовым извещением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, уведомление вручено 13.03.2012 представителю по доверенности Р., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель Красноярской таможни Андреева Л.А. в судебном заседании дала пояснения, соответствующие обстоятельствам, установленным в протоколе об административном правонарушении, полагала, что в действиях ЗАО имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В своих письменных возражениях, имеющихся в деле об административном правонарушении, представитель ЗАО Молокова М.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) указала, что товар «Пиловочник хвойных пород, пихта сибирская неокоренный, небрусованный, необработанный консервантами, диаметр верхний от 16 до 24 см, код ТН ВЭД ТС 4403209101 в объеме 7,853 м3 без коры/8,6379 м3 с корой» задекларирован ЗАО надлежащим образом. Фактическое количество товара, в том числе по количеству единиц товара, по общему объему, по объему товара в рамках диаметров соответствовало данным спецификации. Данный товар учтен декларантом в составе товара №1 и товара №3. Работниками таможенной службы спорный товар субъективно отнесен к неверной градации по диаметру при досмотре, следствием чего является заблуждение таможенного органа о наличии незадекларированного товара. В связи с чем, полагает, что отсутствовало как событие, так и состав правонарушения. Контроль обществом за соответствием фактического количества товара сведениям о товаре осуществлялся. Причина заблуждения таможенного органа относительно наличия состава правонарушения заключается в недостоверных данных о количестве товара, полученных по результатам таможенного досмотра 28.09.2011г. При досмотре работниками таможенного органа неверно произведены замеры товара. В акте осмотра не содержится достаточных сведений для установления инструментов измерения, отсутствуют данные об их калибровке, сертификации. Отсутствие данных о методах и способах проведения измерений свидетельствует о высокой вероятности допущения неточностей и ошибок при проведении замеров. О недостоверности замеров также свидетельствует тот факт, что общее количество товара (260 шт.) по данным ЗАО и по данным акта таможенного досмотра совпадает.
Вина ЗАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств.
Из показаний свидетеля С. следует, что она является ведущим специалистом по декларированию ЗАО. 22.09.2011 года в Красноярском таможенном посту по таможенной процедуре экспорт ею проводилось таможенное оформление по ДТ № указанного выше товара. Предварительный осмотр или досмотр товаров перед подачей таможенной декларации не проводился, так как данные функции не входят в ее обязанности, также она не является специалистом по проведению замеров и определению объемов лесоматериалов. Сведения о товарах в ДТ № вносились на основании спецификации от 22.09.2011 года № 1, инвойса от 22.09.2011г. №К, ж/д накладной №, контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к контракту АД.23 от 05.09.2011г., ПС. При этом сведения об объеме пиловочника пихты сибирской, подлежащего декларированию, содержались только в инвойсе и спецификации. Указанные документы были представлены от отдела внешнеэкономической деятельности и логистики специалистом М. Указанные документы оформляются М. на основании сведений представляемых мастерами погрузки: Н. или П. Сведения, указанные о товарах, в данных документах, в том числе по объему пиловочника пихты сибирской с фактическим количеством товара загруженном в транспортное средство по указанным выше обстоятельствам ею не проверялись. По ДТ № декларировано в Красноярском таможенном посту Красноярской товара №2 пиловочник пихта сибирская (abies sibirica) хвойных пород, неокоренный, небрусованный, не обработанный консервантами, нерассортированный, (с учетом номинальной длины и без учета коры) 40,542 м3, объем лесоматериалов с учетом фактической длины и с учетом коры 45,47 м3, размеры лесоматериалов: номинальная длина 6м, длина лесоматериалов с учетом максимального припуска на распиловку 6,10 м, дв 16 см до 24 см, дн 20 до 30 см, пиловочник пихта размеры: дл.6м, д.16-24 см, 177 шт, итого общий объем с учетом фактической длины без коры/с корой 41,336 м3/45,47 м3. По результатам таможенного досмотра установлено фактическое количество товара №2 загруженного в транспортное средство- пиловочник пихта сибирская (abies sibirica) хвойных пород, неокоренный, небрусованный, не обработанный консервантами, нерассортированный. диаметры от 16 до 24 см 208 бревен, общим объемом без коры/с корой 49,189 м3/54,1079 м3, т.е. выявлено таможенным органом превышение фактически загруженного товара №2 от декларированного в количестве 7,853 м3 без коры /8,6379 (8,638) м3 с корой. В таможенном досмотре от ЗАО принимал участие мастер погрузки Н., который ей представил акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. Что явилось причиной не соответствия фактического объема декларированного товара и фактически загруженного в транспортное средство не знает. В ДТ № не были заявлены к декларированию по установленной письменной форме товары: пиловочник пихта сибирская (abies sibirica) хвойных пород, неокоренный, небрусованный, не обработанный консервантами, нерассортированный, диаметры от 16 до 24 см в количестве 7,853 м3 без коры / 8,6379 (8, 638) м3 с корой, так как при подаче ДТ сведения о данном количестве товара отсутствовали в представленных ей документах. Контроль за соответствием количества товара фактически отгруженного инопартнеру сведениям о данном товаре, подлежащим заявлению в ДТ ею не осуществляется, так как это не входит в ее обязанности. Кто из должностных лиц ЗАО обязан был контролировать соответствие фактического объема отгруженного инопартнеру пиловочника х/пород и декларированного таможенному органу не знает.
Свидетель М. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.
Из показаний свидетеля Н. усматривается, что он работает мастером погрузки ЗАО и 21.09.2011 года бригадой грузчиков, в том числе с использованием крана ККС-10 под его руководством осуществлялась погрузка пиловочника пихты на ж/д платформу № 43459148, по адресу: <адрес>, находящейся в районе <адрес>. При проведении погрузки пиловочника пихты в указанное транспортное средство им измерение объема данного пиловочника и определение его количества в штуках не осуществлялось, так как данные функции не входят в его обязанности, контролировалось только соблюдение технических условий погрузки круглого леса на железнодорожное транспортное средство. Определение объема и количество в штуках отгружаемого товара осуществлялось специалистом отдела сырья. Замеры проводились специалистом отдела сырья каждого бревна находящегося в штабелях высотой от 1 м до 4 м. При этом замеры выполнялись мерной линейкой имеющей градацию до сантиметров, т.е. без наличия мм делений. После проведенных замеров пиловочника пихты, погруженного на ж/д платформу №43459148, специалистом отдела сырья составлена спецификация № 73 от 21.09.2011г. Один экземпляр данной спецификации был передан ему для последующей передачи в отдел внешнеэкономической деятельности и логистики специалисту М. Спецификация № 73 от 21.09.2011г. в этот же день по факсимильной связи была направлена в отдел внешнеэкономической деятельности и логистики для дальнейшего оформления вывоза погруженного товара в Китай. Проверка сведений внесенных в спецификацию № 73 от 21.09.2011г. специалистом отдела сырья им не проверялась, верно ли данным лицом был определен объем и количество пиловочника пихты, не контролировалось. 28.09.2011 года в его присутствии проводился таможенный досмотр товара, ранее загруженного в ж/д платформу №. Для проведения таможенного досмотра пиловочника пихты был выгружен из транспортного средства и подготовлен для проведения досмотра: бревна были раскатаны на площадке в один ряд. К проведению замеров по определению объема каждого бревна сотрудником таможни у него замечаний не было, так как измерение проводилось рулеткой с градацией до мм и с соблюдением технологии измерений. При указанных условиях измерений объема и количества пиловочника пихты сотрудниками таможни в ходе досмотра определен точный объем товара. Аналогичные условия проведения измерений объема товара во время погрузки пиловочника на ж/д платформу не применяются, так как на подобную раскладку бревен требуется значительное время, а также большая площадь. По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №, где отражено, что установлен общий объем лесоматериалов без учета коры/с корой - 63,96 м3/70,356 м3, общее количество бревен 260 штук, из них диаметром до14 см включительно 26 бревен общим объемом без коры/с корой 3,108 м3/3,4188 м3, диаметры от 16 до 24 см 208 бревен общим объемом без коры/с корой 49,189 м3/54,1079 м3, диаметры от 26 до 38 см 26 бревен общим объемом без коры/с корой 11,66 м3/12,826 м3. Также в акте указано, что выявлено недекларирование части товара: "пиловочник хвойных пород, пихта сибирская неокоренный, небрусованный, необработанный консервантами, диаметр верхний от 16 см до 24 см", в объёме без учёта коры/с корой 7,853 м3/8,638 м3. Каких либо замечаний по результатам таможенного досмотра с его стороны не было, акт таможенного досмотра № подписан лично, экземпляр данного акта получен.
Согласно показаниям свидетеля А., сортировщицы пиломатериалов, где в ее должностные обязанности входит определение диаметров каждого бревна и количество в штуках отгружаемых обществом круглых лесоматериалов. Для выполнения обязанностей начальник отдела сырья Т. разъяснил ей, как проводить замеры и определять диаметры круглых лесоматериалов. Методика выполнения измерений «Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин и Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов» ПР13260.1:МВИ.003-О7, ГОСТ 2708-75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов», ГОСТ9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия» ею лично не изучались. ДД.ММ.ГГГГ она определяла диаметры бревен пиловочника пихты и их количество в штуках. Замеры диаметров бревен проводились с использованием в качестве средства измерения деревянной мерной линейки имеющей градацию до сантиметров, т.е. без наличия мм делений. Проводилась ли поверка данного средства измерения не известно. Замеры пиловочника пихты проводились путем измерения указанной линейкой диаметра каждого бревна, находящегося в штабелях высотой от 1 м до 3 м., без коры по верхней (вершине) части бревна. Раскатка бревен на площадке в один ряд не осуществлялась, исходя из сложившейся практики проведения замеров. Осуществлялось ли ею измерение диаметров бревен пиловочника пихты в соответствии с методикой выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 и ГОСТ2708-75. или нет, не знает, так как данную методику не изучала. После проведенных замеров пиловочника пихты, погруженного на ж/д платформу 43459148 составляется спецификация, кем оформляется данный документ он (А.) не знает По представленной ей для ознакомления спецификации от 21.09.2011г. №73 сообщила, что данный документ ею не составлялся и ей для работы не передавался. 28.09.2011г. она (А.) присутствовала при проведении таможенный досмотра товара, ранее загруженного в ж/д платформу №. Для проведения таможенного досмотра пиловочник пихты был выгружен из транспортного средства (ж/д платформы №) и подготовлен для проведения досмотра: бревна были раскатаны на площадке в один ряд. Аналогичные условия проведения измерений объема товара во время погрузки пиловочника на ж/д платформу не применяются исходя из сложившейся практики. При проведении таможенного досмотра ею повторно были проведены замеры диаметров бревен, результаты записывались на отдельный лист бумаги, который в последствии был передан начальнику отдела сырья Т., совпали результаты измерений диаметров бревен с проведенными при погрузки товара на ж/д платформу или нет не известно, так как данную сверку она не проводила. По каким причинам возникла разница между объемами пиловочника пихты определенных при погрузки данного товара на ж/д платформу и установленных в ходе таможенного досмотра не знает.
В соответствии с показаниями свидетеля Т. установлено, что он в должности начальника цеха сырья ООО работает с 01.02.2009 года. ООО является арендатором производственных площадей и помещений, принадлежащих ЗАО, с целью оказания услуг по приемке приобретенного ЗАО пиловочного сырья, по его обработке, в том числе по организации работ по его отгрузке инопартнерам, согласно поступающих распоряжений от ЗАО. В его должностные обязанности входит организация работы цеха сырья по приемке, сортировке, подаче круглого леса для переработки или отгрузки. 21.09.2011г. им была организована работа по погрузке пиловочника пихты в ж/д платформу №. Для проведения замеров отгружаемых бревен пиловочника пихты, подготовленного ранее для отгрузки, была направлена сортировщик А., которая также является работником ООО. Для выполнения обязанностей сортировщика А. была ранее обучена правильности выполнения замеров круглого леса, так как до работы ООО навыков работы по измерению объема круглых лесоматериалов не имела. Методика выполнения измерений «Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин и Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов» ПР13260.1:МВИ.003-07, ГОСТ 2708-75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов», ГОСТ9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия» лично не изучались и А. для изучения не представлялись. Определение диаметров бревен пиловочника пихты и их количество в штуках, проводилось А. путем выполнения замеров диаметров бревен с использованием в качестве средства измерения деревянной мерной линейки имеющей градацию до сантиметров, т.е. без наличия мм делений. Поверка данного средства измерения не проводилась. Замеры пиловочника пихты проводились путем измерения указанной линейкой диаметра каждого бревна, находящегося в штабелях при их погрузке на платформу, без коры по верхней (вершине) части бревна. Раскатка бревен на площадке в один ряд не осуществлялась, в виду сложившейся практики проведения замеров. Осуществлялось ли измерение диаметров бревен пиловочника пихты в соответствии с методикой выполнения измерений ПР 13260.1 :МВИ.003-07 и ГОСТ2708-75. или нет, не знает, так как данную методику не изучал, измерение круглого леса должны проводится в соответствии с ГОСТ 9463-88. Им ранее неоднократно проверялось правильно ли определяются А. диаметры отгружаемых бревен круглого леса, каких либо замечаний к ней не было. По данной ж/д платформе проверка правильности выполненных замеров не проводилась. Для определения диаметра бревна проводилось измерение верхней части бревна (по вершине), т.е. определялся диаметр бревна в меньшем торце. Замер диаметра бревна проводится как измерение прямых линий, расположенных перпендикулярно, без учета коры. Нижний диаметр бревен, т.е. в большем торце не измерялся. Данный порядок проведения измерений определен ГОСТом. А. результаты измерений записываются на отдельном листе, протоколы измерений не составляются. Лист с результатами измерений диаметров бревен пиловочника пихты, загруженного на ж/д платформу № А. передан ему, как начальнику цеха сырья для дальнейшей работы. Также один экземпляр указанного листа измерений передан начальнику погрузочного комплекса ООО П. По получению листа измерений лесоматериалов от сортировщицы им определяется объем отгруженного товара, в соответствии с таблицей объемов круглых лесоматериалов. Полученный объем сверяется с данными погрузочного комплекса. Указанные листы измерений не хранятся, после расчета объемов пиловочника уничтожаются. По указанной ж/д платформе общий объем отгруженного пиловочника пихты составил 63,21 м3, количество бревен 260. По представленной Т. для ознакомления спецификации от 21.09.2011г. №73 сообщил, что данный документ составляется погрузочным комплексом, один экземпляр данной спецификации ему был представлен для отчета. Кто именно составлял указанную спецификацию в погрузочном комплексе ООО не знает. По поводу наличия в ж/д платформе двух лишних бревен пояснил, что данные бревна не относились к товару, а являлись «расклинкой» для компонования «шапки» платформы исходя из требований железной дороги по перевозке круглого леса. По информации полученной от П. и Н. ему известно, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ таможенного досмотра товара, ранее загруженного в ж/д платформу № был выявлен недекларированный объем товара, в каком именно размере сейчас не помнит. Несоответствие объема товара замеренного при погрузке в ж/д платформу и представленного для проведения досмотра вызвано тем, что после погрузки пиловочника пихты в ж/д платформу 43459148 проводилась обрезка торцов бревен для выравнивания, что повлекло незначительное изменение диаметров обрезанных бревен в сторону увеличения, а именно в вершинной части бревна, по который проводятся замеры диаметров бревен. Для проведения таможенного досмотра пиловочник пихты был подготовлен погрузочным комплексом, в том числе выгружен из транспортного средства (ж/д платформы №), бревна раскатаны на площадке в один ряд. При проведении таможенного досмотра А. повторно были проведены замеры диаметров бревен, результаты также записывались ею на отдельный лист бумаги, который в последствии был ему передан. Результаты измерений диаметров бревен незначительно отличались от результатов измерений проведенных при погрузки товара на ж/д платформу, в виду их изменения за счет обрезки торцов части бревен. Кем должно было контролироваться соответствие объема фактически погруженного пиловочника пихты в ж/д платформу № и указанного в отгрузочной спецификации не знает, данные обязанности на него не возлагаются.
Опрошенный в качестве свидетеля начальник погрузочного комплекса ООО П. сообщил, что в его должностные обязанности входит организация работы по погрузке ж/д вагонов/ платформ пиломатериалом и круглым лесом, а также сдача вагонов перевозчику. Погрузка товара в транспортное средство осуществляется на основании заявок ЗАО и поставки данным обществом ж/д вагонов/ платформ. ДД.ММ.ГГГГ им была организована работа по погрузке пиловочника пихты в ж/д платформу №. Для погрузки пиловочника пихты в указанную ж/д платформу им была направлена бригада грузчиков, мастер погрузки Н., также являющихся работниками погрузочного комплекса ООО. При погрузке пиловочника пихты в ж/д платформу № со стороны ЗАО участие какие- либо должностные лица не принимали. При проведении погрузки пиловочника пихты в указанное транспортное средство измерение объема данного пиловочника и определение его количества в штуках работниками погрузочного комплекса не осуществляется, так как данные функции не входят в обязанности погрузочного комплекса. Мастером погрузки Н. контролировалось соблюдение технических условий погрузки круглого леса на железнодорожное транспортное средство. Определение объема и количество в штуках отгружаемого товара осуществлялось специалистом цеха сырья ООО А. Точность проведенных замеров объемов и количества пиловочника пихты специалистом цеха сырья со стороны работников комплекса погрузки не контролируется и не проверяется. В ж/д платформу № было загружено пиловочника пихты в количестве 260 бревен объемом 63,21 м3 без коры, согласно представленной цехом сырья листа измерений объемов лесоматериалов («точковки»), по результатам выполненных измерений специалистом цеха сырья при погрузке товара в ж/д платформу. По получению листа измерений лесоматериалов от цеха сырья им был определен объем отгруженного товара, в соответствии с таблицей объемов круглых лесоматериалов и составлена спецификация от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в последствии передана для проведения таможенного оформления в специализированное подразделение ЗАО. Кто именно получил указанную спецификацию в ЗАО в настоящее время не помнит. Для проведения таможенного досмотра указанного товара погрузочным комплексом пиловочник пихты был выгружен из ж/д платформы № в полном объеме и размещен на специально подготовленной площадке. По информации полученной от Н. ему известно, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ таможенного досмотра товара, ранее загруженного в ж/д платформу № было выявлено несоответствие объема пиловочника пихты указанного в спецификации и полученного в результате таможенного досмотра товара, из-за разницы диаметров бревен. В каком объеме имелась разница, не знает. Несоответствие объема товара замеренного при погрузке в ж/д платформу и представленного для проведения досмотра могло быть вызвано тем, что после погрузки пиловочника пихты в ж/д платформу № проводилась обрезка торцов бревен для выравнивания, что повлекло незначительное изменение диаметров обрезанных бревен в сторону увеличения, также на данный показатель могли повлиять погодные условия. Кем должно контролироваться соответствие объема фактически погруженного пиловочника пихты в ж/д платформу № и указанного в таможенной декларации не знает, данные обязанности на него и работников погрузочного комплекса ООО не возлагаются.
Из показаний свидетеля К. следует, что 23.09.2011 года ему было выдано поручение № на проведение таможенного досмотра товара - пиловочник пихта сибирская, экспортируемого ЗАО по ДТ № в Китай. К таможенному досмотру 28.09.2011г. ЗАО представлен пиловочник пихта сибирская (abies sibirica) хвойных пород, неокоренный, небрусованный, не обработанный консервантами, нерассортированный. По результатам таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (акт таможенного досмотра №) установлен общий объем лесоматериалов без учета коры/с корой - 63,96 м3/70,356 м3, общее количество бревен 260 штук, из них диаметром до 14 см включительно 26 бревен общим объемом без коры/с корой 3,108 м3/3,4188 м3, диаметры от 16 до 24 см 208 бревен общим объемом без коры/с корой 49,189 м3/54,1079 м3, диаметры от 26 до 38 см 26 бревен общим объемом без коры/с корой 11,66 м3/12,826 м3. Согласно сведений заявленных декларантом в ДТ № объем без учета коры/с корой товара №2 составляет - 41,336 м3/45,47 м3, что меньше объема без коры/с корой, выявленного при досмотре на 7,853 м3/8,638 м3 (49,189 - 41,336 = 7,853/54,1079 - 45,47 = 8,638). При проведении таможенного досмотра было измерено 100% товара. Измерение и определение количества пиловочника проводилось поштучно в соответствии с методикой выполнения измерений ПР13260.1:МВИ. 003-07 и ГОСТ 2708-75, также примененными декларантом при определении фактического объема товара заявленного в гр. 31 ДТ №. Выявленный факт недекларирования товара - пиловочник пихта сибирская (abies sibirica) хвойных пород, неокоренный, небрусованный, не обработанный консервантами, нерассортированный в количестве без коры/с корой - 7,853 м3/8,638 м3 отражен в акте таможенного досмотра от 28.09.2011 года №, оформленного по результатам таможенного контроля. При проведении таможенного досмотра участвовал от ЗАО представитель по доверенности, мастер погрузки Н., который согласился с результатами проведенных измерений, разногласий по проведенному измерению пиловочника пихты сибирской не возникло. Согласно пояснений, данных Н. при проведении таможенного досмотра, разница в объеме товара возникла в результате частичного несоответствия диаметров пиловочника пихты декларированного по ДТ № и фактически отгруженного инопартнеру. Второй экземпляр акта таможенного досмотра от 28.09.2011 года вручен Н.. По факту недекларирования товара: пиловочник пихта сибирская (abies sibirica) хвойных пород, неокоренный, небрусованный, не обработанный консервантами, нерассортированный в количестве без коры/с корой - 7,853 м3/8,638 м3 им возбуждено дело об АП №, на товар, являющийся предметом административного правонарушения, наложен арест. 28.09.2011 года при проведении таможенного досмотра им проводилось измерение пиловочника пихты, представленного обществом для проведения таможенного досмотра осуществлялось в соответствии с методикой выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 «Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов». До проведения измерений бревна были раскатаны в один ряд по площадке, для точности проведения измерений их объемов и длины. Измерения пиловочника пихты проводились поверенной рулеткой Р10УЗК №, имеющей деление до мм, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ (согласно методике применяемые средства измерений должны иметь действующее поверительное клеймо или Свидетельство о поверке и должны быть пригодны к применению). При измерении верхних диаметров за результат измерений принимались значения двух взаимно перпендикулярных верхних диаметров бревна без коры, при этом сначала измерялся наименьший диаметр. Результат измерений пиловочника пихты приведен в протоколах выполнения измерений в сантиметрах с округлением до первого знака после запятой, согласно МВИ ПР 13260.1:МВИ. 003-07. Согласно информации указанной ЗАО в ДТ №, при определении объема и длины пиловочника пихты декларантом также была использована данная методика.
Опрошенная в качестве свидетеля СГТИ ОТО и ТК Красноярского таможенного поста Алексеева Ю.Л. сообщила, что 22.09.2011 года ей для работы поступила таможенная декларация на товары (ДТ), которая была зарегистрирована за №. По указанной ДТ ЗАО по таможенной процедуре экспорт проводило таможенное оформление товара - пиловочник пихта сибирская, экспортируемого обществом в Китай. По данной декларации начальником Красноярского таможенного поста принято решение о проведении дополнительной формы таможенного контроля - таможенное наблюдение. В результате таможенного наблюдения (акт от 23.09.2011г. б/н) выявлено, что на ж/д платформе № 43459148 находится большее количество бревен (262шт), чем заявлено в ДТ (260 шт), данный факт зафиксирован актом таможенного наблюдения с приложением фотографий. При проведении анализа полученных результатов таможенного наблюдения и сведений заявленных декларантом (ЗАО) в ДТ № № ею выявлено расхождение по фактическому количеству бревен находящихся в транспортном средстве - ж/д платформа №, в связи с чем, подготовлена докладная записка на начальника Красноярского таможенного поста от 23.09.2011г. № 182Г/11. В ходе рассмотрения данной докладной записки руководством таможенного поста принято решение о проведении таможенного досмотра. 29.09.2011г. в 11-00 часов ею от отдела таможенного досмотра Красноярского таможенного поста получен акт таможенного досмотра №. Исходя из данного акта таможенного досмотра к таможенному досмотру 28.09.2011г. ЗАО представлен пиловочник пихта сибирская (abies sibirica) хвойных пород, неокоренный, небрусованный, не обработанный консервантами, нерассортированный. Общий объем лесоматериалов без учета коры/с корой - 63,96 м3/70,356 м3, общее количество бревен 260 штук, из них диаметром до 14 см включительно 26 бревен общим объемом без коры/с корой 3,108 м3/3,4188 м3, диаметры от 16 до 24 см 208 бревен общим объемом без коры/с корой 49,189 м3/54,1079 м3, диаметры от 26 до 38 см 26 бревен общим объемом без коры/с корой 11,66 м3/12,826 м3.
Таким образом, в ходе таможенного досмотра выявлен факт недекларирования ЗАО товара "пиловочник хвойных пород, пихта сибирская неокоренный, небрусованный, необработанный консервантами, диаметр верхний от 16 см до 24 см", код ТН ВЭД ТС 4403209101, в объёме без учёта коры 7,853 м3/с корой 8,638 м3. Данный факт отражен в акте таможенного досмотра от 28.09.2011 года №, оформленного по результатам таможенного контроля. В виду того, что изменение объемов товаров по каждому наименованию указанных в ДТ №, исходя из результатов таможенного досмотра, влияло на взимание таможенных платежей и данные сведения в ДТ не подлежат корректировки, согласно таможенного законодательства, то декларанту отказано в выпуске товара по данной декларации.
Специалист ОСТП Красноярского таможенного поста, допрошенный в качестве свидетеля Б. дал показания, аналогичные показаниям Ю.Л.
Факт недекларирования ЗАО товара - пиловочника хвойных пород, пихта сибирская неокоренный, небрусованный, необработанный консервантами, диаметр верхний от 16 см до 24 см", код ТН ВЭД ТС 4403209101, в объёме 7,853 м3 без коры/8,6379 м3 с корой, также подтверждается: копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ДТ №, копией спецификации на ж/д платформу/вагон №, актом таможенного досмотра №, протоколом ареста товара от 29.09.2011 года, заключением эксперта № от 21.11.2011 года.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно п. 6 ст. 4 ТК ТС, декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности произвести декларирование товаров.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из смысла определения вины юридических лиц, установленного КоАП РФ, можно сделать вывод, что рассматриваемое понятие определяется через три основные составляющие: наличие обязанности, которую юридическое лицо должно было выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Правовая обязанность ЗАО, как лица, ответственного за декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, вытекает из ст.ст.179, 180, 181, 187, 188 ТК ТС, а также из общеправового принципа, закрепленного в ст.15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а следовательно установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно постановлению Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля ЗАО, не установлено.
Непринятие ЗАО всех необходимых и достаточных мер по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза и находящихся в пределах его разумных возможностей, определяет и подтверждает отсутствие объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей.
Субъективная сторона указанного правонарушения выражается в том, что ЗАО являясь лицом, на котором лежит юридическая обязанность по осуществлению таможенного декларирования товара при помещении под таможенную процедуру, не исполнило возложенные на него таможенным законодательством обязательства несмотря на то, что у общества имелась возможность для исполнения требований таможенного законодательства определяющих порядок таможенного оформления товара, перемещаемого через таможенную границу таможенного союза.
Поскольку в соответствии с общими принципами права, знание законов презюмируется, особенно лицами, на которых они распространяются, то исходя из выше изложенного, у общества имелась возможность, используя свои права и реализуя обязанности, соблюсти таможенные правила и обязанности декларанта при декларировании товара по ДТ № таможенному органу.
В нарушение указанных выше требований таможенного законодательства ЗАО не приняло исчерпывающих мер к проверке фактического количества товара, загруженного в ж/д платформу №, в том числе с учетом выравнивания длины бревен после загрузки. Несмотря на то, что ЗАО в ДТ указывалось, что при определении длины и диаметров бревен использовалась методика выполнения измерений ПР13260.1:МВИ.003-07, однако требования выполнения измерений установленных данной методикой обществом игнорировались, также при измерении использовалось измерительное средство, поверка которого не проводилась. Так же совершению правонарушения способствовало отсутствие со стороны ЗАО контроля за погрузкой товара в транспортное средство.
Указанные выше нарушения повлекли не декларирование ЗАО товара: "пиловочник хвойных пород, пихта сибирская неокоренный, небрусованный, необработанный консервантами, диаметр верхний от 16 см до 24 см", код ТН ВЭД ТС 4403209101, в объёме без учёта коры 7,853 м3/с корой 8,638 м3.
В связи с вышеизложенным, в деянии ЗАО присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод представителя ЗАО, изложенный в возражениях, о том, что разница в объеме товаров вызвана недостоверными данными о количестве товара, полученных по результатам таможенного досмотра, а именно при досмотре работниками таможенного органа неверно произведены замеры товара, является необоснованным, так как исходя из показаний свидетелей данные нарушение имели место со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, а не таможенного органа, выполнявшего измерения бревен в точном соответствии с указанной выше методикой и определившего точный объем фактически отгруженного ЗАО товара, что следует из акта таможенного досмотра, показаний свидетеля А., которая производила замеры перед погрузкой, о том, что Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов» ПР13260.1:МВИ.003-07, ГОСТ 2708-75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов», ГОСТ9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия» лично ею не изучалась. Кроме того, показаниями мастера погрузки, допрошенного в качестве свидетеля Н., пояснившего, что досмотр произведен в соответствии с действующим законодательством, в акте таможенного досмотра № отражены достоверные сведения, замечаний не имеет.
Согласно заключению эксперта № К 2011095 от 21.11.2011 года рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения на территории Российской Федерации по состоянию на 22.09.2011 года составила 16 491 рубль 30 копеек.
Обстоятельств, смягчающим ответственность ЗАО, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ЗАО, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Также суд не усматривает в действиях ЗАО малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и наступивших последствий.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает данные о ЗАО, которое ранее к административной ответственности не привлекалось, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и полагает возможным применить наказание в виде минимального размера административного штрафа с конфискации предметов административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ЗАО (ИНН №, КПП № ОГРН №, расположенное по адресу: <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по которому назначить наказание в виде административного штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей («Получатель» Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКАТО 452685950000, Банк получателя – ОПЕРУ – 1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, счет № 40101810800000002901, код бюджетной классификации для оплаты штрафа 15311604000016000140, в поле (101) – двузначный показатель статуса плательщика 06- участник внешнеэкономической деятельности юридическое лицо с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения – пиловочник хвойных пород, пихта сибирская неокоренный, небрусованный, необработанный консервантами, диаметр верхний от 16 см до 24 см", код ТН ВЭД ТС 4403209101, в объёме без учёта коры 7,853 м3/с корой 8,638 м3., находящийся на ответственном хранении по адресу: <адрес>, возложив обязанность по передаче конфискованного товара в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом на Красноярскую таможню.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский суд г.Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.
Судья: И.М. Пиго
Постановление выдано Советским районным судом г. Красноярска (г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «и» каб.3.29): 06 апреля 2012 года.
Срок предъявления к исполнению - 1 год.
Дата вступления в законную силу _____________ 2012 года.