ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2012 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дмитриева М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, б. Солнечный, 6-64,
У С Т А Н О В И Л:
В Советский районный суд г. Красноярска из ОГИБДД МУ МВД «Красноярское» поступил протокол <адрес> об административном правонарушении от 07 февраля.2012 года, составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД «Красноярское» о совершении Дмитриева М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и прилагаемые материалы.
В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, правильно ли составлены протоколы и оформлены иные материалы по делу, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении Дмитриева М.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно: 22 ноября 2011 года в 22 час. 05 мин. допустила столкновение с автомобилем Тойота Алекс, г/н Т 698 ВС, в результате пассажиру а/м Тойота Алекс, № ФИО4 причинил средней тяжести вред здоровью. Признать виновным в нарушении п.6.2, 6.3 ПДД, т.к. осуществляла движение на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вместе с тем, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, обстоятельства правонарушения приведены не в полном объеме, не конкретизировано на какой именно запрещающий сигнал светофора двигалась Дмитриева М.Н., из материалов дела указанное также судом не усматривается. Несмотря на противоречия в показаниях свидетелей, экспертиза для определения на какой сигнал светофора двигался автомобиль под управлением Дмитриева М.Н., не назначалась и не проводилась, схема организации дорожного движения на перекрестке <адрес>, не подписана уполномоченным должностным лицом, не ясен источник предоставлению указанной схемы.
Сведения, в чем проявилось нарушение п. 6.3 ПДД РФ в протоколе об административном правонарушении вообще отсутствуют.
В протоколе отсутствуют объяснения Дмитриева М.Н. и не содержится сведений о том, предоставлялась ли ей возможность дать объяснения при составлении протокола, что является ее правом.
Устранить указанные недостатки протокола об административном правонарушении и восполнить неполноту представленных материалов при рассмотрении дела в суде невозможно.
При таких обстоятельствах протокол <адрес> об административном правонарушении от 07 февраля.2012 года, составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД «Красноярское» о совершении Дмитриева М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и прилагаемые материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые его составили, в связи с недостатками протокола об административном правонарушении и невозможностью восполнить неполноту представленных материалов при рассмотрении дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол <адрес> об административном правонарушении от 07 февраля.2012 года, составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД «Красноярское» о совершении Дмитриева М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и прилагаемые материалы возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», для устранения недостатков протокола об административном правонарушении и восполнения неполноты представленных материалов, препятствующих рассмотрению дела по существу.
Судья А.А. Вальков