П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
пр. Ульяновский, 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Рукосуева Ирина Петровна,
с участием правлнарушителя
потерпевшего <данные изъяты>,
потерпевшей <данные изъяты>
при секретаре Песеговой Т.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении правонарушителя, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
правонарушитель допустил нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель правонарушитель управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <данные изъяты> допустил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, а именно – при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигающемуся по <данные изъяты> в прямом направлении, в результате чего пассажиру <данные изъяты> потерпевшей причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, ссадинами лба, спинки носа, левого верхнего века и раной, а также поверхностными ранами на лице, в виде рубца, явившегося следствием заживления раны, кровоподтеков обоих коленных суставов, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется, как легкий вред здоровью. Указанные повреждения могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства.
В судебное заседание собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетель 1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
В судебном заседании правоанрушитель вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он (правонарушитель двигался по <данные изъяты>, остановился на запрещающий сигнал пешеходного светофора, после продолжил движение, в районе <данные изъяты>, он остановился и пропустил встречный автомобиль, затем второй автомобиль, посмотрел направо, при этом на газ не нажимал, стал поворачивать налево к дому по <данные изъяты>. Встречный автомобиль, <данные изъяты>, который ехал по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> сразу не увидел из-за снежной пелены, которая осталась после проехавшего автомобиля. Увидел автомобиль <данные изъяты> уже в последний момент, когда начал движение, скорость была не велика, но он (правонарушитель) не смог уйти от столкновения с автомобилем <данные изъяты> и произошел удар в правую часть автомобиля правонарушителя После ДТП он (правонарушитель) оставался на месте, в автомобиле <данные изъяты> находилась беременная женщина, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, в момент столкновения она ударилась головой в лобовое стекло, ее сразу увезла скорая помощь. Он (правнарушитель раскаивается, переживает о случившемся до настоящего времени, в том числе и в связи с тем, что потерпевшая находилась в состоянии беременности, после ДТП он правонарушитель предлагал возместить ущерб, но потерпевшие отказались.
потерпевший управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер <данные изъяты>, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он, управляя автомобилем двигался по <данные изъяты>, со скоростью около 60 км/ч. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье была его жена потерпевшая которая находилась в состоянии беременности. На <данные изъяты>» в самый последний момент он увидел автомобиль <данные изъяты>, как позднее узнал, за рулем которого находился правонарушитель с которым произошло столкновение практически в лоб, на его (потерпевшего полосе движения. В результате происшедшего его жене – потерпевашейц причинен легкий вред здоровью. Считает, что в произошедшем виновен водитель правоанрушитель но, учитывая, что водитель правонарушитель сильно переживал после случившегося, предлагал помощь, а также учитывая его небезразличное отношение к его семье, на строгом наказании не настаивает.
потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она (потерпевшая) со своим мужем потерпевшим двигались на автомобиле <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. Выехав на <данные изъяты> произошло ДТП, пришла в сознание уже в БСМП. В момент ДТП она (потерпевшая) находилась в состоянии беременности, в настоящее время у нее родился ребенок. С учетом поведения правонарушителя после ДТП, она (потерпевшая) не настаивает на строгом наказании последнего.
Учитывая совокупность установленных при исследовании материалов дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя <данные изъяты> потерпевшего на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ сделан обоснованно.
Вина правонарушителя подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.2),
- справкой о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> (водитель правонарушитель и автомобиля <данные изъяты> (водитель потерпевший (л.д. 31)
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; (л.д.8-9)
- схемой ДТП (л.д.7);
- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя потерпевшего по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения; (л.д.3)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ пассажир потерпевшая получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадинами лба, спинки носа, левого верхнего века и раной, а также поверхностными ранами на лице, в виде рубца, явившегося следствием заживления раны, кровоподтеков обоих коленных суставов, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства.
- объяснениями правонарушителя
- объяснениями потерпевшего
- объяснениями потерпевшей
Действия правонарушителя. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание правоанрушителя в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются: признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность правоанрушителя в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, за исключением ответственности за однородные административные правонарушения, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, управлял автомобилем в трезвом состоянии, принимал мер к возмещению ущерба потерпевшим, а также суд при назначении наказание учитывает мнение потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
правонарушителя признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.
Сумму штрафа перечислить: <данные изъяты>) <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья Рукосуева И.П.