дело № 5-146/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск 15 июня 2012 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго Ирина Михайловна,
при секретаре Гусевой Т.С.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Янченко И.В., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
22 февраля 2012 года около 22 часов 54 минут Янченко И.В., двигаясь на автомобиле «марка 1», регистрационный знак №, по <адрес>, на перекрестке с <адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ осуществлял движение на красный сигнал светофора (красный сигнал, в том числе мигающий), запрещающий движение и допустил столкновение с автомобилем «марка 2» с транзитным номером №, под управлением М. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель М., получил сочетанную травму тела, которая вызывала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью.
Наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с нарушением Янченко И.В. Правил дорожного движения РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Янченко И.В., потерпевший М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд считает вину Янченко И.В. установленной совокупностью следующих доказательств.
Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, Янченко И.В., усматривается, что он 22 февраля 2012 года около 22-30 часов управлял автомобилем «марка 1», регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, и на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение с автомобилем «марка 2». Он осуществлял движение на зеленый сигнал светофора, а потерпевший двигался на красный, имеются пострадавшие при ДТП. Замеры производились с его участием, со схемой ДТП согласен (л.д.16).
В соответствии с пояснениями потерпевшего М., имеющихся в деле, следует, что 22.02.2012 года около 23-00 часов он управлял автомобилем «марка 2» двигался по <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе, остановился на перекрестке с <адрес>, поскольку горел запрещающий сигнал светофора, через 30 секунд загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора, он начал движение. Как только выехал на перекресток, в левую переднюю часть его автомобиля, врезался автомобиль «марка 1», под управлением Янченко И.В. В результате ДТП он выпал из салона на асфальт, ударился головой и туловищем. Был причинен легкий вред здоровью, скорой помощью был доставлен в ГКБ №6, затем лечился в поликлинике по месту жительства (л.д.21).
Согласно объяснениям свидетеля П., предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, усматривается, что около 23-30 часов 22.02.2012 года он находился на пересечении <адрес> и <адрес> в правом ряду на первой линии, рядом с ним в левом ряду находился автомобиль «марка 2» синего цвета. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, они начали движение по направлению в сторону <адрес>. Он (П.) посмотрел налево и увидел, что по <адрес> на большой скорости движется автомобиль белого цвета «марка 1», и осуществил торможение, а «марка 2» в этот момент еже выехал на перекресток, произошло столкновение. Удар автомобиля «марка 1» пришелся в переднее крыло «марка 2», отчего автомобиль «марка 2» развернуло, а автомобиль «марка 1» выехал на полосу встречного движения. При столкновении из автомобиля «марка 2» выбросило двоих парней (л.д.19).
Свидетели А. и Х. дали объяснения аналогичные объяснениям свидетеля П., указав, что водитель «марка 2» осуществлял движение на зеленый сигнал светофора, а водитель «марка 1» на красный, и которые фактически подтвердили показания потерпевшего об обстоятельствах ДТП (л.д. 20, 22).
Оснований сомневаться в правдивости показаний названных свидетелей и потерпевшего не имеется, так как в ходе судебного разбирательства и произведенного административного расследования не было установлено оснований для оговора ими водителя Янченко И.В.
Также вина Янченко И.В. подтверждается:
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, согласно которым, зафиксирована обстановка и факт совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилей под управлением Янченко И.В. и М., при указанных выше обстоятельствах (л.д.9-11);
- спецсообщением о доставлении М. скорой помощью в ГКБ №6 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ (л.д.12);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2998 от 29.03.2012 года в соответствии с которым у потерпевшего М. при обращении за медицинской помощью в результате события 22 февраля 2012 года имелась сочетанная травма тела, представленная раной на волосистой части головы в проекции левой теменной кости, поверхностными ранами на лице, руках, кровоподтеком на левой ягодице. Данная сочетанная травма тела повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела 11 приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определениям тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым (л.д.27-29).
Какого-либо нарушения требований ПДД РФ самим потерпевшим, не усматривается.
В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что водитель Янченко И.В., управляя автомобилем «марка 1», регистрационный номер №, не выполнил требование красного сигнала светофора, запрещающего движение, продолжил движение, где на перекрестке <адрес> и <адрес> допустил столкновение с автомобилем «марка 2», транзитный номер №, в результате чего водителю данного автомобиля М. был причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, Янченко И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Назначая наказание, суд учитывает данные о личности Янченко И.В., тот факт, что он ранее к административной ответственности не привлекался, является студентом высшего учебного заведения.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает справедливым назначить Янченко И.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Янченко И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф надлежит перечислить: УФК по Красноярскому краю (ГУВД Красноярского края), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКАТО 04401000000, номер счета получателя 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.
На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд со дня его вынесения.
Судья И.М. Пиго
Постановление выдано Советским районным судом г.Красноярска (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 «и» каб. 3-29) 15 июня 2012 года
Срок предъявления к исполнению - 1 год
Дата вступления в законную силу ___________________________2012 г.