Определение
г.Красноярск 17 августа 2012 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из <данные изъяты> в отношении гражданина <данные изъяты> Г. Шулинь, данные о личности обезличены,
установил:
В Советский районный суд г. Красноярска поступили материалы из <данные изъяты> в отношении Гу Шулинь, в которых ставится вопрос о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При проверке дела в порядке подготовки к рассмотрению установлено, что представленные материалы оформлены с существенным нарушением требований КоАП РФ, что исключает возможность их принятия к производству судом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Г. Шулинь является гражданство обезличено , однако, при проведении административного расследования не выяснялось, владеет ли он русским языком, нуждается ли в услугах переводчика, хотя фактически из имеющегося в деле ходатайства представителя (л.д. №) усматривается, что в переводчике Г. Шулинь нуждается. Данные о переводе необходимых материалов дела Г. Шулинь на его родной язык, а так же о разъяснении ему его процессуальных прав, вручении перевода протокола об административном правонарушении, в деле отсутствуют, что указывает на грубое нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В представленных материалах нет данных о том, что потерпевшей 1 разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, в то время как, согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. При таких обстоятельствах процессуальный статус потерпевшей 1 как потерпевшей, по делу представленными материалами надлежаще не определен.
Из представленных материалов следует, что в рамках производства по делу назначались и проводились судебно-медицинские экспертизы. Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения о назначении экспертизы орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. В нарушение указанных требований, согласно сведениям, содержащимся в представленных материалах, копия определения вручена лицам, направляемым на экспертизу, при этом отсутствуют данные об ознакомлении Г. Шулинь с определением о назначении экспертиз, а так же о разъяснении прав Гу Шулинь и лицам, направляемым на экспертизы.
Кроме того, суд так же отмечает, что в материалах административного производства отсутствует информации о получателе штрафа, без которой невозможно вынести постановление, в случае признания липа привлекаемого к административной ответственности виновным в совершении административного правонарушения, поскольку одним из видов наказания возможных к применению по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является административный штраф.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,
определил:
Материалы, поступившие из <данные изъяты>» в отношении гражданина гражданство обезличено Г. Шулинь, данные о личности обезличены, - возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
Копию настоящего определения направить Гу Шулинь, потерпевшей
Судья С.А. Тупеко