П О С Т А Н О В Л Е Н И Екопия
г.КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г.Красноярска Краснов В.В. (г.Красноярск, ул.Никитина,14 кабинет 15), с участием защитника Васина В.В., рассмотрев материалы административного дела № в отношении ПОСТОЕВА Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, не женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего в <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постоев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов Постоев, управляя а\м ВАЗ-21093 <данные изъяты>, двигаясь по ул.Краснодарская со стороны ул.Армейская в направлении пр.Металлургов, в районе дома №9 по ул.Краснодарская нарушил требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с мотоциклом YAMAHA Y2F 1000R <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший 1, в результате чего потерпевшему Потерпевший 1 были причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде перелома основной фаланги 5 пальца правой стопы, который по квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание Постоев не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом: повесткой, направленной ему заказной почтой с уведомлением. Заказное письмо вернулось в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту для получения почтовой корреспонденции. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Постоева с участием его защитника Васина.
Согласно имеющемуся в деле письменному объяснению Постоева от ДД.ММ.ГГГГ он свою вину не признал, пояснил, что примерно в 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем а\м ВАЗ-21093 <данные изъяты>, двигался по ул.Краснодарская в сторону пр.Металлургов. После светофора начал поворот налево в районе дома №9 по ул.Краснодарская, пропустив встречный поток. Навстречу ему вылетел на огромной скорости мотоцикл без габаритных огней, вследствие чего произошло столкновение с этим мотоциклом. Оставалось много места для проезда мотоцикла, если бы он ехал со скоростью 60 км\час. Замеры происходили с его (Постоева) участием, указаны верно, со схемой ДТП согласен. Считает виновным в ДТП водителя мотоцикла Потерпевший 1.
Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом: повесткой, направленной ему заказной почтой с уведомлением. Заказное письмо вернулось в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту для получения почтовой корреспонденции. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Потерпевший 1.
Согласно имеющемуся в деле письменному объяснению Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он управлял мотоциклом «Ямаха», двигался по ул.Краснодарская в сторону ул.Воронова. В районе дома №9 по ул.Краснодарская а\м ВАЗ-2109 с транзитным номером стал поворачивать налево, срезая угол поворота, и не пропустил его (Потерпевший 1) мотоцикл, в результате чего произошло столкновение с этим автомобилем. В результате столкновения он (Потерпевший 1) получил телесные повреждения обеих ног и головы. Со схемой ДТП согласен, виновен в ДТП водитель автомобиля ВАЗ-2109.
Вина Постоева также подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Постоева о нарушении им требований пункта 8.8 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;
- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой столкновение автомобиля под управлением Постоева с мотоциклом под управлением Потерпевший 1 произошло на встречной для а\м ВАЗ-2109 под управлением водителя Постоева полосе ул.Краснодарская в районе дома №9 в направлении в сторону пр.Металлургов при совершении этим автомобиля поворота налево (на расстоянии 2,0 метра от правой обочины ул.Краснодарская по ходу движения мотоцикла под управлением Потерпевший 1 при общей ширине проезжей части ул.Краснодарская в месте ДТП 16,0 метра);
- спецсообщением на Потерпевший 1 о причинении ему телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля а\м ВАЗ-21093 <данные изъяты> (повреждена левая передняя часть автомобиля) и мотоцикла YAMAHA Y2F 1000R <данные изъяты>;
- объяснением Свидетель 1;
- фотографиями с места происшествия;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший 1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде перелома основной фаланги 5 пальца правой стопы, который по квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Административное дело возбуждено определением от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 КоАП РФ и передано на рассмотрение в Советский суд г.Красноярска определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок проведения административного расследования по делу продлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего до 6 месяцев.
В соответствии с п.8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Суд считает доказанным нарушение Постоевым требований пункта 8.8 ПДД и совершение им в результате этого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший 1.
Суд критически относится к показаниям Постоева и Свидетель 2 и Свидетель 3 о том, что мотоцикл под управлением Потерпевший 1 двигался с большой скоростью без габаритных огней и появился неожиданно для автомобиля под управлением Постоева.
Постоев является заинтересованным в исходе дела лицом. Свидетель 2 и Свидетель 3 являются знакомыми Постоева и дают такие показания в пользу Постоева с целью освобождения его от административной ответственности за содеянное.
Свидетель 1 согласно его объяснению видел на проезжей части мотоцикл под управлением Потерпевший 1, который двигался, по мнению Свидетель 1, с допустимой скоростью 60 км\час. Автомобиль ВАЗ остановился, затем неожиданно резко начал поворачивать налево, когда расстояние между автомобилем и мотоциклом было минимальным. Свидетель 1 является незаинтересованным в исходе дела лицом, его показания суд считает достоверными.
Согласно имеющимся в деле фотографиям проезжая часть ул.Краснодарская в момент ДТП была освещена уличным освещением, видимость хорошая и невозможно было не заметить мотоцикл во встречном направлении.
Кроме того, постановлением зам. начальника ОГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Потерпевший 1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях нарушения ПДД и отсутствием состава административного правонарушения.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, Постоев ранее привлекался к административной ответственности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде лишения его прав управления транспортными средствами согласно минимальной санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
П о с т а н о в и л:
Признать ПОСТОЕВА Г.А. виновным в совершении к административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание за это правонарушение в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья:Краснов В.В.
КОПИЯ ВЕРНА: