Постановление
г.Красноярск15 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, - Гуляшко Е.А., дата рождения обезличена года рождения, проживающего адрес1
лица, которому в результате ДТП причинен вред здоровью – потерпевший 1, дата рождения обезличена года рождения, проживающего адрес 2;
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гуляшко Е.А.,
установил:
Гуляшко Е.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут в районе адрес 3, Гуляшко Е.А., управляя технически исправным автомобилем Нисан АД, государственный номер №, осуществляя движение по адрес 4 в направлении адрес 5, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил постоянный контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие, в результате чего, пассажиру автомобиля потерпевший 1, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, причинен закрытый прелом пяточной кости слева, который вызывал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Мог возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Гуляшко Е.А. вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что действительно совершил правонарушение при указанных обстоятельствах. Кроме того, пояснил, что подобное правонарушение совершил впервые.
Вина Гуляшко Е.А. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут в районе дата рождения обезличена , Гуляшко Е.А., управляя автомобилем Нисан АД, государственный номер У 994 ТС, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на препятствие, в результате чего, пассажиру автомобиля потерпевший 1, причинен вред здоровью средней тяжести.
Лицо, которому в результате ДТП причинен вред здоровью – потерпевший 1 показал, что действительно ему, как пассажиру автомобиля под управлением Гуляшко Е.А., при ДТП был причинен вред здоровью, на сегодняшний день каких-либо претензий к Гуляшко Е.А. не имеет, просит строго не наказывать.
В материалах дела представлена схема ДТП, содержащая данные относительно обстановки на месте ДТП, места ДТП, подтверждающая факт фиксации наезда на препятствие.
Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший 1 имелся закрытый прелом пяточной кости слева, который вызывал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Мог возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, в качестве доказательства по делу об административном правонарушении суд принимает представленные в материалах дела справку о ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, данные которых участниками производства по делу не оспариваются.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит доказанной вину Гуляшко Е.А. При этом суд полагает установленным достаточными доказательствами факт совершения им нарушений п. 10.1 ПДД РФ, выразившегося в не обеспечении постоянного контроля за движением транспортного средства, что, по мнению суда, явилось основной и непосредственной причиной причинения потерпевший 1 вреда здоровью средней тяжести.
Суд квалифицирует действия Гуляшко Е.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Гуляшко Е.А., в отношении которого в представленном деле отсутствуют данные о прежних судимостях, привлечении к административной ответственности. Кроме того, суд полагает необходимым принять во внимание, что Гуляшко Е.А. работает, имеет доход от занятия трудовой деятельностью, а так же то обстоятельство, что лицо, которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести – потерпевший 1, не настаивал на назначении строгого наказания и лишении права управления транспортным средством.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд полагает необходимым учесть полное признание вины в совершенном административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29. 11 КоАП РФ,
постановил:
Гуляшко Е.А. признать - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и, на основании данного закона, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК Минфина Россиипо Красноярскому(ИМНС России по Советскому районуг. Красноярска.) <данные изъяты> ИНН, <данные изъяты> КПП, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г.Красноярск БИК <данные изъяты>, код ОКАТО <данные изъяты>, код бюджетной классификации<данные изъяты> наименование платежа административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через суд Советского района г.Красноярска, в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
СудьяС.А. Тупеко