П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск18 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска – Соколкина Т.С.,
с участием Завьяловой Д.А.,
потерпевшей 1,
водителя транспортного средства - участника ДТП – участник 2, его представителя Назаревич Т.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Завьяловой Д.А., дата и место рождения обезличены, гражданство обезличено, владеющей русским языком, образование обезличено, не работающей, семейное положение обезличено, иждивенцами не обремененной, проживающей и зарегистрированной по адресу: 1,
У С Т А Н О В И Л:
Водитель Завьялова Д.А. допустила нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут водитель Завьялова Д.А., управляя автомобилем 1, в районе адреса 2, допустила нарушение п. 6.13 ПДД РФ, что явилось причиной столкновения с автомобилем 2 под управлением водителя участник 2 В результате указанного столкновения пассажиру автомобиля 1 потерпевшей 1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Завьялова Д.А. вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она управляя автомобилем 1, выехала на адрес 2, при этом, автомобиль, следовавший по данной улице, уступил ей дорогу. Убедившись, что на перекрестке адреса 2 по направлению ее движения горит зеленый сигнал светофора, она стала пересекать перекресток, на котором неожиданно для нее произошло столкновение с автомобилем 2 под управлением участник 2. Когда она выезжала на перекресток, по адресу 2 в обоих направлениях двигались и другие автомобили. В момент ДТП в автомобиле 1 находились три пассажира, в т.ч. потерпевшая 1. В момент ДТП она находилась в трезвом состоянии, пассажиры – в алкогольном опьянении. Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она не прошла, так как не нашла КНД. Очевидцем того, что водитель автомобиля 2 выехал на перекресток на красный сигнал светофора, является водитель такси свидетель 1, стоявший на перекрестке за автомобилем 2. Его данные ей дали ехавшие с ней ребята, к которым свидетель 1 подошел и сообщил, что является свидетелем ДТП и при необходимости можно воспользоваться его помощью.
В суде потерпевшая 1 дала аналогичные пояснения об обстоятельствах правонарушения, претензий к Завьяловой Д.А. не имеет.
Свидетель защиты свидетель 2 также пояснял, что автомобиль 1 выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. При этом пояснил, что при выезде названного автомобиля на адрес 2 им дорогу никто не уступал, проезжая часть была совершенно свободная как в попутном им направлении, так и во встречном. На перекрестке адреса 2 на запрещающий сигнал светофора в крайнем правом ряду стоял большой автомобиль, возможно автобус, грузовик или внедорожник, из-за которого ему не было видно автомобиль 2.
В ходе судебного разбирательства второй участник дорожно-транспортного происшествия участник 2 в присутствии представителя – Назаревич Т.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, управляя автомобилем 2, двигался по адресу 3 в крайнем правом ряду, в машине находился один, остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке адреса 2, намереваясь повернуть налево. Рядом с ним, в крайнем левом ряду стоял автомобиль «такси» класса седан, за ними другие транспортные средства не останавливались. Когда ему (участник 2) загорелся разрешающий сигнал светофора, он начал движение. Внезапно автомобиль «такси» стал сигналить и резко остановился, а он (участник 2) остановиться не успел, в левый бок его ударил автомобиль 1. Пассажиры названного автомобиля, а также водитель Завьялова, по его мнению, находились в состоянии алкогольного опьянения. Водитель «такси» свидетель 3 оставил ему свои координаты и уехал, а потом вернулся и дал свои пояснения инспектору ДПС, также свидетелями данного ДТП были пешеходы свидетель 5 и свидетель 4, оставшиеся по его просьбе на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД.
Свидетели 4 и 5 дали суду показания об обстоятельствах ДТП, аналогичные по содержанию показаниям участник 2, а также исследованным в зале суда пояснениям свидетель 3, а именно, что автомобиль 1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Кроме автомобиля «такси» на месте ДТП никто не останавливался, из пешеходов остались только они и их знакомый свидетель 6.
Свидетели защиты 1,7,8, а также свидетель со стороны второго участника ДТП – свидетель 3, представитель страховых компаний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в зал судебного заседания не явились.
Несмотря на непризнание Завьяловой Д.А. вины в совершении правонарушения, ее вина полностью подтверждается:
Вышеприведенными пояснениями водителя автомобиля 2, а также свидетелей 4 и 5, из которых следует, что автомобиль 1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, оснований не доверять данным пояснениям (показаниям) у суда нет, так как последние являются последовательными, согласуются между собой, с исследованными судом материалами, указанные свидетели зафиксированы в материалах в качестве свидетелей ДТП; подтвердили в суде ранее данные по данному факту пояснения, доказательства их заинтересованности в исходе настоящего дела суду не представлены (л.д. 54-56).
Материалами дела:
- справкой о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по адресу: 2 с участием автомобиля 1 (водитель Завьялова) и автомобиля 2 (л.д. 63);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13,14);
- схемой ДТП (л.д. 11,12);
- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя участник 2 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 3);
- заключением автотехнической экспертизы (л.д. 35-52);
- объяснением свидетель 3 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного по содержанию пояснениям участник 2, показаниям свидетель 4, свидетель 5, данным в зале судебного заседания (л.д. 21);
- объяснениями свидетель 4, свидетель 5 (л.д. 20, 24).
К пояснениям Завьяловой Д.А., показаниям потерпевшей 1, свидетеля 2 о том, что автомобиль 1 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, оглашенным в зале судебного заседания объяснениям свидетель 8, свидетель 7, свидетель 1 суд относится. Так, потерпевшая 1, свидетель 2, свидетель 8 и свидетель 7 являются знакомыми Завьяловой, соответственно заинтересованы в ее освобождении от ответственности за совершение правонарушения, в момент ДТП потерпевшая 1 и свидетель 2 находились в состоянии опьянения. Свидетель 1 от явки в суд уклонился, объяснения инспектору ДПС на месте ДТП не давал, участник 2, свидетель 4 и свидетель 5 отрицают факт присутствия указанного свидетеля на месте ДТП. Показания свидетеля 2 в части обстоятельств ДТП, помимо утверждения о том, что Завьялова, выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, противоречат пояснениям участник 2, показаниям свидетель 4, свидетель 5, материалам дела.
Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину Завьяловой Д.А. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих наказание Завьяловой Д.А. судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность Завьяловой Д.А., которая ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась, отсутствие к последней претензий со стороны потерпевшей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Завьялову Д.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей
Сумму штрафа перечислить: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента получения копии постановления
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток.
СудьяТ.С. Соколкина