Дело № 10-14/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Волгоград 01 июля 2010г.
Советский районный суда г. Волгограда в составе:
Председательствующего - судьи Саранча Н.И.,
При секретаре - Сацкевич И.А.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Фортуна Е.А.,
Подсудимого - Артемова Олега Владимировича,
Защитника подсудимого - адвоката Динбагандова Х.И., представившего удостоверение и ордер,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Артемова О.В. на приговор мирового судьи 109-го судебного участка Советского района г. Волгограда Выходцевой Н.С. от 24 сентября 2009 года, которым:
АРТЕМОВ Олег Владимирович, родившейся Дата обезличена года, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, имеющий ... образование, женатый, имеющий на иждивении ..., работающий ..., проживающий в г. Волгограде, ..., ..., ..., зарегистрированный по месту жительства в ..., ..., ..., кВ. 18, ранее не судим,
Осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда от 24 сентября 2009г. Артемов О.В. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.
На основании судебного приказа № 811/06 от 29 июня 2005 года мирового судьи судебного участка № 108 Советского района г. Волгограда Артемов О.В. обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12, 18 июля 2001 года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработной платы ежемесячно, в пользу ФИО8, начиная с 29 июня 2005 года и до ее совершеннолетия. Однако, Артемов О.В., с 04 сентября 2008 года по январь 2009 года алименты на содержание ребенка не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал. 04 сентября 2008 года и 19 января 2009 года он был предупрежден судебным приставом исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, но должных выводов для себя не сделал, к выплате алиментов и погашению задолженности не приступил. Артемов О.В., работая в такси по договору на оказание услуг и имея доход за период с 04.09.2008 года по 19.01.2009 года в размере 58245 рублей, денежные перечисления в счет погашения алиментов в пользу ФИО8 с полученных денежных средств не осуществлял, в связи с чем у него в указанный период времени образовалась задолженность в размере 12 668 рублей 29 копеек.
За данные действия Артемов О.В. был осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Артемов О.В. представил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. В обосновании своего требования указал, что обвинительный приговор считает незаконным из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мировой судья признал его виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако в приговоре не указано в чем же заключается его злостность и на основании каких доказательств суд пришел к такому выводу. Заключение эксперта № 5085 от 29 мая 2009 года и вынесенное на его основание постановление судебного пристава исполнителя ФИО6 от 01 июня 2009 г. о расчете задолженности по алиментам не являются, по его мнению, достоверными доказательствами, так как экспертиза проводилась без протокола его допроса и налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по форме 3-НДФЛ и экспертом рассчитан доход, который он должен был бы получать при условии того, что с каждого заказа получал бы по 70 рублей. В то же время экспертом не учитывались те обстоятельства, что зачастую адресаты вызовов такси отсутствовали на местах, а некоторые в виду отсутствия денежных средств оплачивали услуги по меньшей стоимости. В свою очередь он был обязан оплачивать ИП ФИО5 по 15 рублей за каждый вызов, чтобы тот не расторг договор и он мог принимать сведения о заказах, чтобы иметь хоть какой либо небольшой доход.
Указал, что в соответствии с п.4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производиться удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841 взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производиться после удержания ( уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке ООО « Тамерлан» от 25 августа 2008 года его доход за период работы в ООО « Тамерлан» с мая 2005 года по июнь 2006 года составил 64 569 руб. 85 копеек и с него в этот период времени производились удержания алиментов в пользу ФИО8 в размере 25 %. После увольнения из ООО «Тамерлан», он с июня 2006 г. по июнь 2008 года включительно оказывал ИП ФИО7 ежемесячно одноразовые услуги по гражданско-правовым о доставке груза. Его вознаграждение по каждому договору составляло 4000 рублей. Согласно п. 4.2 указанных договоров он обязан был самостоятельно производить исчисление и уплату налогов. Таким образом, с июня 2006 г. по июнь 2008 года по всем договорам оказания услуг он получил от ИП ФИО7 вознаграждение на общую сумму в размере 100 000 рублей. Его доход, с которого подлежала уплата алиментов составила 87 000 рублей ( расчет: 100 000 руб. - 13% ставка подоходнего налога) и оплате подлежала сумма алиментов в размере 21 750 рублей ( расчет: 87 000 : 4). За период с июля 2008 года по декабрь 2008 года его доход составил 24 000 рублей по налоговой декларации на доходы физических лиц за 2008 год по форме 3-НДФЛ, которая в соответствии с ч.1 ст. 80 Налогового кодекса РФ представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогооблажения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов. Налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Подлежащая уплате сумма алиментов составила 5220 рублей ( расчет: 24 000 рублей - 13% ставка подоходнего налога/4). В материалах дела так же имеются квитанции о почтовых переводах на имя ФИО8 на общую сумму 26 852 рубля и ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что получала от него эту сумму. Полагал, что из произведенных расчетов следует, что за период с июня 2006 года по декабрь 2008 года он должен был уплатить алиментов в размере 26 970 рублей, а им было уплачено 26 852 рубля и задолженность составила всего лишь 118 рублей, которые были им оплачены в начале 2009 года. Однако эти его доводы и расчеты мирровый судьей не были приняты во внимание и им не дана правовая оценка. Кроме этого, утверждал, что с расчетом задолженности алиментов от 19 января 2009 года судебный пристав-исполнитель его не ознакомил и он не имел возможности представить свои возражения по этому поводу. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ характеризуется виной только в виде прямого умысла, но доказательств, подтверждающих наличие у него такого умысла на злостное уклонение от уплаты алиментов в материалах дела не имеется, вследствие чего в его действиях отсутствует состав преступления. Более того, произведенная им в январе 2008 года оплата алиментов в размере 12 000 рублей на перед, свидетельствует о том, что он исполнял обязанности по уплате алиментов и не имел никакого умысла на уклонение от их уплаты (л.д. 282 т.1).
В судебном заседании осужденный Артемов О.В. поддержал свою апелляционную жалобу и настаивал на отмене постановленного обвинительного приговора и вынесении в отношении него оправдательного приговора.
Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции подсудимый Артемов О.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и утверждал, что задолженности по алиментам не имеет. Уволившись в мае 2006 года из ООО « Тамерлан» он самостоятельно стал направлять бывшей жене ФИО8 алименты на ребенка почтовым переводом раз в 2-3 месяца со своего дохода по гражданско-правовым договорам. Судебные приставы-исполнители неоднократно его вызвали и предъявляли претензии, что он не в полном объеме оплачивает алименты. Тогда он решил оплатить алименты на содержание ребенка на год вперед и сделал это в январе 2008 года, направив потерпевшей почтовым переводом 12 000 рублей, из расчета 1000 рублей в месяц, так как его доход тогда составлял 4000 рублей в месяц. Соглашения о такой форме оплаты алиментов у него с ФИО8 не было и он ее не предупреждал об оплате алиментов на год вперед, так как последняя не шла с ним ни на какой контакт, отказывалась общаться. Судебный пристав-исполнитель действительно предупреждал его об уголовной ответственности за неуплату алиментов, но при этом не говорил о наличии задолженности по алиментам и с расчетом задолженности его не ознакомил. Он узнал об этом только после возбуждения уголовного дела. Утверждал, что судебный пристав-исполнитель неверно рассчитал его доход за период с 04.09.2008 г. по 19.01.2009 года в сумме 58.245 руб., настаивал на расчете, приведенном им в апелляционной жалобе.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение других участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ее необоснованности и законности вынесенного мировым судьей обвинительного приговора.
Мировой судья полно, объективно и всесторонне проверила все доводы подсудимого, исследовала все представленные доказательства и правильно оценила установленные ими фактические обстоятельства.
Так, потерпевшая ФИО8 суду первой инстанции показала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 108 Советского района г. Волгограда от 29.06.2005 года подсудимый был обязан выплачивать ей алименты на содержание дочери Ангелины в размере 1/4 части от всех видов заработков ежемесячно, начиная с 29.06.2005 года и до совершеннолетия ребенка. С января 2008 года по настоящее время, Артемов О. В. в добровольном порядке материально ребенку не помогает и никакой помощи в виде продуктов питания, вещей, подарков взамен уплаты алиментов не оказывает. Утверждала, что с 2007 года Артемов О.В. выплачивал алименты не регулярно и небольшие суммы. Последний раз она получала алименты от него в январе 2008 года в сумме 12.000 руб. Никакого соглашения между ней и Артемовым О.В. о том, что тот выплатит алименты за год вперед не было. Она считала, что полученная сумма в 12 000 рублей это задолженность по алиментам за предыдущие годы.
Свидетель ФИО10 мировому судье пояснил, что у него на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Артемова О.В. о взыскании с того алиментов в пользу ФИО8 на содержание дочери Ангелины, 18.07.2001 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29.06.2005 года и до ее совершеннолетия. 04.09.2008 года он предупредил Артемова О.В. об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ и потребовал погасить задолженность по алиментам. Артемов О.В. пояснил, что его доход составляет 4000 рублей в месяц и что он, исходя из своего месячного заработка, перечислил в январе 2008 года 12 000 рублей, оплатив, таким образом, алиментные платежи вперед за весь 2008 год. Он разъяснил Артемову О.В., что часть данной суммы пошла на погашение долга по алиментным платежам за 2007 год, а оставшаяся сумма погашает алиментные платежи только по август 2008 года. Во второй половине октября 2008 года исполнительное производство о взыскании алиментов с Артемова О. В. было передано для исполнения судебному приставу -исполнителю ФИО9.
Оглашенными в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля ФИО9 в ходе дознания установлено, что у него на исполнении находилось исполнительное производство № 41/19854/3402/6/2008, возбужденное 27.08.2008 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 108 Советского района г. Волгограда по делу № 811/06 от 29.06.2005 года о взыскании с Артемова Олега Владимировича алиментов в пользу ФИО8 на содержание дочери Ангелины -18.07.2001 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29.06.2005 года и до ее совершеннолетия. 04.08.2008 года Артемов О. В. был предупрежден судебным приставом-исполнителем ФИО10 об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ и потребовал погасить задолженность по алиментам. Последний же сослался на представленные им копии договоров на оказание услуг, исходя из которых его доход составлял 4000 рублей в месяц, и пояснял, что перечислил 12 000 рублей в январе 2008 года, оплатив таким образом алиментные платежи вперед за весь год. Тогда он запросил у Артемова О.В. копию декларации о его доходах с июня 2006 года по декабрь 2008 года и разъяснил последнему, что часть суммы в размере 12 000 рублей, уплаченная тем в январе 2008 года, пошла на погашение долга по алиментным платежам за 2007 год, а оставшаяся сумма погашает алиментные платежи только по август 2008 года и его задолженность с 04 сентября 2008 года по 19 января 2009 года составляет 4142 рубля. Артемов же должных выводов не сделал, мер к погашению задолженности не принял, документов, подтверждающих оплату задолженности не представил (л.д. 33-34 т.1).
Суду апелляционной инстанции свидетель ФИО9 подтвердил, что с 2008 по 2009 год работал судебным приставом - исполнителем в Советском РО УФССП по Волгоградской области и у него на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с подсудимого. На момент получения им этого исполнительного производства у Артемова О.В. была задолженность по алиментам, последний уже был предупрежден другим судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ, однако мер к оплате задолженности тот не предпринимал, утверждая, что оплатил взыскателю 12 000 рублей вперед за год и представил гражданско-правовые договоры, из которых следовало, что его доход 4000 рублей в месяц и размер его алиментов составляет 1000 рублей в месяц. Представитель взыскателя не соглашался с таким размером, полагал, что Артемов О.В. должен платить алименты в большей сумме, из расчета средней заработной платы по России, так как не имеет постоянного места работы; не отрицал, что 12 000 рублей была перечислена взыскателю, но это задолженность за прошлый период, а не на будущее. Производя расчет, он - ФИО9 учитывал все представленные документы о доходах Артемова О.В. включая и гражданско-правовые договоры, сверял с бухгалтерией ИП, высчитывал по дням его работу и доходы, так как последний сначала работал на предприятии, затем был период, когда совсем не работал и потом работал по договорам; проверял выплату алиментов за весь период исполнительного производства по судебному приказу. Утверждал, что ознакомил подсудимого с произведенным расчетом задолженности и, спустя примерно 4 месяца после первого предупреждения об уголовной ответственности за неуплату алиментов, он предупредил Артемова О.В. второй раз, но никаких мер к оплате задолженности тем принято не было, после чего он и написал рапорт дознавателю о злостной неуплате последним алиментов.
Свидетель ФИО11 мировому судье пояснила, что 16 марта 2009 года судебный пристав-исполнитель ФИО9 передал ей по акту исполнительное производство в отношении Артемова О.В.. После возбуждения уголовного дела дознавателем была проведена экспертиза на предмет определения предполагаемого дохода Артемова О.В. за период с 04.09.2008 г. по 19.01.2009 года, согласно которой сумма дохода, полученная последним от деятельности по оказанию транспортных услуг в соответствии с договором № 119, заключенным между ним и ИП ФИО5, составила 58 245 руб. Исходя из этой суммы, она рассчитала задолженность по алиментам, которая составила 12 668 руб. 29 коп. Подтвердила, что Артемов О.В. представлял квитанцию об оплате алиментов в размере 12 000 рублей, пояснив, что оплатил алименты вперед за весь 2008 год. В ходе же беседы с ФИО8 выяснилось, что соглашение о выплате подсудимым алиментов в размере 12 000 рублей на год вперед между ними не заключалось, Артемов О.В. алименты выплачивает не полностью и не своевременно.
Оглашенными в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля ФИО5 в ходе дознания установлено, что он занимается предпринимательской деятельностью по оказанию транспортных услуг населению. 10.072008 года между ним и Артемовым О.В. был заключен договор на оказание транспортных услуг. В период с 10.07.2008 года по 19.01.2009 года Артемову О.В. была предоставлена информация о 1541 заказе, за предоставленную информацию в этот период Артемов О.В. заплатил сумму в размере 23115 рублей. По договору, заключенному с Артемовым О.В., с каждого предоставленного вызова Артемов О.В. должен оплачивать 15 рублей. Также ФИО5 пояснил, что минимальная, стоимость вызова для клиента не может быть менее 70 рублей независимо от расстояния. В период с 04.09.2008 года по 19.01.2009 года Артемову О.В. была предоставлена информация о 1059 заказах. За предоставленную информацию Артемов О.В. заплатил 15885 рублей. 25.01.2009 года договор с Артемовым О. В. расторгнут л.д.108-109 т.1).
Оглашенными в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля ФИО7 в ходе дознания установлено, что он занимается производством ювелирных изделий из серебра, которые проходят апробацию в Саратовской государственной инспекции пробирного надзора. Раз иногда два раза в месяц ФИО7 направляет готовые изделия на апробацию в Саратовскую государственную инспекцию пробирного надзора и отвозит готовые ювелирные изделия из серебра оптовому покупателю ИП Васильевой. С июня 2006 года по июнь 2008 года ФИО7 привлекал в качестве сопровождающего Артемова Олега Владимировича, за каждую поездку платил последнему 4000 рублей. В связи с тем, что как индивидуальный предприниматель ФИО7 уплачивает вмененный налог независимо от его дохода, передача денежных средств Артемову О.В. документально никак не оформлялась, за исключением разовых договоров на оказание услуг. На протяжении всего периода с 2006 года по 2008 год договора составлял Артемов О.В., которые после ознакомления ФИО7 подписывал. Также он пояснял, что договора составлялись на момент получения денежных средств Артемовым О.В., либо до оказания услуг Артемовым О.В., либо после. л.д. 110-111 т.1).
Обосновывая вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, мировой судья правомерно сослалась на следующие материалы дела:
- дубликат судебного приказа № 811/06 от 29 июня 2005 года о взыскании с Артемова Олега Владимировича алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12, 18 июля 2001 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29.06.2005 года и до совершеннолетия ребенка л.д.8 т.1);
- заявление ФИО8, о привлечении к уголовной ответственности Артемова О.В. за злостное уклонение от уплаты алиментов, в котором последняя указала, что Артемов О.В. с января 2008 года не платит алименты по судебному приказу № 2-811/06 от 29.06.2006 года, имеет задолженность, которую не погашает не смотря на предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ л.д.3 т.1);
- постановление о возбуждении исполнительного производства № 41/19854/3402/6/2008 от 27 августа 2008 года л.д.9);
- предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов, врученные судебными приставами-исполнителями Артемову О.В. 04.09.2008 года и 19.01.2009 года л.д.11-12);
- справку индивидуального предпринимателя ФИО5, согласно которой в период с 10.07.2008 года по 19.01.2009 года Артемову О.В. были оказаны диспетчерские услуги в количестве 1541 заказа, минимальная стоимость заказа составляет 70 рублей. В период с 04.09.2008 г. по 19.01.2009 г. Артемову О.В. были оказаны диспетчерские услуги в количестве 1059 заказов л.д.107 т.1).
- заключение бухгалтерской экспертизы № 5085 от 29 мая 2009 года, согласно которого доход Артемова О.В. за период с 04.09.2008 года по 19.01.2009 года от деятельности по оказанию транспортных услуг в соответствии с договором № 119, заключенным с ИП ФИО5, при условии, что стоимость заказа составляла 70 рублей и, что Артемов О.В. выплачивал тому по 15 руб. с каждого заказа, составил 58245 рублей л.д.126-128т.1). Данное экспертное заключение обоснованно, мотивированно и не противоречит другим доказательствам по делу. За основу расчета принята минимальная стоимость заказа, указанная ИП ФИО5, так как в соответствии с заключенным им с Артемовым О.В. договором на оказание услуг, последний ( заказчик) был обязан применять тарифы на перевозку граждан, являющиеся неотъемлемой часть договора. Утверждение же подсудимого о том, что не все адресаты вызовов такси присутствовали на месте и оплачивали услуги по тарифу является голословным, вследствие чего оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
- постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2009 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность Артемова О.В. по уплате алиментов в пользу ФИО8 в период с 04.09.2008 года по 19.01.2009 года составила 12 668 рублей 29 копеек (л.д. 135 т.1).
Проанализировав все исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Мировой судья обоснованно не приняла во внимание доводы подсудимого Артемова О.В. о том, что он не имеет задолженности по алиментам и его ежемесячный доход в инкриминируемый период составлял 4 000 руб., так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО5, а также заключением эксперта № 5085 от 29.05.2009 года, согласно которого среднемесячный предполагаемый доход Артемова О.В. за период с 04.09.2008 года по 19.01.2009 года составляет 58 245 руб.
Заявленный Артемовым О.В. расчет не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве достоверного доказательства его не виновности в совершении инкриминируемого преступления, так как он сделан на основании налоговых деклараций о доходах физических лиц за 2006- 2008 года, которые заполнены самим подсудимым уже после возбуждения уголовного дела, в феврале -марте 2009 года (л.д. 138-175 т.1) и противоречат другим исследованным доказательствам. Утверждение ФИО7 О.В. о том, что он оплатил в января 2008 года алименты за весь 2008 год опровергается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не может быть признано обоснованным, так как по судебному приказу № 811/06 от 29 июня 2005 года он обязан был оплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО12 ежемесячно, начиная с 29.06.2005 года и до ее совершеннолетия, о чем подсудимому было известно. Соглашения о другом порядке уплаты алиментов между подсудимым и потерпевшей достигнуто не было, вследствие чего не уплата ФИО8 алиментов в период с 04 сентября 2008 года по 19 января 2009 года обоснованно признано мировым судьей злостным уклонением родителя от уплаты по решению суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и его действия правомерно квалифицированы по ст. 60 УК РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, в виде минимально возможного наказания по санкции этой статьи, вследствие чего оснований для отмены или изменения постановленного обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового 109 судебного участка Советского района г. Волгограда Выходцевой Н.С. от 24 сентября 2009 года, которым Артемов Олег Владимирович осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.