Дело № 10-57/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Волгоград 30 ноября 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.
При секретаре - Чередниченко Е.Г.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Косова М.М.,
Подсудимого - Михайлова Ивана Ивановича,
Защитника подсудимого - адвоката Слеженкова В.В., представившего удостоверение и ордер,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Советского района г. Волгограда на приговор Мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцевой Н.С., которым:
МИХАЙЛОВ Иван Иванович, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый: 1) 29 августа 2007 года мировым судьей судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда по ч. 3 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей,
Осужден по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов И.И. совершил два мошенничества при следующих обстоятельствах.
17 мая 2010 года, примерно в 21 час. 40 мин., Михайлов И.И. находился в строении №, расположенном по проспекту <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона марки «Nokia 6300», принадлежащего ФИО3 Находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Михайлов И.И., введя в заблуждение ФИО3 относительно своих истинных намерений, под предлогом позвонить и обязательством последующего возврата, завладел ее сотовым телефоном марки «Nokia 6300» стоимостью 6 000 рублей. После этого, Михайлов И.И., не имея намерений в дальнейшем вернуть сотовый телефон ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Он же, 13 августа 2010 года, в период времени с 04 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин., находился на остановке общественного транспорта <адрес> расположенной в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана MP-3 плеера марки «Samsung», принадлежащего ФИО8. Находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Михайлов И.И., введя в заблуждение ФИО8 относительно своих истинных намерений, под предлогом послушать музыку и обязательством последующего возврата, завладел MP-3 плеером марки «Samsung» стоимостью 2 700 рублей, принадлежащим ФИО8 После этого, Михайлов И.И., не имея намерений в дальнейшем вернуть MP-3 плеер марки «Samsung» ФИО8, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Михайлов И.И., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 314 УПК РФ.
28 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцевой Н.С. в особом порядке был постановлен обвинительный приговор: Михайлов И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ и ему назначено по каждой из этих статей наказание в виде лишения свободы сроком 6 ( шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно Михайлову И.И. назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год 2 ( два) месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда от 29 августа 2007 года и приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 07 апреля 2010 года - исполнять самостоятельно. С Михайлова Ивана Ивановича взыскано в пользу ФИО3 6000 рублей ( л.д.126-128).
Не согласившись с постановленным мировым судьей приговором прокурор Советского района г. Волгограда принес апелляционное представление, указав, что не оспаривая выводов суда о виновности Михайлова И.И. в совершении инкриминируемых деяний и правильности квалификации его действий, считает, что данный приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением норм Общей части УК РФ при назначении наказания. В нарушении требований ст. 58 УК РФ, при назначении отбывания наказания Михайлову И.И. в исправительной колонии общего режима, суд не мотивировал это принятое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора Советского района г. Волгограда Косов М.М. поддержал представление прокурора района в полном объеме, настаивал на отмене постановленного мировым судьей приговора и вынесении нового обвинительного приговора в отношении Михайлова И.И..
Подсудимый Михайлов И.И., его защитник, потерпевшая ФИО6 поддержали апелляционное представление прокурора об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 28 сентября 2010 года.
Проверив доводы апелляционного представления, выслушав других участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его обоснованности. и необходимости изменения постановленного мировым судьей 28 сентября 2010 года обвинительного приговора в отношении Михайлова И.И..
Так, материалами уголовного дела установлено, что Михайлов И.И. совершил преступления небольшой тяжести 17 мая 2010 года и 13 августа 2010 года в период испытательного срока по приговору Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 30 ноября 2009 года, которым он был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно осуждения решается судом. Однако мировой судья в резолютивной части постановленного приговора не решил данный вопрос, а выйдя за пределы своей компетенции отменил приговор Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 30 ноября 2009 года.
Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишение свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях.
В нарушение и этих требований закона, мировой судья немотивированно и необоснованно назначила Михайлову И.И. отбывание наказания за преступления небольшой тяжести в исправительной колонии общего режима.
Данные нарушения мировым судьей требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации являются неправильным применением уголовного закона и в соответствии со ст. 369 УПК РФ в данном случае являются основанием для изменения постановленного в отношении Михайлова И.И. приговора и постановления приговора судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции, как и в суде первой
инстанции подсудимый Михайлов И.И. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Слеженков В.В. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО3, ФИО8 выразили суду свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Михайлов И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Михайлова И.И. в отношение потерпевшего ФИО8 и потерпевшей ФИО3, каждые по ч.1 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 316 УПК РФ.
Определяя подсудимому Михайлову И.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Михайлов И.И. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Михайлов И.И. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, явки с повинной. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено и по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что инкриминируемые преступления Михайлов И.И. совершил до отбытия условного наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2009 года по ст. 70 УК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции потерпевшая
ФИО3 представила заявление о своем отказе от гражданского иска, так как после вынесения приговора мировым судьей родственники подсудимого Михайлова И.И. полностью возместили ей причиненный преступлением Михайлова И.И. ущерб, в связи с чем производство по ее иску подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 314-316, 367, 369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 28 сентября 2010 года в отношении Михайлова Ивана Ивановича изменить.
Михайлова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ и назначить по каждой из этих статей наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Михайлову Ивану Ивановичу по совокупности преступлений наказание в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 228 ч.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Михайлову Ивану Ивановичу наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком в 1 ( один) год 2 (два) месяца, с отбыванием в колонии поселении.
Производство по иску потерпевшей ФИО3 прекратить в связи с отказом ее от иска.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 28 сентября 2010 года оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Саранча Н.И.