Дело № 10-1/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Волгоград 06 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре - Баклаушевой Д.М.,
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,
Защитников подсудимого - адвокатов Лебедева К.Б., Слеженкова В.В., представивших удостоверение и ордер,
А так же потерпевших ФИО7 и ФИО8,
Рассмотрев в апелляционной инстанции апелляционную жалобу подсудимого Чекулаева Юрия Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда Волгоградской области от 05 февраля 2004 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда ФИО5 Чекулаев Ю.А. был признан виновным, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
26.06.2003г. в 20 часов Чекулаев Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении медицинского вытрезвителя при Советском РОВД <адрес>, публично в присутствие посторонних лиц оскорблял сотрудников милиции: инспектора -дежурного медицинского вытрезвителя при Советском РОВД г. Волгограда ФИО7 и помощника дежурного медицинского вытрезвителя при Советском РОВД г. Волгограда ФИО8, исполнявших в это время свои должностные обязанности, выражаясь в их адрес нецензурно, унижал их честь и достоинство, угрожал им увольнением с работы.
Не согласившись с названным приговором подсудимый Чекулаев Ю.А. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести в отношении его оправдательный приговор. В обосновании своего требования указал, что 26 июня 2003 года в помещении медицинского вытрезвителя Советского района г. Волгограда он необоснованно подвергся физическому насилию со стороны работников вытрезвителя старшего лейтенанта милиции ФИО7 и сержанта милиции ФИО8, которые причинили ему ряд телесных повреждений. 27 июня он обратился с жалобами на состояние здоровья в поликлинику, где были зафиксированы причиненные ему телесные повреждения: кровоподтеки на руках и ногах, на лице, а также травматический разрыв барабанной перепонки левого уха. 30 июня письменные заявления о факте избиения он направил в МВД России, прокурору г. Волгограда, а также начальнику Советского РОВД. Считая, что потерпевшие ФИО7 и ФИО8 были интересованы в оговоре его, их показания суд необоснованно расценил, как объективные и правдивые. Свидетеля ФИО6, работающая фельдшером в этом же медицинском вытрезвителе, в судебном заседании мировым судьей не допрашивалась, а исследовались лишь ее показания, данные на предварительном следствии. Так же согласно акту № 001093 он находился в пьяном виде и шел, шатаясь, в связи с чем был доставлен в вытрезвитель. В этом акте он собственноручно записал, что выпил пива. Однако в медицинской карте, составленной потерпевшим ФИО8 и подписанной свидетелем ФИО6, указано: «со слов пил пиво и водку». Так же при задержании его работниками ДПС и вытрезвителе он говорил, что выпил бутылку пива, поэтому от меня исходит запах спиртного, а шатается в связи с перенесенной операцией на левой ноге по поводу варикозного расширения вен. Однако, в вытрезвителе фельдшер ФИО6 сделала вывод о том, что он находится в средней степени алкогольного опьянения, лишь на том основании, что он, пошатывался, пройдясь по ее указанию по коридору. Так же в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что при поступлении в вытрезвитель он был в опрятном виде. Это показания отмечены и в приговоре. В то же время в медкарте указано, «внешний вид неряшливый, одежда омочена», что по его мнению свидетельствует о намеренном искажении фактических обстоятельств с целью облегчения оговора его в совершении преступления.
Так как иными доказательствами его виновности в совершении преступления мировой судья не располагал, считает, что вынесенный им приговор не законный и обоснованный.
Подсудимый Чекулаев Ю.А. в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу и настаивал на отмене постановленного обвинительного приговора и вынесении в отношении него оправдательного приговора, впоследствии представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия в котором просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения его у головной ответственности.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого Чекулаева Ю.А., просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда Волгоградской области от 05 февраля 2004 года без изменения, а апелляционную жалобу Чекулаева Ю.А. без удовлетворения.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого Чекулаева Ю.А., просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда Волгоградской области от 05 февраля 2004 года без изменения, а апелляционную жалобу Чекулаева Ю.А. без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Мировой судья полно, объективно и всесторонне проверил все доводы подсудимого и потерпевших, исследовал все представленные доказательства и правильно оценил установленные ими фактические обстоятельства.
Так, потерпевшие ФИО7 и ФИО8 как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции утверждали, что 26.06.2003г. они находились в медицинском вытрезвителе при Советском POBД г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности: инспектора - дежурного, когда патрульной машиной туда был доставлен Чекулаев Ю.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Вид у него был опрятный, речь громкая, невнятная, сам он был возбужден, походка у Чекулаева Ю.А. была пошатывающаяся. После медицинского осмотра у фельдшера, который определил, что Чекулаев Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, задержанный был помещен в палату. После чего Чекулаев Ю.А. стал грубо себя вести, - выражался нецензурно в адрес ФИО7 и его помощника ФИО8, угрожал их уволить, пересажать, бил в дверь руками и ногами. В связи с чем ФИО7 и ФИО8 вынуждены зафиксировать задержанного мягкой вязкой к топчану, что предусмотрено ведомственной инструкцией. Из сотрудников милиции никто Чекулаева Ю.А. на его буйные действия не провоцировал. Считают, что телесные повреждения Чекулаев Ю.А. получил когда бился головой и руками о дверь.
Показания потерпевших ФИО7 и ФИО8 объективно подтверждаются: Актом №001093 (т.1 л.д. 29), из которого следует, что 26.06.2003г. Чекулаев Ю.А. находился на поселке Тулака в пьяном виде, шел шатаясь. В связи с чем в 20 часов был доставлен в медицинский вытрезвитель при Советском РОВД г. Волгограда; Медицинской картой № 1093 (т.1 л.д.30), из которой следует, что Чекулаев Ю.А 26.06.2003г. в 20 часов после доставления в медицинский вытрезвитель при Советском РОВД г. Волгограда был освидетельствован. В результате освидетельствования было обнаружено, что Чекулаев Ю.А. находился в алкогольном опьянении. При этом, с момента поступления в медицинский вытрезвитель Чекулаев Ю.А. ведет себя агрессивно, кричит, выражается нецензурной бранью в адрес работников медицинского вытрезвителя, на замечания не реагирует. После помещения в палату бьет в дверь руками и ногами, выражается нецензурно, бьет с разбега ногами в дверь, пытается учинить драку с работниками медицинского вытрезвителя. С целью успокоения дважды был фиксирован мягкими повязками. При фиксации бьется головой о топчан, угрожает, выражается нецензурно; Протоколом АА №8837 (т.1 л.д.31), из которого следует, что 26.06.2003г. в 18 часов 45 мин. Чекулаев Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения на кольце троллейбуса <данные изъяты> в Советском районе г.Волгограда, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем 27.06.2003г. заместителем начальника Советского РОВД г. Волгограда был подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Постановление Чекулаевым Ю.А. не обжаловалось.
Указанные документы полностью подтверждают показания потерпевших ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах совершения Чекулаевым Ю.А. в отношении них преступления, в связи с чем у суда как первой инстанции, так и апелляционной инстанции нет оснований им не доверять.
Не может суд признать достоверным утверждение подсудимого Чекулаева Ю.А. о том, что он преступных действий в отношении сотрудников милиции не совершал, те его оговаривают с целью сокрыть свое преступление - его избиение в помещении медицинского вытрезвителя, так как эти доводы уже были предметом рассмотрения на предварительном следствии и 10.06.2003г. следователь прокуратуры Советского района г.Волгограда вынес постановление (том 1 л.д.57) о прекращении уголовного дела в части применения к Чекулаеву Ю.А. насилия со стороны сотрудников милиции. Законность данного постановления проверялась Советским районным судом г. Волгограда в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба подсудимого признана не обоснованной и оставлена без удовлетворения.
Проанализировав все исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства происшедшего 26 июня 2003 года, обоснованно расценил непризнание подсудимым Чекулаевым Ю.А. своей вины в содеянном как избранный им способ защиты и правомерно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ, - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Наказание подсудимому в постановленном обвинительном приговоре в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, в виде минимально возможного наказания по санкции этой статьи, вследствие чего оснований для отмены или изменения постановленного обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Преступление, в котором обвиняется Чекулаев Ю.А. относится к преступлениям небольшой тяжести и было совершено 26 июня 2003 года. Постановление суда от 24 апреля 2008 года подсудимому Чекулаеву Ю.А. был объявлен розыск и дело производством приостановлено, однако к этому времени прошло уже более двух лет с момента совершения инкриминируемого ему преступления, в связи с чем Чекулаев Ю.А. подлежит освобождению от отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда ФИО5 от 05 февраля 2004 года, которым Чекулаев Юрий Анатольевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотрено ст. 319 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чекулаева Юрия Анатольевича - без удовлетворения.
Чекулаева Юрия Анатольевича от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда ФИО5 от 05 февраля 2004 года по ст. 319 УК РФ, освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.