Дело № 1-109-3/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Волгоград 22 октября 2010 г.
Советский районный суда г. Волгограда в составе:
Председательствующего - судьи Саранча Н.И.,
При секретаре - Баклаушевой Д.М.,
С участием частного обвинителя ( потерпевшей) - ФИО10,
подсудимой - Дегтяревой Анны Николаевны,
Защитника подсудимой - адвоката Полуосьмак Н.В., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Дегтяревой А.Н. на приговор мирового судьи 109-го судебного участка Советского района г. Волгограда Выходцевой Н.С. от 28 января 2010 года, которым:
Дегтярева Анна Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ<данные изъяты> проживающая и зарегистрированная в <адрес>,
осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;
Дегтярев Тимур Игоревич по ст. 116 ч.1 УК РФ оправдан за отсутствием события преступления и приговор в этой части не обжалуется,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда от 28 января 2010г. Дегтярева Анна Николаевна признана виновной в умышленном причинении телесных повреждений в виде побоев при следующих обстоятельствах.
27 февраля 2009 года, примерно в 13 часов, Дегтярева А.Н. и ФИО10 находились по месту своего жительства в <адрес>, где у них на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Дегтярева А.Н. толкнула ФИО10 в плечо, от чего последняя потеряла равновесие и ударилась о стену левым плечом. Затем Дегтярева А.Н. стала выталкивать ФИО10 из кухни и при этом ударила последнюю рукой по спине в область левой лопатки, чем нанесла той телесные повреждения в виде побоев, которые по заключению эксперта квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
За данные действия Дегтярева А.Н. была осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Дегтярева А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести в отношении нее оправдательный приговор. Считает, что приговор постановлен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
- Вопреки п.2 ст. 304 УПК РФ в водной части приговора отсутствует дата его вынесения.
- Сторона обвинения в суде не доказала ее виновность в совершении преступления. Все доказательства ФИО5 ограничиваются показаниями сомнительного свидетеля ФИО6, которая является ее подругой и на которую потерпевшая оформила дарственную на принадлежащую ей комнату, которые к тому же противоречат показаниям другого свидетеля -ФИО8 и заключению СМЭ. Противоречия между показаниями свидетелей, одна из которых якобы видела ссадины, а другая синяки, судом не устранены. Эксперт сделал заключение о том, что повреждения нанесены именно 27.02.2009 года, при этом не объяснив, на чем основывается такая точность и как вообще могли сохраниться синяки в течении почти двух недель до осмотра, который состоялся 10 марта 2009 года. Однако из этого же заключения следует, что дата побоев может быть определена только примерно и имеет разброс в несколько дней, а исходя из этого и виновность Дегтяревой не может быть доказана. Утверждала, что суд всего лишь доказал наличие синяков у ФИО10, но не то, что эти синяки нанесены той именно ею - Дегтяревой А.Н.. Полагала, что синяки у женщин даже гораздо меньшего возраста, чем у потерпевшей, зачастую самопроизвольно появляются без какого-либо внешнего воздействия, таковы возрастные проявления физиологии женского тела.
- Мировой судья с недоверием отнеслась к показаниям потерпевшей ФИО10 в части того, что телесные повреждения той были причинены совместными действиями супругов Дегтяревых; установила, что Дегтярев Т.И. находился в это время на рабочем месте и не мог участвовать в избиении, в связи с чем в отношении последнего был вынесен оправдательный приговор. При этом судья не сомневается в той части показаний ФИО10, что телесные повреждения ей причинила именно Дегтярева А.Н., обосновывая обвинительный приговор словами потерпевшей, уличенной во лжи.
- Суд не исследовал возможности ее оговора со стороны потерпевшей, а ведь та уже обвиняла прежнего соседа в аналогичных противоправных деяниях. Полагала, что весь смысл подачи жалоб на соседей диктуется желанием ФИО5 выжить их из принадлежащей им комнаты.
В судебном заседании подсудимая Дегтярева А.Н. поддержала свою апелляционную жалобу, настаивала на отмене постановленного обвинительного приговора и вынесении в отношении нее оправдательного приговора.
Частный обвинитель ( потерпевшая) ФИО10, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Дегтяревой А.Н., считает постановленный мировым судьей обвинительный приговор законным и обоснованным.
Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции подсудимая Дегтярева А.Н. виновной себя в инкриминируемом преступлении не признала и утверждала, что ни каких неправомерных действий в отношении ФИО10 не совершала, телесных повреждений последней не наносила.
Суду апелляционной инстанции подсудимая Дегтярева А.Н. пояснила, что с мая 2004 года является собственником одной из комнат <адрес>; другая комната принадлежит на праве собственности частному обвинителю ФИО10. Первоначально отношения между ними сложились хорошие, однако затем, примерно с 2007-2008 года стали ухудшаться из за антисанитарии, которую устроила в их квартире ФИО10, приводившая туда бездомных кошек и собак, а так же из-за того, что та залила соседей нижнего этажа, а вину свалила на нее. Однако открытых конфликтов между ними ранее не было, ни каких жалоб на нее ФИО10 не подавала, обвинений в избиении не предъявляла. 27 февраля 2009 года она, действительно, находилась дома, так как была на больничном из-за простуды, но из своей комнаты практически не выходила, ФИО10 не видела, ни в какие конфликты с той не вступала и ни каких телесных повреждений последней не наносила. Утверждала, что все обвинение ФИО10 просто выдумано на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ней.
Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей подсудимая Дегтярева А.Е. поясняла, что 27 февраля 2009 года, примерно в 13 часов, она вышла на кухню, что бы подогреть воду для чая, и увидела, что ФИО10, с которой она проживает в одной квартире на подселении, открыла форточку. Она подошла к окну и хотела ту закрыть, поскольку была простужена, но ФИО10 стала кричать на нее и оскорблять. Чтобы предотвратить дальнейший конфликт с ФИО10, она молча вышла из кухни и ушла к себе в комнату. Ни каких умышленных телесных повреждений она ФИО10 не наносила.
Несмотря на полное не признание подсудимой Дегтяревой А.Е. своей вины, суд апелляционной инстанции, проверив доводы ее апелляционной жалобы, выслушав мнение других участников процесса, приходит к выводу о законности вынесенного мировым судьей приговора.
Мировой судья полно, объективно и всесторонне проверила все доводы подсудимой, исследовала все представленные доказательства и правильно оценила установленные ими фактические обстоятельства.
Так потерпевшая ФИО10 в суде обоих инстанций утверждала, что 27 февраля 2009 г., примерно в 13.00 часов, она находилась у себя в <адрес>е <адрес>. Когда она вошла в ванную комнату, то почувствовала сильный запах сигарет. Она решила проветрить помещение и открыла форточку на кухне. В это время в кухню вошла Дегтярева А.Н., стала кричать и выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Затем Дегтярева А.Н. закрыла форточку и с силой толкнула ее в плечо. От этого она потеряла равновесие и ударилась плечом о стену. После этого Дегтярева А.Н. стала выталкивать ее из кухни, при этом ударила кулаком по спине. От данных ударов у нее была ссадина на локте на левой руки и сильно болела спина в подлопаточной области.
Свидетель ФИО6 мировому судье показала, что она является знакомой потерпевшей ФИО10 и часто приходит к ней в гости. 27 февраля 2009 года, примерно в 20 часов, она пришла домой к ФИО10, которая рассказала ей, что ее избили соседи Дегтяревы А.Н. и Т.Н. При этом ФИО10 показала ссадины на спине, левом локте и на левой коленке. На судебно-медицинское освидетельствование она ее отвезла лишь 10 марта 2009 г., так как ФИО10, в связи с полученными телесными повреждениями плохо себя чувствовала. В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО6 дала аналогичные показания и утверждала, что в то время она посещала ФИО10 каждый день и накануне этих событий ни каких телесных повреждений на той не видела.
Свидетель ФИО8 мировому судье показала, что она является социальным работником и обслуживает на дому ФИО10. 02 марта 2009 г. она пришла к ней домой и последняя рассказала, что ее избили соседи. При этом ФИО10 показала синяки на спине в области лопатки, на левой коленке и на левой локтевом суставе.
Показания потерпевшей ФИО9 и свидетелей ФИО6, ФИО8 подтверждаются заключением эксперта № 2671 от 22 октября 2009 г., согласно которого у ФИО10 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, спине, которые возникли от действия тупых твердых предметов, рук, ног и т.п., за 1,5-2 недели до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Экспертиза ФИО10 проводилась путем исследования амбулаторной карты потерпевшей и акта СМЭ от 10.03.2009 г.. согласно которых потерпевшая 03 марта 2009 года обратилась к хирургу с жалобами на боли, а 10 марта 2009 года прошла освидетельствование и у нее были выявлены кровоподтеки на передней поверхности левого коленного сустава, левого локтевого сустава и левой подлопаточной области (л.д. 6, 70).
Локализация, механизм образования и давность выявленных у потерпевшей специалистами телесных повреждений не противоречат, а подтверждают изложенные той обстоятельства причинения ей побоев со стороны подсудимой Дегтяревой А.Н., вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в ее показаниях.
В амбулаторной карте ФИО10 ( которую исследовал эксперт) действительно указано, что та при обращении к хирургу пояснила, что была избита молодежью 26 февраля 2009 г., однако эксперту при освидетельствовании и в своих первичных обращениях в прокуратуру Советского района г. Волгограда и Советский РОВД г. Волгограда ( л.д. 12-13; 17) ею указано, что факт избиения имел место 27 февраля 2009 года. Принимая во внимание возраст потерпевшей ( 80 лет) и ее состояние здоровья ( инвалид 2 группы), суд апелляционной инстанции считает это противоречие не существенным и согласен с выводом мирового судьи о доказанности вины Дегтяревой А.Н. в умышленном нанесении ФИО10 телесных повреждений, так как показания последней объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
Утверждение подсудимой о самопроизвольном образовании телесных повреждений у потерпевшей ФИО10 является голословным и ни каким объективными данными не подтверждается.
Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно сочла несостоятельными доводы подсудимой Дегтяревой А.Н. о том, что она ФИО10 телесные повреждения не наносила и что последняя оговаривает ее из-за ранее сложившихся неприязненных отношений, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8 и заключением эксперта. Не верить показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они являются посторонними людьми по отношению к подсудимой и не имеют оснований к ее оговору. Доказательств какой либо заинтересованности этих лиц в исходе дела суду представлено не было и им не установлено.
Действия Дегтяревой А.Н. мировым судьей обоснованно квалифицированы по ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, вследствие чего оснований для отмены или изменения постановленного обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не указание в постановленном 28 января 2010 года приговоре самой этой даты в силу ст. 381 УПК РФ не является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, так как не влияет на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового 109 судебного участка Советского района г. Волгограда Выходцевой Н.С. от 28 января 2010 года, которым Дегтярева Анна Николаевна осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу последней без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.