Дело № 10-58/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Волгоград 13 ноября 2010г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре - Баклаушевой Д.М.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Фортуна Е.А.,
Подсудимого - Демина Сергея Ивановича,
Защитника подсудимого - адвоката Головко Д.Г., представившего удостоверение и ордер,
А так же потерпевшего ФИО6,
Рассмотрев в апелляционной инстанции апелляционное представление прокурора Советского района г. Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда Волгоградской области Бортовой Е.В. от 11 октября 2010г.,
У С Т А Н О В И Л А :
Демин С.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника УВД г. Волгограда № 171 л/с от 03 декабря 2009 года ФИО6 назначен на должность милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОМ № 6 УВД по г. Волгограду и согласно требованиям ст. 10 ФЗ РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 « О милиции», в соответствии с поставленными перед ним задачами, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В соответствии с должностной инструкцией ФИО6, в его должностные обязанности входит пресечение преступлений или административных правонарушений, обеспечение правопорядка на улицах и общественных местах, при необходимости принимать меры к задержанию преступника на месте, установление очевидцев и свидетелей совершенного преступления или административного правонарушения.
04 июля 2010 года ФИО6 находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде и согласно постовой ведомости расстановки нарядов батальона на 04 июля 2010 года был включен в наряд патрулирования по маршруту № 2855 совместно с милиционером отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОМ № 6 УВД по г. Волгограду ФИО11.
В этот же день, примерно в 20 часов 15 минут ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № 2855, возле <адрес> заметил Демина С.И., который в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой неприличной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Исполняя свои должностные обязанности в соответствии с ФЗ РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 « О милиции», милиционер отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД Советского района г. Волгограда ФИО6, выполняя функции представителя власти, с целью пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, предложил Демину С.И. проследовать с ним в стационарный пост милиции, разъяснив последнему о том, что он совершил административное правонарушение. Видя, что ФИО7 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно и публично в присутствии посторонних ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а так же сотрудника милиции ФИО11 оскорбил милиционера ФИО6 грубой неприличной бранью, унижающей честь и достоинство сотрудника милиции.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда Бортовой Е.В. от 11 октября 2010 г. уголовное дело по обвинению Демина С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО6.
Не согласившись с названным постановлением, прокурор Советского района г. Волгограда подал в суд апелляционное представление, в котором просит его отменить и рассмотреть уголовное дело по существу. В обосновании своего требования указал, что у мирового судьи не имелось оснований для освобождения Демина С.И. от уголовной ответственности поскольку в соответствии с гл. 32 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений против порядка управления, где затрагиваются в частности интересы не только гражданина, но и государства в целом. Объектами его являются порядок управления, установленный в государстве и личность. Этим преступлением причинен вред не только личности, а в первую очередь нарушен авторитет органов власти, их нормальная деятельность. Полагал, что иное толкование закона, предусматривающего возможность прекращения кголовных дел, может привести к необоснованному прекращению уголовных дел, где имеется постановление о признании какого- либо лица потерпевшим формально или даже ошибочно ( л.д. 109).
В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции государственный обвинитель Фортуна Е.А. поддержала апелляционное представление и настаивала на его удовлетворении.
Подсудимый Демин С.И. и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления и считали, что мировой судья обоснованно прекратила уголовное дело, так как Демин С.И. свою вину в инкриминированном преступлении признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем последний и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.
Потерпевший ФИО6 в суде апелляционной инстанции так же возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора и указал, что с постановлением мирового судьи согласен, так как примирился с подсудимым, который перед ним публично извинился, чем он полностью удовлетворен и ни каких претензий к последнему больше не имеет. Утверждал, что данное ходатайство им было заявлено мировому судье добровольно и вновь заявил суду апелляционной инстанции ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Демина С.И. в связи с примирением.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционного представления.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
Ст. 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании у мирового судьи и апелляционной инстанции было установлено, что Демин С.И. ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, свою вину в инкриминируемом преступлении по ст. 319 УК РФ он признал полностью, раскаялся, добровольно загладил причиненный потерпевшему ФИО6 вред, публично извинившись перед тем, вследствие чего последним было представлено мировому судье заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением ( л.д. 101), на котором он настаивал при рассмотрении дела как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции. Подсудимый Демин С.И. на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим был согласен как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением не имеется.
Ни в ст. 76 УК РФ не имеется ни каких исключений по поводу конкретных составов преступлений небольшой тяжести, совершенных подсудимым.
В материалах уголовного дела имеются данные только об одном потерпевшем - милиционере ФИО12, каких либо данных о том, что названное лицо признано потерпевшим не в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ ( ошибочно или формально) ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Ни каких данных об особой общественной значимости, социальной опасности совершенного Деминым С.И. преступления небольшой тяжести, отрицательной характеристики его личности, в материалах дела не имеется и государственным обвинителем представлено апелляционной инстанции не было, в связи с чем апелляционное представление прокурора Советского района г. Волгограда не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи 106 судебного участка Советского района г. Волгограда Бортовой Е.В. от 11 октября 2010г., которым уголовное дело по обвинению Демина Сергея Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, - оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.