Дело № 10-18/11г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июня 2011 год                                                                               г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,

при секретаре Сагановой А.О.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8,

подсудимого Савилова Андрея Николаевича,

его защитника - адвоката Кузнецова А.Е., представившего удостоверение № 2080 и ордер № 09-30207 от 14 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лужанского В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцевой Н.С. от 16 мая 2011 года, которым:

уголовное дело по обвинению Савилова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

прекращено в связи с примирением с потерпевшей,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Савилов А.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах:

        13 марта 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, Савилов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт с сожительницей ФИО8, в ходе которого, Савилов А.Н. оттолкнул ФИО8 от себя. В этот момент, с целью защиты своей матери, в конфликт вмешалась несовершеннолетняя ФИО1, пытаясь оттолкнуть Савилова А.Н. Савилов А.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на причинение насильственных действий, с силой толкнул руками несовершеннолетнюю ФИО1 в область туловища, причинив потерпевшей физическую боль. В продолжение своих преступных действий, имея умысел на причинение побоев и не реагируя на просьбы несовершеннолетней ФИО1 прекратить насилие в отношении ее матери, Савилов А.Н. нанес один удар кулаком правой руки в область нижней губы ФИО1, а затем в область правого глаза, причинив последней физическую боль. После этого Савилов А.Н. схватил ФИО8 и несовершеннолетнюю ФИО1 руками за головы и ударил их между собой. В результате умышленных преступных действий Савилова А.Н., направленных на причинение побоев и иных насильственных действий, у несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, туловище, ушибленной раны на слизистой нижней губы слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1240 и/б от 28 апреля 2011 года, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 16 мая 2011 года уголовное дело по обвинению Савилова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в связи с примирением с несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и ее законным представителем ФИО8, Савилов А.Н. от уголовной ответственности освобожден.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора Советского района г.Волгограда Лужанский В.И. подал апелляционное представление, в котором просил постановление в отношении Савилова А.Н. отменить и уголовное дело по обвинению Савилова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, рассмотреть по существу. В обосновании своего требования указал, что у мирового судьи не имелось оснований для освобождения Савилова А.Н. от уголовной ответственности. С учетом возраста потерпевшей, зависимого состояния от подсудимого с ее стороны и со стороны ее матери, а также обстоятельств совершения преступления, уголовное дело не подлежало прекращению за примирением с потерпевшим. Целями уголовного наказания, а именно исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, более соответствовало назначение уголовного наказания, направленного на контроль за исправлением виновного. Кроме того, была бы восстановлена и социальная справедливость (л.д. 95).

Старший помощник прокурора Советского района г.Волгограда Чубуков А.Г. поддержал апелляционное представление и настаивал на его удовлетворении.

         Подсудимый Савилов А.Н. и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления и указали, что мировой судья обоснованно прекратила уголовное дело, так как Савилов А.Н. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, примирился с несовершеннолетней потерпевшей и ее законным представителем, загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем последние и заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

      Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО8 в суде апелляционной инстанции так же возражая против удовлетворения апелляционного представления прокурора, указали, что с постановлением мирового судьи согласны, так как примирились с подсудимым, который перед ним извинился, чем они полностью удовлетворены и никаких претензий к последнему не имеют. Утверждали, что данное ходатайство ими было заявлено мировому судье добровольно и вновь заявили суду апелляционной инстанции ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савилова А.Н. в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционного представления.

В соответствии со ст.76 УК РФ.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании у мирового судьи и апелляционной инстанции было установлено, что Савилов А.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ признал полностью, раскаялся, добровольно загладил причиненный несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и ее законному представителю ФИО8 вред, публично извинившись перед теми, вследствие чего последними было представлено мировому судье заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением (л.д.82), на котором они настаивали при рассмотрении дела как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции. Подсудимый Савилов А.Н. на прекращение дела в связи с примирением с несовершеннолетней потерпевшей и ее законным представителем был согласен как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением не имеется.

Ни в статье 25 УПК РФ, ни в статье 76 УК РФ не имеется никаких исключений по поводу конкретных составов преступлений небольшой тяжести, совершенных подсудимым.

В материалах уголовного дела имеются данные только об одной потерпевшей - ФИО1, каких-либо данных о том, что названное лицо признано потерпевшей не в соответствии с требованиями ст.42 УПК РФ (ошибочно или формально) ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.

Никаких данных о зависимом состоянии потерпевшей от подсудимого и со стороны ее матери, в материалах дела не имеется и государственным обвинителем суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем апелляционное представление прокурора Советского района г. Волгограда не подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПО С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцевой Н.С. от 16 мая 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Савилова Андрея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим, - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лужанского В.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                            Баркова Н.В.