Дело № 10-24/11г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «29» августа 2011 год г. Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В. при секретаре Сагановой А.О., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коновалова М.Ю., осужденного Ногина Сергея Сергеевича, его защитника: адвоката Юдочкина А.М., представившего удостоверение № 1375 и ордер № 09-33255 от 26 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ногина С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области Бортовой Е.В. от 13 июля 2011 года, которым: Ногин Сергей Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.168 УК РФ к штрафу в доход государства размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 13 июля 2011 года Ногин С.С. признан виновным в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 13 августа 2010 года в 00 часов 51 минуту на кровле здания цеха, расположенного по адресу: <адрес>, в процессе проведения пожароопасных работ - газосварочных, с использованием источника открытого огня - горелки газосварочного аппарата, Ногин С.С. допустил неосторожность при обращении с огнем, что привело к возникновению пожара во встроенном помещение цеха кормовых дрожжей, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Большие возможности» и арендованного ИП ФИО2, в результате которого огнем было уничтожено и повреждено имущество в крупном размере, принадлежащее ИП ФИО2 и ООО «Большие возможности». Ногин С.С. имея квалификацию сварщика (электрических и газосварочных работ) 3-го разряда, обладая познаниями в области обеспечения пожарной безопасности при проведении газосварочных работ, в указанное время и в указанном месте, используя газосварочное (газорезательное) оборудование, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, производил резку (демонтаж) металлической трубы, являющейся составной частью вентиляционной шахты, заранее не исключив возможность попадания расплавленных частиц металла через вентиляционный проем во внутрь производственного цеха, должным образом не убедился в отсутствии горючих материалов внутри производственного цеха в радиусе точки падения расплавленных частиц металла, а при наличии - не обеспечил их защиту, исключая возможность попадания расплавленных частиц металла на горючий материал, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что термическое воздействие искр и капель расплавленного металла на горючее основание веществ и материалов может привести к возникновению пожара и, как следствие, к уничтожению и повреждению чужого имущества. В результате попадания расплавленных частиц металла, образовавшегося в ходе резки, через вентиляционный проем на горючее основание веществ и материалов, расположенных в левом дальнем углу от входа, в помещение производственного цеха произошло возгорание с последующим распространением горения по всему периметру цеха. Пожар был ликвидирован пожарным подразделением 13 августа 2010 года в 01 часов 39 минут. В результате преступной небрежности, выразившейся в неосторожном обращении Ногиным С.С. с источником открытого огня, вследствие нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ, в результате пожара, огнем и продуктами горения поврежден производственный цех, принадлежащий ООО «Большие возможности» и имущество арендатора ИП ФИО2, чем причинен указанным лицам имущественный вред в крупном размере: в соответствии с отчетом № 1603/09-10 «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу встроенного нежилого помещения площадью 55,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица», по заказу ООО «Большие возможности». Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила 130 383 (сто тридцать тысяч триста восемьдесят три) рубля. в соответствии с отчетом № 67-10/10 «Оценка рыночной стоимости материального ущерба имущества (определение рыночной стоимости материального ущерба имущества по состоянию на 04.10.2010 года (оборудование и материалы для хозяйственной деятельности), расположенного по адресу: <адрес>», выполненным ООО «ЭКС-Аудит», по заказу ИП ФИО2, 1 101 360 (один миллион сто одна тысяча триста шестьдесят) рублей. В совокупности общая сумма материального ущерба составила 1 231 743 (один миллион двести тридцать одна тысяча семьсот сорок три) рубля. В судебном заседании у мирового судьи Ногин С.С. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшего, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденный Ногин С.С., оспаривая законность и обоснованность его осуждения, просит отменить обвинительный приговор и его оправдать. В судебном заседании апелляционной инстанции Ногин С.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержал и указал, что состав преступления в его действиях отсутствует, поскольку договор с ним никто не заключал, на объекте его никто не инструктировал и документов по противопожарной безопасности не представлял. Последствий проведения сварочных работ он предвидеть не мог, поскольку схемы воздухоотводов ему никто не показывал, а представили объем работы, который он должен был выполнить. Так как доступа к складскому помещению он не имел, то не мог предвидеть и возгорания, приведшего к пожару. Кроме того, указал, что не обладая юридическими познаниями согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, желая получить минимальное наказание в виде штрафа, и не подозревая о перспективе дальнейшего возмещения потерпевшему материального ущерба. Просит отменить обвинительный приговор и его оправдать. Проверив материалы дела, обсудив доводы представленной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению и изменении приговора мирового судьи. Согласно ст.361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. Вывод суда первой инстанции о виновности Ногина С.С. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного Ногиным С.С. является правильной, основанной на уголовном законе. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей соблюдены. Доводы апелляционной жалобы Ногина С.С. о его невиновности, о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.379 УПК РФ. На проведение судебного разбирательства в особом порядке был согласен как обвиняемый Ногин С.С., признавший вину в содеянном, так и его защитник Андреев А.В., что подтверждается их подписями в протоколе разъяснения положений ст.314 УПК РФ (л.д.158-160). Подтвердил Ногин С.С. свое ходатайство, которое так же поддержала его защитник Полуосьмак Н.В. и в подготовительной части судебного заседания. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оснований признать обвинение, с которым в ходе производства в суде первой инстанции согласился обвиняемый, необоснованным, у суда апелляционной инстанции не имеется. При назначении вида и размера наказания, мировой судья принял во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а так же учел данные о личности Ногина С.С., который имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Признание вины в содеянном и его раскаяние, обоснованно признаны мировым судьей обстоятельствами, смягчающими наказание Ногина С.С. Правомерно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, при назначении наказания учтены мировым судьей и правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Ногину С.С. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые указал подсудимый в своих жалобах, учтены судом при определении вида и размера наказания осужденному. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а так же при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Ногина С.С. влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 13 июля 2011 года в отношении Ногина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения. Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники. Судья: Н.В. Баркова
рыночная стоимость материального ущерба (с учетом округления) составила