постановление м.с. без изменения



Дело № 10-27/2011

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                                             19 октября 2011 г.

       Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего - судьи Саранча Н.И.,

При секретаре - Баклаушевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Зуевой М.А.,

подсудимого - Быкадорова Андрея Николаевича,

защитника подсудимого: адвоката Кузнецова А.Е., представившего удостоверение и ордер,

а так же представителя потерпевшего Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда - ФИО7, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ю.В. Коноплянниковой на приговор Мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области Чапаевой С.В. от 13 сентября 2011 года, которым:

Быкадоров Андрей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу<адрес> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

       Быкадоров А.Н. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

Быкадоров А.Н., являясь с 01 сентября 2010 года получателем пенсии от Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Волгограда по случаю потере кормильца, в период времени с 01 по 30 апреля 2011 года, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, зная, что в случае отчисления из учебного заведения пенсионные выплаты должны быть прекращены, будучи отчисленным 17 марта 2011 года из ГОУ НПО « Профессиональное училище № 7 имени Героя Советского Союза Н. Сердюкова», решил совершить хищение денежных средств Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Волгограда. В результате умышленных действий Быкадоров А.Н. в период времени с 02 по 05 апреля 2011 года, скрывая сведения об отчислении из учебного заведения и утрате права на получение пенсионных выплат по случаю потери кормильца, в отделении « Сбербанка» , расположенного по <адрес>, незаконно получил пенсию по случаю потери кормильца за период времени с 01 по 30 апреля 2011 года в размере 4 788 рублей, причинив Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда материальный ущерб на указанную сумму. Данными денежными средствами Быкадоров А.Н. распорядился по своему усмотрению.

       Приговором мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 13 сентября 2011 года Быкадоров А.Н. был признан виновным в указанных действиях и осужден по ч.1ст.159 УК РФ к 6 ( шести) месяцев исправительных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ( л.д.73-75).

        Не согласившись с постановленным мировым судьей приговором, участвующий в рассмотрении данного дела государственный обвинитель Коноплянникова Ю.В. принесла апелляционное представление, в котором просила приговор изменить и снизить назначенное Быкадорову А.Н. наказание по ст. 159 ч.1 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Указала, что, не оспаривая выводов суда о виновности Быкадорова А.Н. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В соответствии со ст. 61 УК РФ возмещение ущерба признано судом смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, однако при наличии названного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих, наказание Быкадорову А.Н. должно было назначаться с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, что не было выполнено судом, в связи с чем наказание Быкадорову А.Н. назначено с нарушением требований Общей части УК РФ. ( л.д. 82-83).

        В судебном заседании государственный обвинитель Зуева М.А. поддержала апелляционное представление и настаивали на его удовлетворении.

Подсудимый Быкадоров А.Н., его защитник, а так же представитель потерпевшего ФИО7 поддержали апелляционное представление.

        Подсудимый Быкадоров А.Н. и его защитник так же настаивали на рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в особом порядке, заявив, что последствия рассмотрения дела в таком порядке подсудимому разъяснены и понятны.

        Представитель потерпевшего ФИО7 и государственный обвинитель Зуева М.А. не возражали против рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в особом порядке.

        Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение других участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его необоснованности и законности вынесенного мировым судьей приговора.

        Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей так же, как и судом апелляционной инстанции в особом порядке. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение с которым согласился Быкадоров А.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 159 УК РФ и назначил наказание в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья правомерно признал в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и указал в приговоре на отсутствие отягчающих наказание Быкадорова А.Н. обстоятельств.

         Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами « и» и ( или) « к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание

в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с санкцией ст. 159 ч.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания за совершенное Быкадоровым А.Н. преступление является лишение свободы на срок до двух лет. Мировой судья же с учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, а так же смягчающих обстоятельств, обоснованно счел возможным назначить Быкадорову А.Н. более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи, - исправительные работы, что не оспаривается в апелляционном представлении. Назначение Быкадорову А.Н. наказания в виде 6 месяцев исправительных работ в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 5% в доход государства не нарушает требований Общей части УК РФ и в частности ч.1 ст.62 УК РФ, так как в ней установлено ограничение для срока и размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которое в данном случае назначено не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционного представления о неправильном применении мировым судьей уголовного закона при назначении наказания Быкадорову А.Н.; каких либо законных оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей приговора не установлено, в связи с чем апелляционное представление государственного обвинителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

       Приговор мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области Чапаевой С.В. от 13 сентября 2011 года, которым Быкадоров Андрей Николаевич осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 ( шести) месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 5% заработка в доход государства, - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Коноплянниковой Ю.В. без удовлетворения.

       Данное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения.

       Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                                                                                   Саранча Н.И.