Дело № 1 - 31/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 15 ноября 2011 г. Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи : Фадеевой С.А., при секретаре : Генераловой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда : Коновалова М.Ю., подсудимого : Бреднева Р.М., защитника-адвоката : Юдочкина А.М., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев 15 ноября 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Бреднева Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка №109 и.о. мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области Выходцевой Н.С. от 07.09.2011 года, которым Бреднев Роман Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимый 22 мая 2009 года Волгоградским гарнизонным военным судом по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, проживавший и зарегистрированный по адресу: <адрес> осужден по ст.70 УК РФ назначено окончательно 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, У С Т А Н О В И Л : Бреднев Р.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Бреднев Р.М., зная о том, что в представительстве ООО «Центр Микрофинансирования» выдаются займы по программе «Деньги до зарплаты» по простому представлению справки о доходах формы «2 НДФЛ» и паспорта, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, решил воспользоваться предоставляемыми ООО «Центр Микрофинансирования» услугами. Для этого он 24 февраля 2011 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь по <адрес>, у неустановленного следствием лица, за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей приобрел поддельную справку о доходах физического лица формы «2 НДФЛ» № 3 от 17.02.2011 года за 8 месяцев 2010 года на своё имя, содержавшей заведомо ложные сведения о том, что он работает грузчиком в ООО «Волгоградский оптово-строительный рынок» и имеет доход в размере 110 576 рублей 00 копеек. В этот же день, 24 февраля 2011 года Бреднев Р.М. пришел в представительство ООО «Центр Микрофинансирования», расположенное в <адрес> и предоставил сотрудникам ООО «Центр Микрофинансирования» заведомо поддельную справку о своих доходах. В заявлении о выдаче займа и анкете, Бреднев Р. М. так же подтвердил заведомо ложные сведения о своём месте работы и размере дохода, тем самым скрыл отсутствие у него реальной возможности возвратить получаемый заём и путём обмана ввёл сотрудников ООО «Центр Микрофинансирования» в заблуждение о своей платежеспособности и своих истинных намерениях. Сотрудники ООО «Центр Микрофинансирования» на основании представленных Бредневым Р.М. сведениях, пребывая в заблуждении об их достоверности, заключили с ним договор займа № 22-ВГР от 24-02.2011 года, согласно которому ООО «Центр Микрофинансирования» предоставляло ему денежный заём в сумме 8 000 рублей с условием возврата с начисленными процентами за пользование займом в общей сумме 8 000 рублей на срок до 10 марта 2011 года. После этого Бреднев Р.М. в кассе ООО «Центр Микрофинансирования» получил принадлежавшие данной организации наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей и не имея намерений, и реальной возможности осуществить их возврат в срок и на условиях договора, похитил их путём обмана, а с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своим неправомерными действиями Бреднев Р. М. причинил ООО «Центр Микрофинансирования» материальный ущерб на сумму в размере 8 000 рублей. Он же, Бреднев Р.М. 18 апреля 2011 года, примерно в 14 часов находился возле дома №, расположенного по <адрес>, где увидел детали металлического разборного гаража, стоящего возле стены данного дома, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанных выше деталей металлического гаража. Бреднев Р. М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа на территорию домовладения, тайно похитил детали металлического разборного гаража, принадлежащие ФИО6, стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом Бреднев Р. М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. За совершение указанных преступлений Бреднев Р.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка №109 и.о. мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области Выходцевой Н.С. от 07.09.2011 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 06.12.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 мая 2009 года постановлено исполнять самостоятельно. Не согласившись с принятым с судебным решением Бреднев Р.М. подал апелляционную жалобу об изменении приговора, в которой указал, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, суд не учел наличие у него на иждивении супруги и ее несовершеннолетнего сына которого он хотел усыновить, просит изменить приговор и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили суд ее удовлетворить. Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно. Учитывая требования ст.364 УПК РФ и мнение участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО6 и представителя ООО «Центр Микрофинансирования», суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Выслушав участников процесса, прокурора полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора. Допрошенный судом первой инстанции Бреднев Р.М. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, суду пояснил, что в связи с тем, что ему были нужны денежные средства на содержание семьи, он решил пойти в ООО «Центр Микрофинансирования», расположенный в доме № по <адрес> и получить займ. При этом он знал, что для этого необходимо предоставить справку о доходах. С этой целью, в газете «Все для Вас» он нашел объявление о предоставлении помощи в получении кредита и позвонил по указанному в газете телефону. 21 февраля 2011 года он встретился с ранее незнакомым гражданином, который за вознаграждение в сумме 3 000 рублей пообещал ему предоставить справку о доходах. 24 февраля 2011 года, примерно в 09 часов 00 минут он получил от данного, ранее незнакомого гражданина справку о доходах физического лица за 2010 года на свое имя, согласно которой, он якобы работал в ООО «Оптово-строительный рынок». В справке имелась печать и подпись главного бухгалтера ФИО4 В тот же день 24 февраля 2011 года он пошел в «ООО «Центр Микрофинансирования», расположенный по <адрес>, Советского района г. Волгограда, где собственноручно оформил заявку на получение займа и представил справку о доходах формы «2 НДФЛ» на свое имя. В заявке на получение займа он указал, что работает в должности грузчика ООО «Оптово-строительная база». После этого, в тот же день между ним и ООО «Центр Микрофинансирования» был заключен договор займа на денежную сумму в размере 8 000 рублей со сроком возврата через две недели. Не отрицает, что у него не было намерений возвращать заем ООО «Центр Микрофинансирования», так как он нигде не работал. После получения кредита он потратил полученные деньги на личные нужды. 18 апреля 2011 года он находился по своему месту жительства, на территории частного домовладения № «а» по <адрес> и увидел, что около стены соседнего домовладения № по <адрес> стоят детали разборного металлического гаража, которые находились в данном месте на протяжении нескольких лет. В связи с этим он решил, что они никому не нужны и у них нет хозяина. Ограждение между его домом и домом № по <адрес> в том месте, где располагались детали металлического гаража отсутствовало и доступ к ним был открыт. В связи с тем, что ему нужны были деньги, он решил сдать данные детали металлического гаража в пункт приема металлического лома. С этой целью, 18 апреля 2011 года примерно в 14 часов 00 минут он увидел на улице автомобиль марки «Газель» и попросил водителя отвезти металлические детали в пункт приема металлолома. Вместе с водителем они погрузили металлические конструкции в машину, а в последствии он их сдал пункт приема металла за 1500 руб. Полученные от продажи металлического гаража денежные средства, он потратил на личные нужды. Отрицает факт хищения металлического разборного гаража, так как не знал о том, что он принадлежит потерпевшему ФИО6 (т.1 л.д.218-230). В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Бреднева Р.М., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, где он полностью признавал свою вину в инкриминируемых преступлениях и пояснил, что 18 апреля 2011 года примерно в 14 часов 00 минут он решил похитить разборный металлический гараж принадлежащий его соседу ФИО6 Для этого он увидел на улице автомобиль марки «Газель» и спросил у водителя, нужен ли тому металл. Мужчина ответил, что нужен, при этом спросил, какой именно металл он может предложить. Он пояснил, что небольшой металлический разборный гараж, мужчина согласился. После этого он перенес металлические листы в автомобиль «Газель».В этот момент к нему подошел сосед ФИО5 и спросил, зачем он вывозит металлические листы гаража. Он ответил, что ФИО6 разрешил ему их взять. Водитель автомобиля «Газель», осмотрев металл и убедившись, что он в хорошем состоянии, передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей. Полученные от продажи металлического гаража денежные средства, он потратил на личные нужды. Когда он похищал детали разборного металлического гаража, то думал, что действует тайно. 04 мая 2011 года к нему домой приехал участковый уполномоченный ФИО7, который пояснил, что в отношении него от ФИО6 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности за тайное хищение гаража, и попросил проследовать с ним в участковый пункт милиции, расположенный по <адрес>. Находясь в помещении пункта милиции, им собственноручно была написана явка с повинной, в которой он сознался в том, что совершил тайное хищение металлического разборного гаража, принадлежащего ФИО6. Какое-либо физическое или психологическое давление со стороны сотрудников милиции, в отношении него не оказывалось (т.1 л.д.63-65). Указанные обстоятельства подтверждены им и в явке с повинной (т.1 л.д.43) исследованной в ходе рассмотрения дела. Суд оценил показания Бреднева Р.М. с точки зрения относимости с иными доказательствами по делу, допустимости и достоверности и обоснованности пришел к выводу о том, что принимает за основу приговора показания данные им в ходе расследования уголовного дела. Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, потерпевший ФИО6, допрошенный в ходе судебного следствия у мирового судьи пояснял, что ему на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес>, куда он каждый день приезжает, чтобы проверить все ли в порядке, и покормить собаку, несмотря на то, что фактически проживает в другом месте. В 2001 году за денежную сумму в размере 1 500 рублей у своих знакомых, проживающих в доме № по <адрес>, он приобрел металлический гараж для мотоцикла, размером 2,5 х 4 метра в разборном виде, из которого намеревался сделать новый забор. Детали металлического гаража он после приобретения, поставил к стене дома, чтобы от дождя стена дома, покрытая глиной, не размывалась. Детали гаража стояли таким образом, что они оказались на меже, разделяющий его участок с соседним домом № по <адрес>, где проживает Бреднев Р.М. со своими родителями. То есть, та часть дома, где находились детали металлического гаража, ограждения не имеет, доступ свободный. Соседи Бредневы, знали, что данные детали принадлежат ему, и никто их не трогал на протяжении многих лет. Примерно 20 апреля 2011 года, он пришел в дом <адрес>, чтобы покормить собаку, и встретил своего соседа ФИО5, который ему рассказал, что 18 апреля 2011 года видел, как к его дому подъезжал автомобиль марки «Газель», куда Бреднев Р. М. погрузил детали разборного металлического гаража. Подойдя к дому, он обнаружил, что принадлежащий ему металлический гараж отсутствует. Он не стал сразу обращаться в правоохранительные органы, так как думал, что Бреднев Р. М. вернет ему похищенный гараж, но не дождавшись возврата своего имущества, 04 мая 2011 года он обратился к участковому уполномоченному милиции ФИО7 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Бреднева Р.М. за совершение хищения принадлежащего ему металлического гаража. Гражданский иск о взыскании с Бреднева Р.М. в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1500 рублей поддерживает. Свидетель ФИО7 являющийся участковым уполномоченным ОП №6 УМВД России по г.Волгограду суду рассказал о том, что 04 мая 2011 года он принимал заявление от ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Бреднева Р.М. за совершение хищения принадлежащего ему металлического гаража. В тот же день при даче ему объяснений Бреднев Р.М. сознался в совершении вышеуказанного преступления, никакого психологического и физического воздействия на Бреднева Р.М. им не оказывалось (т.1 л.д.145-159). Из показаний свидетеля ФИО5, усматривается, что в апреле 2011 года, точную дату не помнит, он увидел, как его сосед Бреднев Р.М. грузит в автомобиль марки «Газель» детали разборного металлического гаража, находившиеся ранее у дома <адрес>. Он подошел к Бредневу Р. М. и спросил, зачем тот производит погрузку металлического гаража. В ответ Бреднев Р.С. сказал, что ФИО6 дал на это свое разрешение. В этот же день он увидел ФИО6 и рассказал ему о случившемся. ФИО6 осмотрел территорию своего домовладения и обнаружил пропажу металлического разборного гаража. (т.1 л.д. 70-71, 165-166). Мировым судьей верно оценены доказательства исследованные в судебном заседании, в том числе и показания свидетеля ФИО9, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что вина Бреднева Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ полностью доказана. По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, вина Бреднева Р.М., также подтверждается следующими доказательствами: Показаниями представителя потерпевшего «ООО Центр Микрофинансирования» ФИО10 Допрошенного мировым судьей, согласно которых 24 февраля 2011 года в представительство ООО «Центр микрофинансирования» обратился Бреднев Р.М., который собственноручно оформил заявку на получение займа и представил справку о доходах формы «2 НДФЛ» на свое имя. После этого менеджером было принято решение о выдаче Бредневу Р. М. займа по программе «деньги до зарплаты». В тот же день между их организацией и Бредневым Р. М.был заключен договор займа № 22-ВГР от 24 февраля 2011 года на сумму в размере 8 000 рублей. По условиям договора деньги Бредневу Р. М. выданы сроком на две недели с оплатой 1, 25 % за каждый день пользования займом. После получения денежных средств, Бреднев Р. М. скрылся, сумму долга в установленный договором срок не вернул и от общения с представителями их организации, отказался (т.1 л.д.218-230). Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля ФИО11 работающей в должности менеджера ООО «Центр Микрофинансирования» (т.1 л.д.218-230), а также свидетеля ФИО4, являющейся первым заместителем директора по инвестициям ООО «Главстрой», организации сотрудником которой якобы являлся Бреднев Р.М., представивший в ООО «Центр Микрофинансирования» справку о доходах физического лица на его имя от ООО «Главстрой» (т.1 л.д. 35-36). Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Копией заявки на получение займа от 24 февраля 2011 года, согласно которой Бреднев Р. М. в сведениях о работе указал, что работает в должности грузчика оптово-строительной базы, расположенной по <адрес> (т.1 л.д. 15); - Справкой о доходах физического лица за 2010 год № 3 от 17.02.2011 года, подписанной бухгалтером ФИО4, согласно которой Бреднев Р. М. якобы работал в должности грузчика оптово-строительной базы, расположенной по <адрес> (т.1 л.д.16). Мировой судья, оценив в совокупности все доказательства по делу, справедливо пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях и обоснованно квалифицировал действия Бреднева Р.М. по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, ФЗ-26), как мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания, либо назначения более мягкого наказания не имеется. Доводы подсудимого о том, что его супруга и ее несовершеннолетний ребенок находятся на его иждивении ничем не подтверждены. Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с гражданским законодательством, вследствие чего суд приходит к выводу, что основания для отмены или изменения постановленного обвинительного приговора отсутствуют. Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка №143 от 07 сентября 2011 года в отношении Бреднева Романа Михайловича по ст.158 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бреднева Р.М. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда. Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья: С.А. Фадеева