Дело № 10-5/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                  09 февраля 2012 года

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

с участием потерпевшей - частного обвинителя Ереминой В.И.,

представителя частного обвинителя по доверенности Сидорского С.С.,

подсудимого Геворгян А. Г.,

защитника подсудимого Геворгян А.Г. - Парадюк И.С., предоставившего ордер № 85082 от 22 ноября 2011 года и удостоверение №,

переводчика Симонян А.Б.

при секретаре Бычкове П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Геворгян Айказа Геворговича на приговор мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от 21.12.2011 года, по заявлению частного обвинения Ереминой Валентины Ивановны в отношении:

ГЕВОРГЯН АЙКАЗА ГЕВОРГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Геворгян А.Г. приговором мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 21 декабря 2011 года признан виновным в нанесении побоев Ереминой В.И.

Указанное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

20 июля 2011 года, около 10 часов, Еремина В.И. пришла на свой садовый участок №, расположенный на территории садоводческого товарищества СНТ «Мукомол» в Советском районе г. Волгограда, чтобы начать его обработку. Находящийся на садовом участке ее бывший муж Геворгян А.Г., стал воспрепятствовать ее пребыванию, и на почве личных неприязненных отношений бросил в нее пластиковый бачок с водой, при этом попал в левую ногу, чем причинил ей физическую боль. Еремина В.И. покинула территорию садового участка и вызвала полицию. Вместе с прибывшим участковым ФИО6 и председателем СНТ «Мукомол» ФИО7, Еремина В.И. направилась к своему садовому участку. Когда она подошла к Геворгяну А.Г., последний на почве личных неприязненных отношения ударил ее рукой по левой ягодице и левому бедру, нанеся не менее двух ударов, а затем схватил рукой за волосы и стал коленом наносить удары по туловищу, нанеся не менее двух ударов, при этом причинил физическую боль.

Согласно заключения эксперта №3354 от 01 декабря 2011 года у Ереминой В.И., по данным анализа медико-экспертной документации, имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в средней трети левого бедра по наружной поверхности, которое возникло от действия тупого твердого предмета, возможно ног и т. п. предметов, данное повреждение причинено в пределах суток до освидетельствования, т.е. 20.07.2011 года и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

За указанное выше преступление Геворгян А.Г. 21 декабря 2011 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области к штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Кроме того, суд постановил взыскать с Геворгяна А.Г. в пользу Ереминой В.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 18000 рублей.

Не согласившись с приговором суда, Геворгян А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, 20 июля 2011 года Еремина В.И. пришла на садовый участок № СНТ «Мукомол» с целью провокации скандала, поскольку она осуществляла за ним контроль по указанию ФИО7 и во время ее визита, она стала на него кричать. Каких-либо телесных повреждений он ей не наносил, а только вытолкнул ее с дачи. Кроме того, в поданном заявлении и дополнении к нему Еремина В.И. указала на то, что он нанес ей более семи ударов ногами и руками, однако во вводной части приговора мировой судья указал, что он бил Еремину В.И. коленом по туловищу. Кроме того, согласно заключению эксперта № 3354 от 01.12.2011 года прямо указано, что при осмотре было зафиксировано только одно телесное повреждение в виде кровоподтека в средней трети левого бедра по наружной поверхности, что по мнению подсудимого противоречит показаниям потерпевшей Ереминой В.И., согласно которым он ударил ее по ноге ниже ягодиц и бедру рукой. Кроме того, свидетель обвинения ФИО6 не смог ничего пояснить об обстоятельствах дела, поскольку ничего не помнит, и смог сообщить о том, что он-Геворгян А.Г. бил потерпевшую только после того как Еремина В.И. задала ему наводящий вопрос, а свидетель ФИО7 также дала показания, исключающие совершение им преступления, поскольку пояснила, что 20.07.2011 года он находился на дачном участке СНТ «Мукомол», в то время как в протоколе об административном правонарушении якобы совершенном им указано, что он выражался нецензурной бранью на <адрес>. Помимо этого, состав ч.1 ст.116 УК РФ предполагает причинение телесных повреждений неоднократно, тогда как согласно экспертному заключению у Ереминой В.И. имелся только один синяк. при таких обстоятельствах, просит приговор мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Геворгян А.Г. и его защитник - адвокат Парадюк И.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Подсудимый Геворгян А.Г. свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что проживал с Ереминой В.И. с 2003 года. В 2006 году им был приобретен участок № в СНТ «Мукомол», однако в связи с тем, что у него не имелось гражданства Российской Федерации все документы, касающиеся собственности на указанный участок были оформлены на Еремину В.И. В 2008 году они зарегистрировали брак и ФИО8 изменила к нему отношение в худшую сторону, поэтому брак был расторгнут. 20 июля 2011 года около 10 часов ФИО8 пришла на садовый участок, где вместе с ним находились приехавший из Еревана сын и его невеста, и стала кричать. Он сказал Ереминой В.И.: «Что ты лезешь в мою жизнь, вон отсюда». Еремина В.И. ушла и возвратилась с полицейскими. Так как он разозлился на Еремину В.И. и не хотел, чтобы она присутствовала в доме, он рукой взял ее за затылок и толкнул к выходу, при этом сказал: «Вон отсюда», - пластиковый бачок ей вслед не бросал, каких-либо ударов не наносил. Считает, что Еремина В.И. оговаривает его по совету ФИО7 и именно последняя специально, чтобы оговорить его нанесла его бывшей жене телесное повреждение.

Потерпевшая Еремина В.И. и ее представитель Сидорский С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают вынесенный приговор мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, просили суд Геворгян А.Г. в удовлетворении жалобы отказать.

Частный обвинитель Еремина В.И. в судебном заседании также пояснила, что подсудимый Геворгян А.Г. - ее бывший муж, с которым она состояла в зарегистрированном браке с 2008 года по 2010 год, а до этого времени проживала с ним в гражданском браке 5 лет. После получения Геворгяном А.Г. гражданства РФ, у них испортились отношения. До брака с ним она приобрела дачу в СНТ «Мукомол».20 июля 2011 года она пришла на свой дачный участок №, который находится в СНТ «Мукомол» для того, чтобы начать его обработку. На его территории она застала посторонних лиц, молодого мужчину, женщину, и Геворгяна А.Г. После этого, она попросила Геворгяна А.Г. уйти с земельного участка, на что он вскочил с дивана и крикнул ей: «Вон отсюда». Затем схватил пластиковый бачок с водой, и когда она стала убегать от него, он кинул данный бочок ей вслед и попал по левой ноге, причинив физическую боль. Она вызвала наряд полиции и вместе с ними и ФИО7, пошли на садовый участок №. Геворгян А.Г. был один и также сидел на диване, перед ним стояла бутылка с водкой и стопка. Она прошла на территорию участка первой и, когда поравнялась с Геворгян А.Г., то он ударил ее по ноге ниже ягодиц и бедру рукой, причинив физическую боль. Затем схватил ее за волосы и ударил ногой по левому бедру не менее двух раз и толкнул рукой, причинив физическую боль, при этом свои действия он сопровождал нецензурной бранью. В последствии, на шум прибежали полицейские. Геворгян А.Г. испугался и прекратил избиение. Его забрали в полицию, а ей выдали направление на судебно-медицинское освидетельствование. При осмотре врачом она показала телесные повреждения только на бедрах, так как постеснялась показать кровоподтеки на ягодицах.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного приговора по следующим основаниям.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со статьей 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

          При рассмотрении материалов уголовного дела, мировой судья полно, объективно и всесторонне проверил все доводы подсудимого, исследовал все представленные доказательства и правильно оценил установленные им фактические обстоятельства.

Рассматривая дело по существу, предъявленного подсудимым обвинения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что показания потерпевшего, его представителя, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО10 являются последовательными, достоверными, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Тот факт, что свидетель ФИО6 не помнит всех обстоятельств дела не может являться основанием для признания его показаний недопустимым доказательством, поскольку свидетель подтвердил, что Геворгян А.Г. толкал потерпевшую, хватал за волосы и пытался бить руками уже в тот момент, когда он встал между подсудимым и Ереминой В.И.

Показания свидетеля ФИО7, которая не была очевидцем нанесения ударов потерпевшей, каких-либо противоречий в себе не содержат.

Факт несоответствия места совершения подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, с местом причинения им телесных повреждений Ереминой В.И. не имеет решающего значения для доказанности вины подсудимого. Кроме того, указанное обстоятельство было объяснено свидетелями ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании, показаниям которых у суда не доверять оснований не имеется.

Кроме того, показания частного обвинителя, подтверждаются и заключения эксперта №3354 от 01 декабря 2011 года, согласно которого у Ереминой В.И. по данным анализа медико-экспертной документации имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в средней трети левого бедра по наружной поверхности, которое возникло от действия тупого твердого предмета, возможно ног и т. п. предметов, данное повреждение причинено в пределах суток до освидетельствования, т.е. 20.07.2011 года и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Доводы подсудимого о том, что при осмотре Ереминой В.И.было зафиксировано только одно «телесное повреждение в виде кровоподтека в средней трети левого бедра по наружной поверхности, что противоречит показаниям потерпевшей Ереминой В.И., согласно которым он ударил ее по ноге ниже ягодиц и бедру рукой, опровергаются их личными показаниями, а также заключением эксперта №3354 от 01 декабря 2011 года из которого также следует, что локализация данного повреждения находится в зоне доступной для собственных рук, однако данных, свидетельствующих о самопричинении Ереминой В.И. телесных повреждений в материалах дела не имеется.

Не представлено суду доказательств и того, что Еремина В.И, получила имеющиеся у нее телесные повреждения при иных обстоятельствах, нежели было установлено судом первой инстанции.

Доводы подсудимого Геворгян А.Г. и его защитника - адвоката Парадюк И.С. о том, что уголовная ответственность по ст.116 ч.1 УК РФ наступает при нанесении неоднократных побоев, а из заключения эксперта следует, что у Ереминой В.И. имеется один кровоподтек, что свидетельствует о нанесении ей одного удара, судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание, поскольку из показаний потерпевшей Ереминой В.И. следует, что Геворгян А.Г. нанес ей не менее 4-х ударов по телу, причинивших физическую боль. Помимо этого Геворгян А.Г. бросил вслед Ереминой В.И. пластиковый бачок с водой, который попал ей в ногу и причинил тем самым физическую боль. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется.

Кроме того, то обстоятельство, что у Ереминой В.И. образовались кровоподтеки не от всех ударов, нанесенных ей Геворгян А.Г., объективно подтвержденных материалами дела, не может являться основанием для освобождения подсудимого от ответственности за содеянное, так как факт неоднократного нанесения побоев подтвердился и в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые могут повлиять на отмену состоявшегося судебного акта, ни стороной защитой, ни подсудимым суду апелляционной инстанции представлено не было.

Процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела, вопреки доводам жалобы, мировым судьей не допущено.

Непризнание подсудимым Геворгяном А.Г. своей вины в содеянном, верно расценены судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Мировой судья, оценив все исследованные по делу доказательства пришел к правильному выводу об их допустимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора, верно квалифицировав действия подсудимого по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии с гражданским законодательством, с учетом требований разумности и справедливости, вследствие чего суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановленного обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом всего изложенного оспариваемый приговор мирового судьи от 21 декабря 2011 года постановлен в точном соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ и оснований для его отмены либо изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от 21 декабря 2011 года в отношении Геворгян Айказа Геворговича по ст.116 ч.1 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Геворгян А.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                                                                 С.А. Фадеева