Дело № 10-3/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгограда                                                                              31 января 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего - судьи Саранча Н.И.,

При секретаре - Баклаушевой Д.М.,

С участием старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

Осужденного - Алаева Павла Юрьевича,

Защитника осужденного - адвоката Трофимова Ю.В., представившего удостоверение и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алаева Павла Юрьевича на постановление Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области Бортовой Е.В. от 15 декабря 2011 года, которым ходатайство Алаева П.Ю. о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда от 2 августа 2007 года оставлено без удовлетворения,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г.Волгограда от 02 августа 2011 года Алаев П.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

28 ноября 2011 года Алаев П.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 106 Волгоградской области с ходатайством о снятии названной судимости, указав, что назначенный штраф в размере 2 500 рублей не был им оплачен до 01 сентября 2011 года по уважительной причине, в связи с тем, что ни мировой судья, ни служба судебных приставов не предоставили ему реквизиты для оплаты штрафа; при обращении в Советский районный отдел судебных приставов УФССП ему пояснили, что исполнительные документы из суда к ним не поступали. 01 сентября 2011 года данный штраф был им оплачен добровольно. В настоящее время он изменил свое отношение к жизни, осмыслил происходящие ранее события, сделал нужные положительные выводы для себя на будущее. Имеет постоянное место жительство, где проживает совместно со своими престарелыми родителями пенсионерами, которые находятся у него на иждивении. Он имеет высшее экономическое образование, повышает свой профессиональный уровень, работает на должности менеджера активных продаж по работе с корпоративными клиентами в ООО « Южный дистрибьюторский центр», где зарекомендовал себя с положительной стороны. По месту жительства также характеризуется положительно, виновным в совершении административного либо уголовно наказуемого деяния, после 02.08.2007г. признан не был. В рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, при проведении судебно-психиатрической экспертизы, было установлено, что он обнаруживал признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиоидов, алкоголя, но в настоящее время, в соответствии с сообщением Советского районного наркологического кабинета ГУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», он в лечении от алкогольной или наркотической зависимости не нуждается, признаков употребления алкоголя и наркотических средств не выявлено. Ссылался на положения ст.ст. 83, 86УК РФ и считал, что указанные обстоятельства могут быть положены в основу решения о снятии с него судимости до истечения срока погашения судимости в связи с безупречным поведением после отбытия наказания ( л.д. 2-4)

Впоследствии Алаев П.Ю. представил мировому судье письменное дополнение к ходатайству о снятии судимости, в котором указал, что в его случае необходимо руководствоваться ст. 83 ч.1 п. «а» УК РФ, которая предусматривает освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора. С момента вынесения приговора прошло более 2 лет, он не уклонялся от отбытия наказания, оно не исполнялось по халатности работников канцелярии суда, постановившего приговор. Тот факт, что в настоящее время он находится под следствием и обвиняется по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ», не каким образом не влияет на рассмотрение его ходатайства, так как согласно ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не юудет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Полагал, что в его случае применима так же ст. 86 ч.5 УК РФ о безупречном поведении, поскольку в настоящее время он работает, положительно характеризуется, от наркотической зависимости давно избавился, к административной ответственности не привлекался. Утверждал, что судимость мешает его карьере и достижению необходимых жизненных целей. ( л.д.61-62).

Рассмотрев ходатайство Алаева П.Ю. Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области Бортовая Е.В. пришла к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, подтверждающих, что Алаев П.Ю. полностью утратил общественную безопасность, ведет себя безупречно, твердо встал на путь исправления и нуждается в снятии судимости, в связи с чем своим постановлением от 15 декабря 2011 года оставила его ходатайство о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда от 02 августа 2007 года без удовлетворения ( л.д.66-69).

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи Алаев П.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что неоднократно обращался в суд и в службу судебных приставов для оплаты штрафа, но так и не получил необходимые банковские рекцизиты, поскольку в службу судебных приставов документы из суда не были переданы, а в суде ссылались на то, что приговор передан на исполнение в службу судебных приставов. Считает, что не должен отвечать за халатность Судебных органов, так как честно пытался оплатить штраф, но не смог этого сделать в связи с тем, что все его обращения были безрезультатны; оспаривание действий ( бездействий) должностных лиц, в данном случае работников суда и службы судебных приставов в соответствии со ст. 441, 254 ГПК РФ, является его правом, а не обязанностью. Судом не были учтены ст. 86 ч.3 п. б», ст. 83 ч.1 п. «а», ч.2 УК РФ, в которых указывается о том, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения наказания. В его случае, руководствуясь ст. 83 ч.1 п. «а», ч.2 УК РФ, законодательство РФ предусматривает освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, так как прошло уже толе двух лет. Считал, что сроки исполнения приговора прошли в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, а соответственно он освобождается от исполнения наказания и его судимость считается юридически погашенной. Так же полагал, что суд не учел его поведения согласно ст. 86 ч.5 УК РФ. Считал, что если человек оступился, но признал свою ошибку и встал на путь исправления, то он заслуживает снисхождения и соответствующего отношения к себе. Просил решение мирового судьи Бортовой Е.В. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. ( л.д. 78-80).

В судебном заседании Алаев П.Ю. поддержал свою апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, - отменить постановление мирового судьи от 15 декабря 2011 года и вынести новое о снятии с него судимости по приговору от 02 августа 2007 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. Утверждал, что организация, в которой он работает, открывает свои представительства в Европе и руководство намерено поручить ему эту деятельность, чему мешает наличие непогашенной судимости.

Защитник Алаева П.Ю. - адвокат Трофимов Ю.В. поддержал апелляционную жалобу Алаева П.Ю. в части отмены постановления мирового судьи, поскольку та ошибочно пришла к выводу о наличии у его подзащитного не погашенной судимости. Утверждал, что в силу истечения сроков давности исполнения приговора от 02 августа 2007 года, данная судимость погашена в соответствии с законом и не должна сниматься именно по этому основанию.

Старший помощник прокурора Советского района г.Волгограда Чубуков А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что мировой судья принял законное и обоснованное решение по ходатайству Алаева П.Ю.; оснований к досрочному снятию судимости не имеется.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 15 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии с Алаева П.Ю. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда от 02 августа 2007 года.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание по месту жительства данного лица.

Статья 86 УК РФ определяет, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом судимость в частности погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Судом апелляционной инстанции, так же как и мировым судьей установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г.Волгограда от 02 августа 2007 года Алаев П.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Приговор вступил в законную силу 13 августа 2007 года. ( л.д. 31-36).

Согласно материалам уголовного дела № 1-106-34/07 по обвинению Алаева П.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые обозревались мировым судьей и судом апелляционной инстанции, исполнительный лист на взыскание с осужденного Алаева П.Ю. назначенного приговором суда штрафа был направлен для исполнения в Советский РО УФССП по Волгоградской области 13.08.2007 года. Каких либо сведений об утрате данного исполнительного документа, его розыска до сентября 2011 года, в материалах уголовного дела не содержится и судебным инстанциям представлено не было. Утверждение Алаева П.Ю. о том, что он обращался в мировой суд, службу судебных приставов для исполнения назначенного наказания в 2007 году и оно не было им своевременно исполнено из-за халатности других лиц, является голословными, поскольку ни какого документального подтверждения не имеет.

Назначенный по приговору суда штраф в размере 2 500 рублей, был оплачен Алаевым П.Ю. 01 сентября 2011 года, подлинник квитанции имеется в материалах уголовного дела № 1-106-34/07; копия этой квитанции приложена Алаевым к его ходатайству о досрочном снятии судимости ( л.д.8).

Решая вопрос по существу заявленного ходатайства о досрочном снятии судимости, мировой судья исследовала и учитывала данные о том, что Алаев П.Ю. работает, имеет постоянное место жительства, где проживает со своим родителями - пенсионерами по старости, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается ( л.д. 5, 10-26, 52-55).

Вместе с тем, у мирового судьи имелись достоверные сведения о том, что Алаев П.Ю. на момент обращения с ходатайством о снятии судимость, привлечен к уголовной ответственности за тяжкое преступление, является обвиняемым по уголовному делу № 062577, возбужденному 24 августа 2010 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( л.д. 38-41, 45-49); с учета в наркологическом диспансере, как лицо с синдромом зависимости от опиоидов и алкоголя, не снят. Данные обстоятельства имеют место и в настоящее время, при рассмотрении обращения Алаева П.Ю. судом апелляционной инстанции

Согласно представленной трудовой книжки, Алаев П.Ю., после вынесения приговора от 02 августа 2007 года, работал в 2007-2008 году всего около 5 месяцев, после чего длительное время не работал, в 2009 года состоял на учете как безработный и вновь трудоустроился только 14 октября 2011 года, незадолго до обращения в суд с ходатайством о снятии судимости. Основное образование он получил, согласно представленным дипломам, еще в 2000-2003 годах, в последующим проходил обучении в течение месяца в 2010 году. В ООО Торговый дом « Южный Дистрибьюторский Центр» Алаев П.Ю. работает с 14 октября 2011 года, то есть всего несколько месяцев до рассмотрения его ходатайства мировым судьей. Утверждение последнего о том, что его намереваются послать в европейскую страну для работы во вновь открываемом филиале названной организации, а судимость препятствует этому, не может быть признано достоверным, так как в отношении него имеется мера пресечения в виде подписки о невыезде по уголовному делу № 062577.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу, что положительное поведение осужденного по месту жительства и работы в данном случае только отвечает общепринятой нравственной норме поведения человека в обществе и не является достаточным основанием для досрочного снятия судимости.

Доводы Алаева П.Ю. и адвоката Трофимова Ю.В. о том, что суд вынося свое постановление должен был учитывать положения п. «а» ч.1, ч.2 ст.83 УК РФ об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности постановленного 02 августа 2007 года обвинительного приговора, являются не обоснованными, так как в соответствии с ч.3 ст. 83 УК РФ суд решает только вопрос о применении сроков давности к лицам, осужденным к смертной казни или пожизненному лишению свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения приговора, и в этом случае ни каких постановлений суда действующим законодательством не предусмотрено.

В данном случае приговор был исполнен Алаевым П.Ю. 01 сентября 2011 года, установленный уголовным законом годичный срок для погашения судимости не истек, в связи с чем мировым судьей правомерно разрешалось заявленное им ходатайства в соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ и обоснованно был сделан вывод об отсутствии достаточных и убедительных данных о безупречности его поведения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности Постановления мирового судьи от 15 декабря 2011 года, оснований для его отмены не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Алаева П.Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-400 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Алаева Павла Юрьевича на постановление мирового судьи Судебного участка № 106 Волгоградской области Бортовой Е.В. от 15 декабря 2011 года об отказе в снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №106 Советского района г.Волгограда от 02 августа 2007 года, - оставить без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток после его оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено в Совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                                                                                                         Н.И. Саранча