Дело Номер обезличен 93/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Волгоград Дата обезличена года
... суда ... FIO7,
При секретаре - FIO0,
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... ... FIO1,
Подсудимого- FIO1,
Защитника подсудимого: адвоката FIO1, представившего удостоверение и ордер,
Законного представителя FIO1,
а так же потерпевшего FIO1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЗАСИМЕНКО Николая Эдуардовича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, учащегося ГОУ СОШ-интерната Номер обезличен, холостого, проживающего в ..., ..., ... ..., зарегистрированного по месту жительства в ..., ... ... ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия FIO1 обвиняется в совершении мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в вечернее время, несовершеннолетний FIO1, находясь в ..., ..., по ..., ..., ... совместно с несовершеннолетним FIO1, увидел у последнего сотовый телефон « Самсунг Д-840», который решил похитить путем обмана. Во исполнении своего преступного корыстного умысла, FIO1, Дата обезличена года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в ..., ... по ..., ... ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, введя FIO1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, попросил у последнего его сотовый телефон, аргументируя свою просьбу необходимостью позвонить и изучить некоторые функции телефона. FIO1, будучи обманутый FIO1, добровольно передал тому во временное пользование принадлежащий ему сотовый телефон марки « Самсунг Д-840», стоимостью 3308 рублей. FIO1 же, завладев мошенническим путем сотовым телефоном «Самсунг Д -840», с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему FIO1 значительный материальный ущерб в размере 3308 рублей.
Потерпевший FIO1 в ходе судебного рассмотрения дела представил суду письменное ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб возмещен ему FIO1 полностью, ни каких претензий к последнему у него больше не имеется и он с ним примирился. Утверждал, что данное ходатайство заявляет добровольно и настаивал на прекращении дела в связи с примирением.
Подсудимый FIO1, его законный представитель FIO1. и защитник - адвокат FIO1 выразили суду свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, просили поступившие ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель FIO1 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением, полагая, что в этом случае не будет соблюден принцип неотвратимости наказания.
Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении FIO1 в виду примирения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что подсудимый FIO1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, тот примирился с подсудимым и добровольно заявил об этом суду, а так же то, что FIO1 инкриминируемое преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование последнего в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении FIO1 по ст. 159 ч.2 УК РФ прекратить в виду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения FIO1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: СИМ-карту, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОВД ... ..., - возвратить потерпевшему FIO1 для использования по назначению; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшему - оставить у FIO1 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с момента оглашения через ... суд ....
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: FIO7