2 ст. 162 УК РФ ч. 1

Дело Номер обезличен

г.Волгоград Дата обезличенаг.

... суд ... в составе

председательствующего судьи FIO0

при секретаре FIO1

с участием государственного обвинителя прокуратуры ... ... FIO2

подсудимого FIO6

защитника - адвоката FIO3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.

защитника FIO4

потерпевшего FIO5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

FIO6, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ... ..., ... «а», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

FIO6 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличенаг. примерно в 20 часов 00 минут FIO6 проходя мимо дома Номер обезличен, расположенного по ..., ..., ... встретил своего знакомого FIO7, который в ходе беседы сообщил ему, что Дата обезличенаг. он находился по адресу: ..., ..., ... где совместно с FIO5, FIO9 и FIO8 распивал спиртные напитки и там потерял свой сотовый телефон марки «Нокиа NE 72», который, по его мнению, мог находиться у указанных лиц. Он попросил FIO6 за вознаграждение помочь ему вернуть свой сотовый телефон, на что последний согласился. В это время у FIO6 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно телефона FIO5 в случае если не удастся вернуть телефон FIO7 Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, в 14 часов 10 минут, FIO6 со своим знакомым, неустановленным следствием лицом по имени Руслан, прибыли на работу к FIO5 по адресу: ..., ..., ..., ... «а» и под предлогом выяснения местонахождения потерянного FIO7 сотового телефона марки «Нокиа NE 72», предложили последнему поехать вместе с ними к их общему знакомому FIO8, проживающему по адресу: ..., ..., ..., где они Дата обезличенаг распивали с FIO7 спиртные напитки. FIO5, ранее будучи знакомым с FIO6 и доверяя ему, введенный им в заблуждение относительно истинных намерений последнего, согласился с предложением и вместе с FIO6 и неустановленным следствием лицом Русланом прибыл к FIO8 по указанному адресу. Находясь во дворе дома Номер обезличен, по ..., ..., ..., в этот же день, примерно в 14 часов 30 минут, FIO6 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, стал требовать от FIO5 вернуть, якобы похищенный им у FIO7 сотовый телефон марки «Нокиа NE 72». FIO5 пояснил, что сотового телефона у FIO7 он не похищал, а потерянный им во дворе дома телефон, он вернул FIO7 обратно. В ответ на его слова FIO6 стал высказывать в его адрес угрозы о применении насилия, на что FIO5 настоятельно повторял, что не брал сотовый телефон FIO7 С целью подавить волю к сопротивлению FIO5, FIO6, применив насилие опасное для жизни и здоровья умышлено нанес ему один удар кулаком в область лица. После чего, подняв с земли палку и используя ее в качестве оружия напал на FIO5 и нанес последнему один удар по руке и один удар по ноге. Таким образом, потерпевшему FIO5, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. были причинены телесные повреждения, в виде: ушибленных ран верхней губы справа (на коже губы и её слизистой), кровоподтеков на верхних конечностях, и квалифицируются (по характеру травмы) как легкий вред здоровью по признакам его кратковременного расстройства. Подавив волю к сопротивлению потерпевшего, FIO6 потребовал от FIO5 отдать ему, находившийся при нём сотовый телефон марки «Нокиа NE 72». FIO5, не оказывая какого-либо сопротивления, понимая, что FIO6 может продолжить применять к нему насилие, достал свой сотовый телефон марки «Нокиа 1209», стоимостью 1 100 рублей и передал его FIO6

Осознавая, что воля к сопротивлению у FIO5 полностью подавлена и он не откажется от выполнения его дальнейших незаконных требований, FIO6, высказав угрозу применения насилия в отношении FIO5 предъявил к последнему требование подготовить и принести ему Дата обезличенаг. к 19 часам 00 минут денежную сумму в размере 5000 руб. за причинённые ему проблемы. FIO5 испугавшись за своё здоровье и восприняв угрозу реально, согласился выполнить его требование о передаче ему денежной суммы. После чего FIO6 и неустановленное следствием лицо по имени Руслан с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив FIO5 материальный ущерб на сумму 1 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый FIO6 вину в совершении разбойного нападения признал частично, не отрицает, что наносил удар FIO5 в область лица, но не с целью похитить принадлежавший потерпевшему телефон, а заставить его признаться в хищении сотового телефона FIO7 Не отрицает, что желая добиться от потерпевшего признания в хищении телефона FIO5 применял палку, которой ударил потерпевшего по руке и ноге. Деньги у FIO5 он не вымогал и данного преступления он не совершал. FIO6 суду показал, что перед Новым годом он встретил FIO7, который живет по соседству, и из разговора с ним узнал о пропаже у него Дата обезличенаг. сотового телефона во время распития в доме FIO5 со своими друзьями FIO8, FIO5 и его сожительницей спиртных напитков. FIO7 предполагал, что телефон мог похитить кто-то из них, поэтому попросил его помочь найти телефон за денежное вознаграждение. Дата обезличенаг. он встретил FIO5 Аркадия, который пояснил, что такой телефон видел у своего брата FIO5 Алексея. Дата обезличенаг. он позвонил потерпевшему - FIO5 Алексею, с которым раньше учился в школе, знал его и предложил встретиться. На встречу с FIO5 Алексеем он приехал на такси со своим знакомым Русланом. При встрече FIO5 Алексей отрицал своё причастие к хищению телефона FIO7 Тогда он предложил поехать к FIO8, который мог подтвердить факт наличия телефона FIO7 у FIO5 Алексея. После этого они все поехали к FIO8 на .... Там FIO8 подтвердил, что передавал сотовый телефон FIO5, однако FIO5 данный факт отрицал. Он посчитал, что телефон FIO7 находится у FIO5 и пытался заставить его сказать правду. Однако, FIO5 настойчиво отрицал наличие у него чужого телефона. Не сдержавшись, он ударил FIO5 кулаком в лицо. Из губы у него пошла кровь. Поскольку он при ударе в лицо FIO5 рассек себе кулак, откуда потекла кровь, он взял в руки палку и еще раз ударил FIO5 по руке и ноге. Затем он выбросил палку и попросил FIO5 показать ему свой сотовый телефон, который он сразу забрал у него и положил к себе в карман. Сим-карту по просьбе FIO5 он вернул ему. Перед отъездом из данного домовладения он велел FIO5 либо вернуть телефон FIO7, либо деньги в размере 5000 руб. Телефон, который он забрал у потерпевшего, продал в тот же день за 300 руб. Деньги потратил на свои личные нужды.

На предварительном следствии, будучи допрошенным Дата обезличенаг. в качестве подозреваемого в присутствии защитника FIO10, FIO6 давал другие показания, где поясныл, что Дата обезличенаг. встретил своего знакомого Алексея, проживающего по соседству, с которым у него сложились приятельские отношения. В ходе разговора Алексей пояснил, что Дата обезличенаг. он был в гостях у FIO5 на ..., ... и совместно с присутствующими там FIO8 и сожительницей FIO5 распивал спиртные напитки. Когда он был достаточно пьян и решил пойти домой, то подвернул ногу. В это время он заметил отсутствие сотового телефона и решил, что телефон у него был похищен кем-то из присутствовавших при распитии спиртного. Алексей попросил его помочь вернуть сотовый телефон за вознаграждение, на что он согласился. Примерно 8 или Дата обезличенаг. он встретил FIO5 Аркадия - родного брата FIO5, от которого узнал, что возможно он видел чужой телефон у старшего брата, однако точно это подтвердить не может.

Дата обезличенаг. он вместе со своим знакомым Русланом решил встретиться с FIO5 Алексеем и потребовать возврата сотового телефона марки «Нокиа», сенсорного управления, пропавшего Дата обезличенаг. у Алексея. Также он решил, что если не удастся отыскать вышеуказанный сотовый телефон, он заберет себе телефон FIO5, продаст его, а вырученные деньги потратит на собственные нужды. В этот же день он вместе с Русланом заехал на работу за FIO5 и для подтверждения факта хищения телефона у Алексея они поехали к FIO8 на .... Находясь на территории его домовладения, в присутствии FIO8 и Руслана он спросил у FIO5, где находится сотовый телефон марки «Нокиа» с сенсорным управлением, принадлежащий Алексею. FIO5 ответил, что не знает. Его поддержал FIO8 После этого, он более настойчиво потребовал у FIO5 сказать, где может находиться телефон. FIO5 продолжал настаивать на том, что он телефона не брал. Тогда он стал высказывать в адрес FIO5 угрозы применения насилия путем его избиения, в том случае, если он не прекратит отрицать причастность в хищении сотового телефона Алексея. Отрицательные ответы FIO5 его разозлили и он нанес ему один удар кулаком в лицо - в область носа и челюсти и у FIO5 изо рта пошла кровь. При ударе он рассек себе кожу на пальце, откуда также потекла кровь. Поэтому он поднял лежавшую на земле палку, похожую на черенок от лопаты и с целью запугать FIO5 замахнулся на него палкой и нанес ему два удара: один по левой руке, а второй по левой ноге, после чего выбросил палку. Затем он потребовал у FIO5 отдать ему свой сотовый телефон и тот без возражений передал ему телефон марки «Нокиа». Увидев, что данный телефон не новый и за его продажу много денег не дадут, а FIO5 был полностью подавлен, он потребовал от него на следующий день, то есть Дата обезличенаг. передать ему денежную сумму в размере 5 000 руб. на его собственные нужды. Сотовый телефон FIO5 им был продан за 300 руб. Вырученные от его продажи деньги он потратил на личные нужды. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается л.д. 73-75).

Несмотря на то, что FIO6 в судебном заседании изменил показания, суд принимает во внимание его показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, во время которого нарушений требований УПК РФ не допускалось, допрос производился в присутствии защитника и эти показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися как в материалах дела, так и установленными в судебном заседании.

Вина FIO6 в совершении им разбойного нападения на FIO5 и вымогательстве у него денежных средств подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего FIO5 на предварительном следствии от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. о том, что Дата обезличенаг. примерно в 12 часов 00 он находился по адресу ..., ... ..., совместно со своей сожительницей FIO9, его соседом FIO8 и не знакомым ему парнем по имени Алексей, где отмечали его день рождения. Примерно в 15 часов 00 минут Алексей уже был сильно пьян и когда пошёл домой вместе с FIO8, во дворе дома упал в полуподвальное помещение. FIO8 помог ему выбраться оттуда, после чего Алексей снова упал у калитки и подвернул ногу. В это время он обнаружил пропажу своего сотового телефона и предъявил к нему по этому поводу претензии. Поскольку Алексей падал в полуподвальное помещение, то он со своей сожительницей FIO9 спустились в подвал, нашли там потерянный сотовый телефон и передали его Алексею. После этого приехала скорая помощь и Алексея с повреждённой ногой увезли в больницу. Примерно в 18 часов того же дня Алексей вернулся к ним из больницы и опять стал требовать вернуть ему сотовый телефон. Где мог Алексей потерять свой сотовый телефон, они не знали. Через некоторое время Алексей и FIO8 ушли домой, сотовый телефон Алексей так и не нашел. Дата обезличенаг. примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил FIO6 и предложил поговорить. При встрече FIO6 спросил у него про сотовый телефон, который он якобы похитил у парня по имени Алексей Дата обезличенаг. по .... Он сказал FIO6, что сотовый телефон Алексея не брал. Тогда FIO6 потребовал поехать домой к FIO8 и разобраться. Приехав к FIO8, FIO6 снова стал спрашивать у него уже в присутствии FIO8 о пропавшем у Алексея Дата обезличенаг. телефоне, угрожая при этом физической расправой. Он повторил, что сотовый телефон Алексея он не брал. FIO8 в этот момент стоял рядом и молчал. Тогда FIO6 левой рукой ударил его по лицу, отчего из носа и губы пошла кровь. Затем FIO6 снова стал требовать от него сотовый телефон Алексея, а он продолжал настаивать, что данный телефон он не брал. Тогда FIO6 схватил лежащую на земле во дворе дома палку, которой попытался ударить его по голове, но попал по левой руке, а затем еще раз ударил по левой ноге. После этого FIO6 потребовал показать ему имевшийся при нем сотовый телефон. Он достал свой телефон «Нокиа 1209» в корпусе черного цвета и FIO6 выхватил его из рук, положил к себе в карман и сказал, что он ему пригодится. По его просьбе FIO6 вернул ему сим-карту от его телефона. Перед отъездом FIO6 угрожая применить к нему насилие, потребовал от него передачи денежной суммы в размере 5000 руб., которую он должен будет принести на следующий день в это же время за якобы причиненные им FIO6 проблемы л.д. 17-18, 55).

В судебном заседании потерпевший FIO5 изменил свои показания в той части, что во дворе домовладения FIO8 при выяснении пропажи сотового телефона Алексея, которым как впоследствии ему стало известно оказался FIO7, FIO6 хотя и угрожал ему палкой, однако ударов ею не наносил. В остальной части подтвердил показания, данные на предварительном следствии. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет. Стоимость похищенного телефона и моральный вред в сумме 5000 руб. ему подсудимым возмещены, строгого наказания он FIO6 не желает.

Суд положил в основу приговора показания потерпевшего FIO5, данные им на предварительном следствии, и считает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, подтверждаются ими, а именно: показаниями подсудимого FIO6 на предварительном следствии и в суде, свидетелей FIO9, FIO8, FIO7, FIO5 и материалами дела. Кроме того, суд считает, что FIO5 изменил показания в судебном заседании, поскольку родители подсудимого FIO6 вернули ему стоимость похищенного сотового телефона и деньги в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В связи с этим он пытается помочь FIO6 смягчить наказание.

Показаниями свидетеля FIO9 в судебном заседании о том, что со слов ее сожителя FIO5 ей известно, что Дата обезличенаг. примерно в 14 часов 30 минут находясь на территории домовладения FIO8, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., FIO6 стал высказывать в адрес FIO5 угрозы применения насилия, за то, что он якобы причастен к хищению сотового телефона марки «Нокиа», принадлежащего FIO7 После чего FIO6 нанес ему один удар кулаком в область лица. Затем FIO6 взял в руку палку и нанес ему два удара, один по левой руке, а второй по левой ноге и потребовал у FIO5 его сотовый телефон. Испугавшись угроз FIO6, FIO5 передал ему свой сотовый телефон. После этого FIO6 потребовал от FIO5 денежные средства в сумме 5000 руб. за причиненные ему неудобства.

Показаниями свидетеля FIO8 на предварительном следствии о том, что Дата обезличенаг. примерно в 18 часов 00 минут у себя дома он вместе со своим знакомым и соседом Алексеем распивали спиртное. Затем решили пойти в гости к FIO5, проживающему по .... В доме помимо FIO5 находилась его сожительница FIO9 и они вчетвером продолжили распивать спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут Алексей уже был сильно пьян и когда пошел домой, упал в полуподвальное помещение. Вместе с FIO5 они вытащили его, вывели за калитку дома, где он снова упал и подвернул ногу. В это время Алексей стал высказывать претензии по поводу пропажи его сотового телефона. FIO5 спустился в подвал, нашел там сотовый телефон Алексея и отдал ему. После этого на скорой помощи Алексея увезли в больницу. Через некоторое время Алексей вернулся к FIO5 из больницы и снова стал требовать от него, FIO5 и FIO9 вернуть ему сотовый телефон, на что они ответили, что телефон ему вернули. После этого Алексей успокоился, но свой сотовый телефон так и не нашел. Дата обезличенаг. примерно в 14 часов 30 минут к нему домой приехал FIO6, его друг и FIO5 Находясь на территории его домовладения, FIO6 задал вопрос FIO5 и ему, где находится сотовый телефон Алексея. Они с FIO5 ответили, что не знают. Затем FIO6 более настойчиво спросил у FIO5, где может находиться телефон Алексея. FIO5 повторил, что не знает, так как он его не брал. В этот момент FIO6 стал высказывать угрозы применения физической силы в адрес FIO5 в виде его избиения, если он не прекратит отрицать причастность к хищению сотового телефона Алексея. Однако FIO5 продолжал оставаться на своем. Тогда FIO6 нанес ему один удар кулаком в область носа и рта, отчего у последнего изо рта пошла кровь. Далее FIO6 вял в руки черенок от лопаты и повторно потребовал указать на местонахождение сотового телефона Алексея. FIO5 продолжал повторять, что не знает. Тогда FIO6 нанес ему два удара палкой по левой руке и левой ноге. Затем FIO6 потребовал от FIO5 отдать ему сотовый телефон. FIO5 передал ему телефон без возражений. Также FIO6 потребовал от FIO5 денежную сумму в размере 5 000 руб., которую последний должен был ему передать вечером следующего дня, то есть Дата обезличенаг. После чего FIO6 уехал л.д. 93-94).

В судебном заседании FIO8 давал менее подробные показания, не указав на то, что FIO6 кроме нанесения удара кулаком в лицо FIO5, нанес ему еще два удара палкой по левой руке и левой ноге. Однако при оглашении его показаний с согласия сторон данных им на предварительном следствии, он согласился с ними и пояснил, что в период его допроса сотрудниками милиции события Дата обезличенаг. он помнил лучше, а в настоящее время многое забыл. Суд положил в основу приговора его показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, материалами уголовного дела и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления.

Показаниями свидетеля FIO7 на предварительном следствии о том, что Дата обезличенаг. примерно в 18 часов 00 минут он возвращался из магазина «Пятерочка» и встретил своего знакомого FIO8, которого знает около 2-х лет, проживает с ним на одной улице и состоит в приятельских отношениях. FIO8 предложил ему прийти к нему и совместно распивать спиртное, на что он согласился. Затем FIO8 предложил пойти в гости к FIO5, проживающему на той же улице в доме Номер обезличен, и они пошли к FIO5 Там они стали отмечать наступление Нового года. Примерно в 20 часов 30 минут он решил пойти домой, так как был сильно пьян, FIO8 его провожал. Не дойдя до калитки, он упал в полуподвальное помещение. Самостоятельно выбрался оттуда и пошел домой. Затем он снова поскользнулся и упал на дороге, сильно повредив ногу. Увидев его лежавшего на земле с поврежденной ногой, FIO8, FIO5 и FIO9 решили вызвать скорую помощь. В это время он заметил отсутствие в кармане сотового телефона марки «Нокиа» сенсорного управления в корпусе черного цвета и сообщил об этом всем. Через некоторое время к нему подошел FIO5 и передал ему сотовый телефон, который нашел в полуподвальном помещении. Он положил его в карман куртки. FIO5 и FIO9 ушли домой, а FIO8 остался с ним дожидаться скорую помощь. Прибыв на скорой помощи в больницу, он снова обнаружил отсутствие телефона, и решил, что его похитили FIO5, FIO9 или FIO8 Поэтому из больницы он вновь приехал в дом FIO5 и потребовал вернуть его сотовый телефон. В ответ он услышал, что телефон был возвращен ему ранее, и где он может быть теперь, никому не известно. Данный ответ его не удовлетворил, и он стал более настойчиво требовать возврата телефона. Ему повторили тот же ответ. На следующий день он рассказал своему знакомому FIO6 о пропаже телефона и высказал свои подозрения в отношении FIO5, FIO9 или FIO8 FIO6 пообещал помочь. Через некоторое время осмыслив произошедшее, он пришел к выводу, что телефон им был утерян, так как в тот вечер он был сильно пьян и мог его где-то выронить. О своих предположениях FIO6 он не сообщал, потому что его не видел. От сотрудников милиции ему стало известно, что Дата обезличенаг. примерно в 14 часов 30 минут, находясь на территории домовладения FIO8, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... FIO6 стал высказывать FIO5 угрозы физической расправой, если последний не вернет его сотовый телефон. После чего FIO6 нанес FIO5 удар в область губы и носа. Затем, используя черенок от лопаты, ударил FIO5 по руке и ноге в результате чего FIO6 забрал себе сотовый телефон FIO5, а также потребовал от него денежную сумму в размере 5 000 руб. Об этом FIO6 он не просил. Среди родных, друзей и знакомых к нему обращаются по имени Алексей, поэтому всем новым знакомым он представляется как Алексей, хотя его имя Леонид л.д. 97-100).

В судебном заседании FIO7 не мог подробно пояснить обстоятельства, имевшие место Дата обезличенаг., за истечением длительного времени. Поэтому судом с согласия сторон были оглашены его показания на предварительном следствии, в отношении которых FIO7 пояснил, что также не помнит о даче им таких показаний. Однако протокол его допроса прочитан им лично, замечаний к протоколу им не принесено и в данном протоколе он подтвердил свои подписи. Нарушений норм УПК РФ при его допросе судом не усматривается. Исходя из того, что показания FIO7 на предварительном следствии в качестве свидетеля согласуются с показаниями всех вышеперечисленных лиц, а именно подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд признал их допустимыми и достоверными доказательствами и положил в основу приговора.

Показаниями свидетеля FIO11 на предварительном следствии, оглашёнными судом по согласию сторон о том, что Дата обезличенаг. примерно в 12 часов 00 минут, он был приглашен в ОМ-6 УВД по ... принять участие в следственном действии проверка показаний на месте. В ходе чего со слов подозреваемого FIO6 ему стало известно, что Дата обезличенаг. примерно в 14 часов 30 минут, находясь на территории домовладения FIO8, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., он с парнем по имени Руслан стали высказывать в адрес FIO5 угрозы применения физической силы, из-за причастности якобы последнего к пропаже сотового телефона марки «Нокиа NE 72», принадлежащего FIO7 После чего он нанес FIO5 один удар кулаком левой руки в область лица. Затем, он взяв в руку палку, нанес FIO5 два боковых удара, первый из которых пришелся в левую руку, а второй - в леву ногу. Далее он потребовал от FIO5 передать ему сотовый телефон марки «Нокиа 1209», принадлежащий FIO5, что последний и сделал. Затем он потребовал от FIO5 денежную сумму в размере 5 000 рублей, которую последний должен был передать Дата обезличенаг. в 19 часов 00 минут по вышеуказанному адресу. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, FIO5 согласился с его требованием. После чего он и Руслан с похищенным имуществом с места происшествия скрылись. (л. ...).

Показаниями свидетеля FIO12 на предварительном следствии, оглашёнными судом по согласию сторон о том, что Дата обезличенаг. примерно в 12 часов 00 минут, он был приглашен в ОМ-6 УВД по ... принять участие в следственном действии: проверка показаний на месте. В ходе данного следственного действия со слов подозреваемого FIO6 ему стало известно, что Дата обезличенаг. примерно в 14 часов 30 минут, находясь на территории домовладения FIO8, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., он с парнем по имени Руслан стал высказывать в адрес FIO5 угрозы применения физической силы из-за причастности якобы последнего к пропаже сотового телефона марки «Нокиа NE 72», принадлежащего FIO7 После чего он нанес FIO5 один удар кулаком левой руки в область лица. Затем, он взял в руку палку и нанес FIO5 два боковых удара: первый из которых, пришелся в левую руку, а второй - в левую ногу. После этого он потребовал от FIO5 передать ему сотовый телефон марки «Нокиа 1209», принадлежащий FIO5, что последний и сделал. Затем он потребовал от FIO5 денежную сумму в размере 5 000 рублей, которую последний должен был передать ему Дата обезличенаг. в 19 часов 00 минут по вышеуказанному адресу. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, FIO5 согласился с его требованием. После чего он и Руслан с похищенным имуществом с места происшествия скрылись. (л. ...).

Показаниями свидетеля FIO5 на предварительном следствии, оглашёнными судом по согласию сторон о том, что Дата обезличенаг. примерно в 16 часов 00 минут, домой пришел его брат FIO5, у которого было разбито лицо и, на левой руке имелась шишка. От FIO5 ему стало известно, что Дата обезличенаг. примерно в 14 часов 30 минут, находясь на территории домовладения FIO8, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., FIO6 с парнем по имени Руслан стали высказывать в его адрес угрозы применения физической силы, под предлогом, якобы его причастности к пропаже сотового телефона марки «Нокиа NE 72», принадлежащего FIO7 Затем FIO6 нанес ему один удар кулаком в область лица. У брата пошла кровь, а FIO6 рассёк себе руку. В дальнейшем FIO6 взяв в руку палку и ею нанёс ещё два удара, в руку и ногу брата. Далее FIO6 потребовал отдать ему сотовый телефон брата. Брат выполнил его требование, т.к. к тому моменту его воля была полностью подавлена действиями FIO6 Забрав сотовый телефон, FIO6 потребовал от его брата денежную сумму в размере 5 000 рублей, которую последний должен был принести вечером следующего дня т.е. Дата обезличенаг. в 19 часов 00 минут. Каких либо обязательств брат перед FIO6 не имел (л. ...).

Показаниями свидетеля FIO14 на предварительном следствии, оглашёнными судом по согласию сторон о том, что он работает в ИП «FIO13» в должности продавца. Дата обезличенаг. он находился на рабочем месте, в магазине «Скупка» по адресу: ..., ..., ..., ... Б, куда в 15 часов 15 минут пришел FIO6, который изъявил желание продать сотовый телефон марки «Нокиа 1209». В результате чего между ним и FIO6 на паспортные данные последнего, был оформлен договор купли-продажи сотового телефона марки «Нокиа 1209» на денежную сумму в размере 300 рублей (л. ...).

Материалами уголовного дела:

явкой с повинной от Дата обезличенаг., в которой FIO6 добровольно изложил обстоятельства совершенного им Дата обезличенаг. преступления, находясь по ..., ..., ..., ... (л. ...).

протоколом выемки от Дата обезличенаг., согласно которой у потерпевшего FIO5 была изъята принадлежащая ему упаковочная коробка от сотового телефона «Нокиа 1209», с отображённом на ней IМЕI 353543022531091. л.д. 23).

протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., согласно которому была осмотрена и признана вещественным доказательством упаковочная коробка от сотового телефона «Нокиа 1209», на которой отображён IМЕI 353543022531091 л.д. 24-25).

протоколом выемки от Дата обезличенаг., согласно которой у свидетеля FIO14 был изъят договор купли-продажи от Дата обезличенаг., согласно которому FIO6 на свой паспорт продал похищенный им сотовый телефон «Нокиа 1209», IМЕI 353543022531091, принадлежащий FIO5 л.д. 49).

протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., согласно которому был осмотрен и признан вещественным доказательством договор купли-продажи от Дата обезличенаг. сотового телефона «Нокиа 1209», IМЕI 353543022531091 л.д. 50-51).

протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг., в ходе которой подозреваемый FIO6 показал, что Дата обезличенаг. примерно в 14 часов 30 минут находясь на территории домовладения FIO8, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., он с парнем по имени Руслан стали высказывать в адрес FIO5 угрозы применения физической силы, выражавшейся в его избиении, если он не прекратит отрицать причастность к хищению сотового телефона марки «Нокиа НЕ 72», принадлежащего FIO7 FIO5 продолжал отрицать свою причастность к хищению данного телефона, что очень его разозлило и он нанес FIO5 один удар кулаком левой руки в область лица. Затем он взял в руку лежавшую на земле палку и с целью сильнее запугать FIO5 нанес ему два удара, первый из которых пришелся в левую руку, а второй - в левую ногу. Далее он потребовал передать ему сотовый телефон марки «Нокиа 1209», принадлежащий FIO5, что последний и сделал. Увидев, что данный телефон не новый и за его продажу много денег не дадут, а FIO5 был полностью подавлен, он потребовал от него на следующий день, то есть Дата обезличенаг. передать ему денежную сумму в размере 5 000 руб. на его собственные нужды. Сотовый телефон FIO5 им был продан за 300 руб. Вырученные от его продажи деньги он потратил на личные нужды. л.д. 82-84).

заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому у FIO5 имеется повреждение в виде: ушибленных ран верхней губы справа (на коже губы и её слизистой), кровоподтеки на верхних конечностях, и квалифицируются (по характеру травмы) как легкий вред здоровью по признакам его кратковременного расстройства (л. ...).

Несмотря на то, что FIO6 вину в совершении разбойного нападения признал частично, не отрицает, что наносил удар FIO5 в область лица, но не с целью похитить принадлежавший потерпевшему телефон, а заставить его признаться в хищении сотового телефона FIO7 суд считает его вину доказанной, поскольку его действия осуществлялись с прямым умыслом и корыстной целью. В своих показаниях на предварительном следствии FIO6 пояснял, что согласившись помочь FIO7 вернуть сотовый телефон за денежное вознаграждение и будучи не уверенном в том, что ему это удастся, он для себя заранее решил забрать у FIO5, принадлежавший ему телефон и продать его, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Во исполнении своего преступного умысла FIO6 с целью завладения чужим имуществом стал запугивать потерпевшего, затем нанёс ему удар сначала кулаком в лицо, затем палкой по конечностям, причинив лёгкий вред здоровью. Подавив тем самым всякое сопротивление со стороны потерпевшего, незаконно, преследуя свою корыстную цель в получении денег после продажи чужого имущества, завладел телефоном потерпевшего и в тот же день продал его, потратив деньги на личные нужды.

Вина FIO6 в совершении вымогательства также нашла подтверждение в суде.

Вымогательство признается оконченным, как только виновный предъявит требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера, даже если имущество не удалось получить. Данный факт не отрицал на предварительном следствии FIO6 и подтвердили: потерпевший FIO15, не доверять которому у суда нет оснований, пояснивший, что перед отъездом FIO6 угрожая применить к нему насилие, потребовал от него передачи денежной суммы в размере 5000 руб., которую он должен будет принести на следующий день в это же время за якобы причиненные FIO6 проблемы, а также очевидцы данного преступления: свидетели FIO8 и FIO7

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что эти доказательства взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Позицию подсудимого FIO6, признавшего свою вину частично в совершении разбойного нападения на FIO15 и отрицавшего виновность в совершении вымогательства у последнего суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения и желания уйти от ответственности за совершённое им деяние и смягчить предусмотренное законом наказание.

Таким образом, действия FIO6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При определении вида и меры наказания подсудимому FIO6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность FIO6 по месту постоянного жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые. Возместил потерпевшему FIO5 стоимость похищенного телефона и моральный вред в сумме 5000 руб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому FIO6 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Заявленный прокурором ... ... гражданский иск о взыскании с подсудимого FIO6 в пользу потерпевшего FIO5 материального ущерба в размере 1100 руб., суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку причиненный потерпевшему в результате преступления имущественный и моральный вред FIO6 добровольно возместил. Каких-либо претензий потерпевший FIO5 к подсудимому FIO6 не имеет.

Учитывая общественную опасность совершённых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание FIO6 возможно в условиях его изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

FIO6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без штрафа

по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 2 (два) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличенаг.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от сотового телефона «Нокиа 1209», переданную на ответственное хранение потерпевшему FIO5 - оставить при нем; светокопию упаковочной коробки от сотового телефона «Нокиа 1209», хранящуюся при уголовном деле - приобщить к материалам уголовного дела; договор купли-продажи от Дата обезличенаг., переданный на ответственное хранение свидетелю FIO14 - оставить при нем; светокопию договора купли-продажи от Дата обезличенаг., хранящуюся при уголовном деле - приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в ... суд через ... суд ..., а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

FIO16 FIO0