1 ст.264 УК РФ

Дело Номер обезличен г.

«04» июня 2010 год ...

... суда ... FIO7

при секретаре FIO0

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... ... FIO1

потерпевшей FIO6

подсудимого FIO2

защитника подсудимого: адвоката FIO3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... материалы уголовного дела в отношении:

FIO2 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего слесарем в МУП «Горводоканал» ..., зарегистрированного и фактически проживающего ... ...190, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия FIO2 обвиняется в том, что Дата обезличена года примерно в 22 часа 00 минут, управляя автомашиной «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак М301МН34 находившейся в технически исправном состоянии, передвигался со скоростью 60-70 км/ч, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, по автодороге ... района ... в сторону ... ... по среднему ряду со стороны ... .... Данная дорога имеет ровное асфальтированное покрытие без повреждений, шириной 25,6 метров, разделена посередине островком безопасности шириной 1 метр, выполненным в виде двух сплошных линий дорожной разметки, на две проезжие части, каждая из которых имеет ширину 12,3 метра. Проезжие части имеют разметку в виде сплошной белой полосы, отделяющей правый крайний ряд от обочины на расстоянии 5,3 метра, а так же белой прерывистой линией, отделяющей средний ряд, имеющий ширину 3,4 метра, третий ряд имеет ширину 3,6 метра. Движение происходило при неограниченной видимости, при освещении дороги фонарями уличного освещения, без каких-либо помех ограничения обзора, в сухую погоду. Машина, управляемая FIO2, нагрузку не имела, двигалась при включенном ближнем свете фар. В процессе движения FIO2 должным образом не наблюдал за дорожной обстановкой, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Передвигаясь напротив дома Номер обезличен, расположенного по проспекту ... ... в сторону движения в ... ..., он в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не меняя направления движения, не снижая скорости и не применяя мер к остановке транспортного средства, совершил наезд правой передней частью автомобиля на пешехода - FIO6, которая стояла не менее одной минуты в среднем ряду на проезжей части ... района ... на расстоянии 7,8 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 4,5 метра от левого края проезжей части, ограниченного островком безопасности. В результате ДТП, пешеход FIO6 получила телесные повреждения в виде открытого перелома средней трети диафаза правого бедра со смещением костных отломков и наличием рваной раны в области перелома с последующим остеосинтезом, закрытого перелома правой большеберцовой кости в средней трети диафаза и малоберцовой кости в верхней трети диафаза со смешением костных отломков и последующей постановкой аппарата Илизарова, закрытого отрывного перелома верхней трети левой большеберцовой кости со смещением и последующим остеосинтезом, травмы таза в виде оскольчатого перелома обеих ветвей седалищной кости слева со смещением, а так же перелома нижней ветви лонной кости слева без значительного смещения, ушибленной раны правого коленного сустава с ее хирургической обработкой, черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, ссадины переносицы, ссадины передней брюшной стенки, гребня правой подвздошной кости (без указания количества и локализации), которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен и/б от Дата обезличена года, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на 1/3. Согласно заключения автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, водитель автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак М301МН34, FIO2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до места нахождения пешехода на проезжей части. В момент, когда потерпевшая остановилась на проезжей части дороги, автомобиль FIO2 находился на расстоянии равном 1-1,166 километра. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак М301МН34, FIO2 должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ, несоблюдение которого явилось причиной ДТП. После чего FIO2 в нарушение п.2.5 ПДД РФ, согласно которого водитель причастный к ДТП обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа удостоверяющего личность или водительское удостоверение и регистрационного документа на транспортное средство), не останавливая свой автомобиль, покинул место происшествия пытаясь скрыться, не оказав помощи потерпевшей. Однако на расстоянии примерно 400 метров FIO2 на автомашинах догнали и вынудили к остановке очевидцы происшествия - водители FIO5 и FIO4, которые заставили его вернуться на место ДТП.

Органами предварительного следствия действия FIO2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая FIO6 заявила ходатайство с просьбой освободить FIO2 от уголовной ответственности и производство по делу в отношении него прекратить, поскольку они примирились, нанесенный ей материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый FIO2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшего в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что преступление совершенное FIO2 закон относит к категории средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, возместил потерпевшей FIO6 причиненный вред и примирился с ней, суд считает возможным применить в отношении FIO2 ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению FIO2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей FIO6.

Меру пресечения в отношении FIO2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу: автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак М301МН34, находящийся на ответственном хранении у FIO2 - оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд ....

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья: FIO7

Секретарь: FIO0