Дело Номер обезличен 283/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Волгоград Дата обезличена года
... суда ... Саранча Н.И.,
При секретаре - ФИО0,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... ФИО1,
Подсудимого- ФИО2,
Защитника подсудимого: адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер,
а так же представителя потерпевшего ООО « Лао» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, проживающего в ..., ..., ..., зарегистрированного по месту жительства в ..., ..., ... ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21140, ... регион, стоящего у дома Номер обезличен, по ..., ... ..., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО2 совершить тайное хищение денежных средств из терминала, принадлежащего ООО « Лао», расположенного в фойе ООО «Кирпичный завод Номер обезличен Керамик», по адресу ..., ..., ... ..., на что последний согласился. Во исполнении своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 18 часов 50 минут, находясь в названном автомобиле напротив указанного завода, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал ФИО2 ключ от дверцы терминала и ножик, с помощью которого необходимо вскрыть купюроприемник и извлечь оттуда стекер с находившимися в нем денежными средствами. После этого, Дата обезличена года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 направился к терминалу, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался в автомобиле с целью наблюдения за окружающей обстановкой и подачи в случае необходимости сигнала тревоги. Пройдя к терминалу ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, представившись работником сервисной службы и, убедившись, что его действия носят не очевидный характер, выполняя отведенную ему роль, с помощью имеющегося у него ключа, открыл дверцу терминала, незаконно проникнув в иное хранилище. Затем, с помощью имеющегося у него ножа, ФИО2 вскрыл купюроприемник и извлек стекер с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2430 рублей, принадлежащих ООО « Лао». После этого ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенными денежными средствами в места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО « Лао» материальный ущерб на указанную сумму.
Представитель потерпевшего ООО « Лао» ФИО4 в ходе судебного рассмотрения дела представил суду письменное ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб возмещен ФИО2 полностью, ни каких претензий к последнему больше не имеется и он с ним примирился. Утверждал, что данное ходатайство заявляет добровольно и настаивал на прекращении дела в связи с примирением.
Подсудимый ФИО2 и защитник - адвокат ФИО3 выразили суду свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, просили поступившие ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением, полагая, что в этом случае не будет соблюден принцип неотвратимости наказания.
Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в виду примирения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, тот примирился с подсудимым и добровольно заявил об этом суду, а так же то, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование последнего в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ прекратить в виду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: терминал для приема платежей Номер обезличен, переданный на хранение представителю потерпевшего ООО « Лао», - оставить владельцу для использования по назначению; запирающий механизм замка, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМ-6 УВД ..., - уничтожить; свидетельство о регистрации ТС и доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года, переданные на ответственное хранение ФИО5, -оставить последнему для использования по назначению.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с момента оглашения через ... суд ....
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.