Дело № 1-291/1010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)
Г. Волгоград 25 июня 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре - Сацкевич И.А.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Фортуна Е.А.,
Подсудимого- Борощук Сергея Николаевича,
Защитника подсудимого - адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение и ордер,
А так же потерпевшей -ФИО9 и ее представителей: - Зобнина В.Н., представившего доверенность; адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
БОРОЩУК Сергея Николаевича, родившегося 28 ноября 1969 года, в совхозе « Реконструкция», Михайловского района, Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем в ООО СК « Лидер», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного в Волгоградской области, Михайловский район, х. Троицкий, ул. Молодежная, д.33, ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Борощук Сергей Николаевич, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
30 сентября 2009 года, примерно в 15 часа 00 минут, Борощук С.Н., управляя автомашиной марки «УРАЛ» 4320-091 1-40 г.и. К 703 АУ 34 регион, находившейся в технически исправном состоянии, передвигался при выполнении работ, связанных с проведением ремонта проезжей части, задним ходом со скоростью 3 км/час. по автодороге пр. Университетский, Советскоко района, г. Волгограда, в сторону Ворошиловского района, г. Волгограда по середине проезжей части, со стороны Кировского района, г. Волгограда. Данная дорога имеет ровное асфальтированное покрытие без повреждений, шириной 26.6 метров. Приезжая часть не имела дорожной разметки. Движение происходило при неограниченной видимости, без каких-либо помех ограничения обзора, в ясную погоду. Машина, управляемая Борощуком С. Н., двигалась без пассажиров, имела нагрузку в виде цистерны, заполненной водой, которой производился полив дороги. В процессе движения Борощук С, Н., должным образом не наблюдая за дорожной обстановкой, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение требований:
п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Передвигаясь напротив д. 80, по пр. Университетский, Советского района, г. Волгограда, недалеко от остановки общественного транспорта «Зеленое Кольцо», через нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный по обеим сторонам дороги знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», установленным на световых опорах, в сторону движения направлением в Ворошиловский район, г. Волгограда Борощук С.Н. в нарушение п.1,5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, увидев пешеходов, переходивших дорогу на расстоянии примерно 10 метров от его автомашины, по ходу его движения, остановился и, выждав около 2 минут, не убедившись должным образом в безопасности своего маневра, начал движение задним ходом со скоростью примерно 3 км/ч., не меняя направления движения, не снижая скорости и не применяя мер к остановке транспортного средства. В результате чего водитель Борощук С.Н.. совершил наезд задней правой частью автомашины на пешехода ФИО9, которая вместе с пешеходом ФИО7 переходили спокойным шагом проезжую часть с права на лево по отношению к движущемуся транспортному средству. Из-за наезда пешеход ФИО9 упала на асфальт и попала под задние правые колеса автомашины марки «УРАЛ» 4320-091 1-40 ... регион. Наезд произошел на расстоянии 13.6 метра от края правой проезжей части по направленно движения транспортного средства в сторону Ворошиловского района г. Волгограда. Именно такое расстояние проделала пешеход ФИО9, переходя проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО9 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой бедренной кости, закрытого перелома головки малоберцовой кости справа, обширной подкожной гематомы левого бедра с некрозом и отслойкой кожи, тромбоза подколенной артерии слева, ссадин на нижних конечностях, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен и/б от 25 марта 2010 года квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Согласно заключения автотехнической экспертизы, предотвращение наезда на пешехода ФИО9 заключался не в технической возможности, а в выполнении водителем автомобиля марки «УРАЛ» 4320-0911-40 г.н. К 703 АУ 34 регион Борощук С.Н. требований пунктов 1.5, 8.12 и 10.1 ПДД РФ, несоблюдение которых явилось причиной ДТП.
В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый Борощук С.Н. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Суду пояснил, что 30 сентября 2009 года он, управляя автомобилем Урал ... регион, поливал участок дороги от ЗАГСА до общежития ВОЛГУ, в Советском районе, г. Волгограда. В после обеденное время он находился в районе светофора на « Зеленом Кольце» и двигался в сторону Кировского района по середине дороги. Следом за ним двигался трактор с щетками. Доехав до знака « дорожные работы», он остановился, дождался, когда трактор дошел до его машины, а затем включив заднюю скорость, стал двигаться задним ходом обратно к ЗАГСУ Советского района г. Волгограда. После этого он вышел из машины, убедился, что на дороге никого нет и, включив заднюю скорость, продолжил движение. Затем, он, выглянув в окно, увидел в районе пешеходного перехода людей, которые переходили дорогу на остановку « Зеленое Кольцо», в частности потерпевшую и еще одну пожилую женщину. Он остановился и стал ждать, когда люди перейдут дорогу. Включился зеленый светофор, автомобили слева и справа продолжили движение и он тоже стал двигаться задним ходом, будучи уверенным, что все пешеходы перешли дорогу. И тут в правое зеркало заднего вида он увидел падающего за его автомобилем человека. Он сразу остановился, вышел из машины и обнаружил под задней частью своего автомобиля лежащую потерпевшую. Он попытался ту поднять, но она закричала от боли. К ним подъехала машина Скорой помощи, которая стояла на перекрестке, и увезла потерпевшую в больницу.
Доказательствами, подтверждающими обвинение Борощук С.Н. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, являются:
Показания потерпевшей ФИО9 суду о том, что она совместно со своей знакомой ФИО7 30 сентября 2009 года, на маршрутном такси возвращалась с дачи, расположенной в СНТ «Нефтяник 2», Советского района, г. Волгограда. Примерно в 15 часов 00 минут, 30.09.2009 года, они вышли из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «Зеленое кольцо», по пр. Университетский, Советского района, г. Волгограда, и начали переходить данную дорогу. Дорога, в том месте, где она по ней проходила, не оборудована светофорами, но имеются знаки «Пешеходного перехода», расположенные на световых опорах по обеим сторонам сказанной дороги. ФИО7 пошла первой, а она, загруженная несколькими сумками с овощами, пошла вслед за ней. По середине дороги она почувствовала толчок в левую половину своего туловища, от которого начала падать и увидела, что на нее «задним ходом» движется грузовой автомобиль «УРАЛ». Она не смогла удержать равновесие, упала на дорогу и этот автомобиль наехал ей на обе ноги. После этого она впала в шоковое состояние и не помнит, что происходило дальше. В результате ДТП она была доставлена в больницу, где ей сделали 2 операции на правой ноге. На левой ноге имелась большая гематома с отслоением кожи. В больнице она проходила лечение с 30 сентября 2009 года по 05 февраля 2010 года, более 4 месяцев, вышла на костылях и еще несколько месяцев могла передвигаться только по дому с их помощью. До настоящего времени двигательная функция полностью не восстановилась, готовятся документы на оформление инвалидности; самостоятельно передвигаться и вести прежний образ жизни она не может, нуждается в постороннем уходе. Настаивала на удовлетворении своего гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в полном объеме. На строгом наказании и лишении подсудимого права управления транспортным средством не настаивала.
Показания свидетеля ФИО7 суду о том, что она 30 сентября 2009 года, примерно в 15 часов 00 минут, вместе со своей знакомой ФИО9 находилась на остановке общественного транспорта «Зеленое Кольцо», расположенной по пр. Университетский, в Советском районе, г. Волгограда. Находясь на вышеуказанной остановке, они посмотрели по обеим сторонам пр. Университетский, убедились, что транспортные средства не движутся во встречных направлениях, после чего начали переходить указанную дорогу, Она начала переходить проезжую часть первой, а ФИО9 вслед за ней на расстоянии примерно 5 метров. Перейдя указанную дорогу, она услышала крик, обернулась назад и увидела, что ФИО9 находится под задними колесами грузового автомобиля. Как в последствии ей стало известно, это был автомобиль марки «УРАЛ» 4320-091 1-40 г.н. К 703 АУ 34 регион, за управлением которого находился Борощук С.Н.. Момента непосредственного наезда транспортного средства на ФИО9 она не видела.
Протокол осмотра места происшествия от 30.09.2009 года, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия пр. Университетский, Советского района, г. Волгограда, в районе остановки общественного транспорта «Зеленое Кольцо», погодные и иные условия в момент ДТП, положение автомашины «УРАЛ» 4320-091 1-40 г.н. К 703 АУ 34 регион, после наезда на пешехода ФИО9 л.д. 3-5).
Схема ДТП от 30.09.2009 года, согласно которой зафиксирована проезжая часть пр. Университетский. Советского района г. Волгограда, положение автомашины «УРАЛ» 4320-091 1-40 г.н. К 703 АУ 34 регион, после наезда на пешехода ФИО8 л.д. 9).
Справка из МУЗ КБ СМП №7, согласно которой 30.09.2009 года, в МУЗ КБ СМП №7 была доставлена ФИО9 с диагнозом перелома шейки бедра л.д. 18).
Протокол осмотра предметов от 02 октября 2009 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «УРАЛ» 4320-0911-40 г.н. К 703 АУ 34 регион, который видимых повреждения не имел л.д. 20).
Заключение автотехнической экспертизы № 108/04-1 от 27.02.2010 года, согласно которой в данной дорожной обстановке, предотвращение наезда заключается не в технической возможности, а в выполнении водителем автомобиля «УРАЛ» 4320-091 1-40 Борощук С.Н. требований пунктов 1.5. 8.12 и 10.1 ПДД РФ, которые последний должен был выполнять л.д. 38-39).
Заключение судебно-медицинской экспертизы № 873 и/б от 25 марта 2010 года, согласно которого у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой бедренной кости, закрытого перелома головки малоберцовой кости справа, обширной подкожной гематомы левого бедра с некрозом и отслойки кожи, тромбоза подколенной артерии слева, ссадин на нижних конечностях, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Данные телесные повреждения образованы от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие детали движущегося транспортного средства л.д. 65-66).
Проанализировав все исследованные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признавая их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины Борощук С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. 9 и 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Борощук С.Н. по ст. 264 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая подсудимому наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Борощук С.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести. Он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно полезной деятельностью, имеет семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание Борощук С.Н. обстоятельств судом не установлено.
Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Борощук С.Н. возможно без изоляции от общества, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что он является профессиональным водителем, работает по специальности и это единственный источник дохода его семьи, суд считает возможным не применять к Борощук С.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 1064, 151 ГК РФ, потерпевшая имеет право на полное возмещение ущерба от преступления, в том числе на компенсацию морального вреда ( физических и нравственных страданий). В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что потерпевшей ФИО9 причинен действиями подсудимого тяжкий вред здоровью, она проходила длительное и болезненное лечение, до настоящего времени ее двигательные функции не восстановились в полном объеме, а так же учитывая материальное положение подсудимого Борощук С.Н., наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Борощук Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Возложить на Борощук Сергея Николаевича обязанности: не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных проступков.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Борощук Сергею Николаевичу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Борощук Сергея Николаевича в пользу потерпевшей ФИО8 Анны Степановны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда. Осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.