Дело Номер обезличен 358/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)
Г. Волгоград Дата обезличенаг.
... суда ... Саранча Н.И.,
При секретаре - Сацкевич И.А.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Косова М.М.,
Подсудимого - Буркова Андрея Анатольевича,
Защитника - адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение и ордер,
А так же потерпевшей ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БУРКОВА Андрея Анатольевича, родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживавшего в ..., ..., ..., зарегистрированного по месту жительства в ..., ..., ..., ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена года ... судом ... по п.п. «б,г,д» ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Дата обезличена года по постановлению Камышинского городского суда ... от Дата обезличена года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней.,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бурков А.А. совершил грабеж с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 07 часов 00 минут, Бурков А.А. проходил мимо общежития, расположенного по ... ..., ..., .... В это время ему на встречу шла ранее не знакомая гражданка ФИО6, у которой в руке была дамская сумочка. В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества находящегося у ФИО6. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 07 часов 05 минут, Бурков А.А., находясь там же, поравнявшись с ФИО6, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, схватил ФИО6 за руку и сильно сжал ее своей рукой, чем причинил ей физическую боль. Затем, с целью подавления ее воли к сопротивлению Бурков А.А., угрожая ФИО6 применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно угрожая избить ее, потребовал пройти вместе с ним в безлюдное место за здание указанного общежития. Воспринимая высказанные Бурковым А.А. в свой адрес угрозы применения насилия, как реальные, ФИО6 не оказала ему кого-либо сопротивления и выполнила требования последнего. Бурков А.А., продолжая свои преступные действия, не отпуская руку потерпевшей, завел ее за здание общежития, где второй рукой обыскал содержимое ее дамской сумочки. Из данной сумочки Бурков А.А. достал сотовый телефон марки «Самсунг Е 740», стоимостью 5 000 рублей с вставленной сим-картой не представляющей материальной ценности, и денежные средства в размере 600 рублей, принадлежащие ФИО6. Далее Бурков А.А., продолжая высказывать в ее адрес угрозы применения физического насилия, потребовал от последней снять свои золотые серьги с ушей и передать их ему. ФИО6, вновь не оказывая сопротивления, сняла с ушей золотые серьги, стоимостью 4000 рублей, и передала их Буркову А.А.. После чего Бурков А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.
Подсудимый Бурков А.А. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.
Защитник подсудимого - адвокат Сметанина И.В. подтвердила, что проконсультировала подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6, государственный обвинитель Косов М.М. так же высказали суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Бурков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Буркова А.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 316 УПК РФ.
Определяя подсудимому Буркову А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Бурков А.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.4 УК РФ относятся к категории тяжких. Бурков А.А. ранее дважды судим за совершение аналогичных тяжких преступлений; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание Буркова А.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной, хроническое заболевание.
Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Учитывая все установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Буркова А.А. не возможно без изоляции от общества, но считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ потерпевшая имеет право на полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, вследствие чего гражданский иск ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Буркова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить ему по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Буркову Андрею Анатольевичу исчислять с Дата обезличена года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Буркову Андрею Анатольевичу оставить в виде заключения под стражей.
Взыскать с Буркова Андрея Анатольевича в пользу потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 9600 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек и гарантийный талон от похищенного сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 дней после оглашения через ... суд ..., осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. Осужденный в праве ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.