Дело № 1-355\10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«19» июля 2010 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Фортуна Е.А.
несовершеннолетнего подсудимого ФИО3
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 - ФИО4
защитника адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение № 33/224 и ордера № 08-61715
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3 Дата обезличена года рождения, уроженца г.Волгограда, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего г.Волгоград ул.... ... ком. 929, 930, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
16 мая 2010 года, примерно в 03 часа 20 минут, ФИО3 совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности и не являющимся субъектом преступления, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, проходя мимо коммерческого киоска ИП «ФИО6», расположенного напротив дома Номер обезличен ул.Краснопресненской Советского района г.Волгограда, решили совершить оттуда кражу. 16 мая 2010 года, примерно в 03 часов 30 минут, ФИО3 и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности и не являющимся субъектом преступления, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, пользуясь отсутствием продавца в коммерческом киоске, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошли к киоску, после чего последний, при помощи имеющейся у него булавки открыл замок на рол-ставнях закрывающих вход. В это время ФИО3, действуя согласно заранее достигнутой между ними договоренности по распределению ролей при совершении противоправных действий, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения своего сообщника о возможной опасности. Затем вместе с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности и не являющимся субъектом преступления, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, они подняли рол-ставни закрывающие вход и, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение киоска ИП «ФИО6». Находясь в киоске ФИО3 и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности и не являющимся субъектом преступления, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, действуя совместно, обыскав помещение, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: видеокамеру марки «JMK» модели «WS-309AS», стоимостью 1 438 рублей и денежные средства в размере 50 рублей, а всего имущество на общую сумму 1 488 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 1 488 рублей.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО3, показал, что ночью 16 мая 2010 года он, совместно с ФИО7 прогуливался по Советскому району г.Волгограда, где, примерно в 03 часа 20 минут, проходя мимо киоска, расположенного напротив дома Номер обезличен ..., оглядевшись по сторонам и заметив, что никого вокруг не было, решил проникнуть в киоск и тайно похитить оттуда что-нибудь, поскольку на тот момент у него сложилось тяжелое финансовое положение. Для реализации задуманного он предложил ФИО7, совместно с ним открыть замок данного киоска, зайти туда и похитить там какое-либо имущество, на что последний согласился. Договорившись с ФИО7 о том, что последний проникнет в киоск, найдет там какое-либо имущество и похитит его, а он в это время, из киоска будет смотреть за окружающей обстановкой, чтобы предупредить последнего о возможной опасности и, в случае появления такой опасности, совместно скрыться с места совершения преступления, он, примерно в 03 часа 30 минут, 16 мая 2010 года, достав из кармана булавку, открыл ею замок рол-ставней киоска, расположенного напротив дома Номер обезличен ул.Краснопресненская Советского района г.Волгограда и, вместе с ФИО7, подняв данные рол-ставни вверх, увидел прикрытую дверь, которую попробовал открыть. Обнаружив, что дверь не заперта, он, совместно с ФИО7 зашел в помещение киоска и согласно ранее достигнутой договоренности, остался около его двери, наблюдая за окружающей обстановкой, а ФИО7 стал искать в киоске какое-либо ценное имущество. На столе в киоске ФИО7 нашел денежные средства в размере 50 рублей, которые положил к себе в карман, после чего сказал ему, что в киоске имущества, которое можно было бы похитить, больше нет. Он, осмотрев помещение киоска, заметил висящую на стене видеокамеру и сказал ФИО7, чтобы тот взял ее для последующей продажи, на что ФИО7, сорвав со стены видеокамеру, положил ее в карман, после чего они, покинув помещение киоска, при этом опустив рол-ставни, отправились к нему домой. По дороге домой он выбросил булавку, которой открыл киоск, а на похищенные денежные средства в размере 50 рублей он, вместе с ФИО7, купил в магазине две пачки сигарет. Похищенную видеокамеру он оставил у себя дома, чтобы впоследствии ее продать. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Вина несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же исследованными письменными доказательствами.
Так потерпевшая ФИО6 в ходе предварительного следствия л.д.13,72) показала, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует у своей матери ФИО8 торговый киоск, расположенный напротив дома Номер обезличен ул.Краснопресненская Советского района г.Волгограда на основании договора. В данном киоске была установлена видеокамера марки «JMK» модели «WS-309AS», которую она приобретала за денежную сумму в размере 1 438 рублей. 15 мая 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут она, закончив работать, покинула торговое помещение киоска, закрыла замок, встроенный в жалюзи данного киоска, которые опустила до земли. Замок входной двери в данный торговый киоск сломан, поэтому помещение указанного киоска закрывается путем опускания жалюзи и закрытия замка, встроенного в них. Примерно в 07 часов 00 минут, 16 мая 2010 года, ей на сотовый телефон позвонила ее мать ФИО8 и сообщила, что жалюзи торгового киоска расположенного напротив дома Номер обезличен ул.Краснопресненская Советского района г.Волгограда приоткрыты. Приехав к киоску и осмотрев его внутри, она обнаружила пропажу видеокамеры, висевшей на дальней стене киоска, а также денежных средства со стола в размере 50 рублей, одной монетой достоинством 10 рублей, и восьмью монетами достоинством 5 рублей каждая. Всего в результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 488 рублей. При производстве предварительного следствия похищенная видеокамера ей была возвращена, материальных претензий ни к кому не имеет, от гражданского иска отказывается.
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия л.д.24) показала, что у нее в собственности имеется торговый киоск, расположенный напротив дома Номер обезличен ул.Краснопресненская Советского района г.Волгограда, который она сдает в аренду своей дочери ФИО6 на основании договора. 16 мая 2010 года примерно в 07 часов 00 минут она проходила мимо данного торгового киоска и заметила, что жалюзи его закрывающие, находятся в приоткрытом состоянии. Она позвонила ФИО6 и сообщила ей об этом, после чего последняя приехала к киоску и осмотрев его, обнаружила пропажу видеокамеры и денежных средств в размере 50 рублей.
Несовершеннолетний свидетель ФИО7, при производстве предварительного следствия л.д.47-48), в присутствии законного представителя и педагога, показал, что ночью 16 мая 2010 года он, совместно с ФИО3 прогуливался по Советскому району г.Волгограда. Примерно в 03 часа 20 минут, 16 мая 2010 года, когда он вместе с ФИО3 проходил мимо киоска, расположенного напротив дома Номер обезличен ... Советского района г.Волгограда, последний предложил ему, совместно с ним открыть замок данного киоска, зайти туда и похитить там какое-либо имущество, на что он согласился. 16 мая 2010 года примерно в 03 часа 30 минут ФИО3 достал из кармана имеющуюся у него булавку, которой открыл замок рол-ставней киоска, вместе с ним поднял их и увидел дверь. Данная дверь была прикрыта, однако ФИО3 попробовав ее открыть, обнаружил, что она не заперта, после чего он, вместе с ФИО3, зашел в помещение киоска и, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, последний остался около двери киоска наблюдая за окружающей обстановкой, а он стал искать в нем какое-либо ценное имущество. На столе он нашел денежные средства в размере 50 рублей, которые положил в карман, после чего сказал ФИО3, что в киоске имущества, которое можно было бы похитить, больше нет, на что последний сказал, чтобы он взял видеокамеру со стены киоска для последующей продажи. Он, сорвав со стены данную видеокамеру, положил ее в карман, после чего они, покинув помещение киоска, при этом опустив рол-ставни, отправились к ФИО3 домой. По дороге домой, ФИО3 выбросил булавку, которой открыл указанный киоск, а на похищенные денежные средства в размере 50 рублей они купили в магазине две пачки сигарет. Похищенную видеокамеру ФИО3 оставил у себя дома, чтобы впоследствии ее продать, а вырученные от продажи денежные средства разделить между ними.
Свидетель ФИО9 при производстве предварительного следствия л.д.44) показала, что у нее есть несовершеннолетний сын ФИО7, который сообщил ей, что 16 мая 2010, примерно в 03 часа 30 минут, он, совместно с ФИО3 тайно похитил видеокамеру и денежные средства в размере 50 рублей из киоска, расположенного напротив дома Номер обезличен ул.Краснопресненская Советского района г.Волгограда. Похищенные денежные средства ее сын ФИО7, совместно с ФИО3 потратили, а видеокамеру, оставили у ФИО3 дома.
Свидетель ФИО10 при производстве предварительного следствия л.д.64-65) показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМ-6 УВД по г.Волгограду. 16 мая 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был задержан ФИО3, который пояснил, что 16 мая 2010 года, примерно в 03 часа 30 минут, он, совместно с ФИО7, незаконно проник в торговое помещение, расположенное напротив дома Номер обезличен Советского района г.Волгограда, откуда тайно похитил видеокамеру и денежные средства в размере 50 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. По данному факт ФИО3 была написана явка с повинной. Также у ФИО4 им была изъята похищенная ее сыном ФИО3 видеокамера, о чем был составлен соответствующий протокол.
Свидетеля ФИО11, при производстве предварительного следствия л.д.81-82) показала, что 17 мая 2010 года она принимала участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте, с участием ФИО3, где последний показал, что 16 мая 2010 года, примерно в 03 часа 30 минут, он, совместно с ФИО7, незаконно проник в торговое помещение, расположенное напротив дома Номер обезличен Советского района г.Волгограда, откуда тайно похитил видеокамеру и денежные средства в размере 50 рублей после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Свидетель ФИО12, при производстве предварительного следствия л.д.79-80) дала аналогичные показания, подтвердив факт своего участия 17 мая 2010 года в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием ФИО3
Законный представитель ФИО4 в судебном заседании показала, что ее несовершеннолетний сын ФИО3, сообщил ей, что 16 мая 2010, примерно в 03 часа 30 минут, он, совместно с ФИО7 тайно похитил видеокамеру и денежные средства в размере 50 рублей из киоска, расположенного напротив дома Номер обезличен 36 ул.Краснопресненская Советского района г.Волгограда. Похищенные денежные средства они потратили, а похищенную видеокамеру она выдала сотрудникам милиции. Так же она принимала участие в следственном действии - проверке показаний на месте, с участием ее несовершеннолетнего сына ФИО3, где последний показал, что 16 мая 2010 года, примерно в 03 часа 30 минут, он, совместно с ФИО7 незаконно проник в торговое помещение, расположенное напротив дома Номер обезличен 36 Советского района г.Волгограда, откуда тайно похитил видеокамеру и денежные средства в размере 50 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Далее пояснила, что сын помогает ей по хозяйству, слушает ее, и из-под ее контроля не вышел.
В судебном заседании исследованы: протокол осмотра места происшествия от 16 мая 2010 года, согласно которому была зафиксирована обстановка в торговом помещении, расположенном напротив дома Номер обезличен ул.Краснопресненская Советского района г.Волгограда л.д.5-10); протокол выемки от 16 мая 2010 года, согласно которому у ФИО6 была изъята упаковочная коробка от похищенной у нее видеокамеры марки «JMK» модели «WS-309AS» л.д.20); протокол изъятия от 16 мая 2010 года, согласно которому у ФИО4 была изъята похищенная у ФИО6 видеокамера марки «JMK» модели «WS-309AS» л.д.63); протокол выемки от 16 мая 2010 года, согласно которому у ФИО10 была изъята похищенная у ФИО6 видеокамера марки «JMK» модели «WS-309AS» л.д.67); протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена похищенная у ФИО6 видеокамера марки «JMK» модели «WS-309AS» и упаковочная коробка от нее л.д.68); заключение эксперта Номер обезличен от 17 мая 2010 года, согласно которому на отрезке прозрачной липкой ленты скотч размером 50*30 мм, изъятом 16 мая 2010 года, в ходе осмотра торгового павильона, расположенного по ..., имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности и он оставлен ФИО7- указательным пальцем правой руки л.д.55-58); протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 согласно которому в присутствии законного представителя, защитника, понятых ФИО3 показал, что 16 мая 2010 года, примерно в 03 часа 30 минут, он, совместно с ФИО7 незаконно проник в торговое помещение, расположенное напротив дома Номер обезличен Советского района г.Волгограда, откуда тайно похитил видеокамеру и денежные средства в размере 50 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению л.д.73-76) и другие материалы уголовного дела.
Проанализировав все установленные фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины несовершеннолетнего ФИО3 в совершении им преступления и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а так же влияние на него старших по возрасту лиц.
ФИО3 совершил преступление, которые закон относит к категории средней тяжести. Ранее он не судим, на диспансерных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его несовершеннолетний возраст, представленную явку с повинной, что способствовало раскрытию преступления, а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем суд обязан назначить наказание по правилам ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд, проанализировав указанные обстоятельства, приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания несовершеннолетнего ФИО3 без изоляции от общества и полагает обоснованным и правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде шести месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок к отбытию наказания ФИО3 исчислять с 19 июля 2010 года.
Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.
Под стражу ФИО3 в зале суда не брать, поскольку он находится под стражей по другому уголовному делу.
При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: видеокамера марки «JMK» модели «WS-309AS» и упаковочная коробка от нее, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Баркова Н.В.
Секретарь: Олисова Е.В.