Дело № 1-423/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)
Г. Волгоград 02 сентября 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре - Терехиной Ю.С.,
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,
Подсудимых: Королева Андрея Юрьевича и ФИО3,
Защитников подсудимых: адвоката Жадченко Д.А.,
Законного представителя подсудимого ФИО3 - ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КОРОЛЕВА Андрея Юрьевича, родившегося Дата обезличена года, в ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в г. Волгограде, ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
И
ФИО3, родившегося Дата обезличена года, в ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, учащегося ..., холостого, проживающего и зарегистрированного в г. Волгограде, ..., ..., ранее не судимого,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Королев А.Ю. и ФИО3 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
06 июля 2009 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО8 и несовершеннолетний ФИО3, находясь около продуктового магазина пос. Горная Поляна в Советском районе г. Волгограда, увидели как к этому магазину подъехал автомобиль, из которого вышел ранее незнакомый им ФИО7, в руках у которого находилось портмоне. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося при ФИО7. С целью облегчить совершения задуманного преступления, ФИО3 предложил Королеву А.Ю. вступить с ним в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО7, на что последний согласился. Во исполнении своего преступного умысла, Королев А.Ю. и ФИО3 стали преследовать ФИО7 и, увидев, что тот направился в сторону ул. Горнополянская Советского района г. Волгограда, они прошли по параллельной улице и вышли тому на встречу. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 06 июля 2010 года, примерно в 22 часа 10 минут, находясь возле ... по ... в Советском районе г. Волгограда, действуя совместно с Королевым А.Ю. группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности по распределению ролей, подбежал к ФИО7 и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, умышлено нанес ему один удар кулаком в область лица. От полученного удара ФИО7 потерял равновесие, упал на землю и выронил из руки принадлежащее ему портмоне. Королев А.Ю., действуя совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности по распределению ролей, выполняя отведенную ему роль, подбежал к лежащему на земле ФИО7 и, с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, вместе с ФИО3 стал наносить тому удары ногами по различным частям тела. Убедившись в том. что воля потерпевшего подавлена полностью, ФИО3 подобрал с земли портмоне, а Королев А.Ю. стал обыскивать содержимое карманов шорт, одетых на ФИО7, в результате чего обнаружил и открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 1202». Таким образом, открыто похитив у ФИО7 принадлежащее ему имущество, а именно сотовый телефон «Нокиа 1202», стоимостью 1160 руб., с вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 70 руб., портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились документы, а именно водительское удостоверение и военный билет на имя ФИО7 и денежные средства в размере 390 руб., а всего имущество на общую сумму 1620 руб., Королев А.Ю. и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Королева А.Ю. и ФИО3 потерпевшему ФИО7 был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 1620 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Суду пояснил, что 6 июля 2009 года, примерно в 22 часа 00 минут, он совместно с Королевым А.Ю. находились около магазина, расположенного недалеко от ... в Советском районе г. Волгограда, где увидели ранее незнакомого им ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В это время он решил открыто похитить принадлежащее последнему имущество и предложил Королеву А.Ю. совершить вместе с ним это преступление, на что тот согласился. Они дождались, когда ФИО7 вышел из магазина и направился по ..., после чего проследовали за ним по параллельной ..., перехватив того около ... по ... в Советском районе г. Волгограда. Он подбежал к ФИО7 и нанес ему один удар кулаком в области лица, отчего потерпевший потерял равновесие и упал на землю, и у того из руки выпало принадлежащее ему портмоне. После этого к ФИО7 подбежал Королев А.Ю., и чтобы окончательно подавить волю того к сопротивлению, они вместе стали наносить ФИО7 удары ногами по телу, нанеся каждый тому по 2 удара. После этого он забрал с земли портмоне потерпевшего, в котором находились документы и деньги в сумме 390 рублей. Королев А.Ю. же вытащил из кармана одетых на потерпевшем шор сотовый телефон «Нокиа 1202». С похищенным они с места происшествия убежали и затем продали похищенный сотовый телефон за 300 руб. неизвестному им парню кавказской национальности, а похищенные денежные средства и деньги, вырученные от продажи сотового телефона, потратили на личные нужды, портмоне и документы выкинули.
Подсудимый Королев А.Ю. свою вину в инкриминируемом преступлении так же признал полностью. Суду показал, что 6 июля 2009 года, примерно в 22 часа 00 минут, он совместно с ФИО3 находились около магазина, расположенного недалеко от ... в Советском районе г. Волгограда, где увидели ранее незнакомого им ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которого имелся портмоне. ФИО3 предложил ему ограбить этого мужчину, на что он согласился. Они дождались, когда ФИО7 вышел из магазина и пошел по ..., после чего проследовали за тем по параллельной ... и встретили того около ... по ... в Советском районе г. Волгограда. ФИО3 сразу нанес ФИО7 один удар кулаком в области лица, от чего тот упал на землю и из его руки выпало, принадлежащее ему, портмоне. Он так же подбежал к потерпевшему, и не давая тому подняться, они с ФИО3 нанесли ФИО7 по 2 удара ногами по телу. После этого ФИО3 забрал с земли портмоне потерпевшего, в котором были документы и 390 рублей денег, а он вытащил у того из кармана шорт сотовый телефон «Нокиа 1202». Впоследствии сотовый телефон они продали за 300 руб. ранее неизвестному им парню кавказской национальности, а похищенные денежные средства и деньги, вырученные от продажи сотового телефона, потратили на личные нужды; портмоне и документы выкинули.
Кроме признательных показаний самих подсудимых Королева А.Ю. и ФИО3, их вина нашла в суде свое полное подтверждение следующими доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что 06.07.2009 года, примерно в 22 часа 10 минут, он находился около ... по ..., Советского района, г. Волгограда, где к нему подошли двое парней, как впоследствии ему стало известно Королев А.Ю. и ФИО3. Последний нанес ему один удар в лицо кулаком, от которого он упал на землю и выронил из руки свой портмоне. После этого, ФИО3 и Королев А.Ю. нанесли ему по два удара ногами по телу, после чего Королев А.Ю. обыскал карманы одетых на нем шорт и забрал оттуда принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 1202», стоимостью 1160 рублей. ФИО9 же забрал его портмоне, после чего они убежали. В портмоне находились: документы на его имя - водительское удостоверение, военный билет, которые для него материальной ценности не представляют, денежные средства в размере 390 руб. В похищенном сотовом телефоне была вставлена сим-карта, на которой находились денежные средства в размере 70 руб. В связи с тем, что телефон был найден и ему возвращен, потерпевший заявил гражданский иск на общую сумму 460 руб. л.д. 10,26, 37).
В судебное заседание была представлена расписка потерпевшего ФИО7, согласно которой он получил от подсудимых в счет возмещения ущерба оставшиеся 460 рублей и больше претензий к ним не имеет.
- Заявлением потерпевшего ФИО7 от 06.07.2009 года, согласно которого тот, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которых 06.07.2009 года, примерно в 22 часа 10 минут, около ... по ... в Советском районе г. Волгограда, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитили его имущество на общую сумму 1620 руб. л.д. 2).
- Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО7 были изъяты кассовый чек и гарантийный талон от похищенного у него 06.07.2009 г. сотового телефона «Нокиа 1202», стоимостью 1160 рублей л.д. 28), которые затем были осмотрены (л.д. 33-35), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 36) и возвращены потерпевшему (л.д. 40-41).
- Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии о том, что 07.07.2009 года, примерно в 14 часов, когда он находился на работе в ремонтной мастерской ИП «Гаспарян», которая расположена недалеко от остановки «Горная Поляна» в Кировском районе г. Волгограда, к нему подошли двое парней и предложили приобрести у них сотовый телефон «Нокиа 1202» за 300 руб. Он огласился и, проверив состояние телефона, приобрел у них указанный сотовый телефон. В этот же день, примерно в 21 час 00 минут, он передал приобретенный им сотовый телефон своей жене -ФИО10 л.д. 16-17).
- Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии о том, что 07.07.2009 года, примерно в 21 час 00 минут, ее муж - ФИО11 дал ей сотовый телефон «Нокиа 1202», который, как он ей пояснил, приобрел в этот же день у двух каких то парней за 300 руб. л.д. 23-24).
- Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО10 был изъят ранее похищенный подсудимыми у ФИО7 сотовый телефон «Нокиа 1202» л.д. 32), который затем был осмотрен (л.д. 33-34), признан вещественным доказательством по делу (л.д. 36) и возвращен потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 40-41).
- Протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО3 собственноручно указал обстоятельства совершенного им совместно с Королевым А.Ю. открытого хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущества ФИО7, имевшего место 06.07.2009 года, примерно в 22 часов 10 минут, около ... по ... в Советском районе г. Волгограда л.д. 50).
- Протоколом явки с повинной, согласно которого Королев А.Ю. собственноручно указал обстоятельства совершении им совместно с ФИО3 открытого хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущества ФИО7, имевшего место 06.07.2009 года, примерно в 22 часов 10 минут, около ... по ... в Советском районе г. Волгограда л.д. 54).
- Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Куличкова A.M. на предварительном следствии о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР КМ ОМ-6 УВД по г. Волгограду и 24.06.2010 года к нему обратились ФИО3, Королев А.Ю., которые изъявили желание сознаться в совершенном ими преступлении, а именно пояснили, что 06.07.2009 года, примерно в 22 часа 10 минут, они, находясь около ... по ... в Советском районе г. Волгограда, вступив в преступный сговор, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили у ФИО7 принадлежащее последнему имущество, а именно сотовый телефон «Нокиа 1202» и портмоне, в котором находились документы на имя ФИО7 - водительское удостоверение и военный билет, денежные средства в размере 390 руб. Впоследствии сотовый телефон они продали за 300 руб. ранее неизвестному им парню, как стало известно в ходе предварительного расследования - ФИО11, а похищенные денежные средства и деньги, вырученные от продажи сотового телефона, потратили на личные нужды; портмоне и документы выкинули. Им были приняты от ФИО3 и Королева А.Ю. явки с повинной; ни какого психического или физического давления на последних он не оказывал л.д. 88-89).
- Протоколами проверок показаний на месте, согласно которым подозреваемые ФИО3 и Королев А.Ю. показали место совершенного ими по предварительному сговору группой лиц преступления, а именно участок местности возле ... по ... в Советском районе г. Волгограда и при этом пояснили, что 06.07.2009 года, примерно в 22 часа 10 минут, они на данном месте, действуя совместно, с единой корыстной целью, совершили открытое хищение имущества ФИО7, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья л.д. 76-78; 79-81).
- Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12 на предварительном следствии о том, что 24.06.2010 года они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении проверок показаний на месте с участием подозреваемых Королева А.Ю. и ФИО3 Перед началом проведения проверок показаний на месте им, подозреваемым, защитнику, были следователем разъяснены порядок проведения данного следственного действия, а также их права и обязанности. Далее по указанию подозреваемых все участники следственного действия выезжали на место происшествия, а именно к магазину, расположенному недалеко от ... в Советском районе г. Волгограда, где подозреваемые Королев А.Ю. и ФИО3 показали место, где они находились 06.07.2009 года, примерно в 22 часов 00 минут, когда увидели ранее незнакомого им потерпевшего ФИО7. Подозреваемые пояснили, что проследовали за ФИО7 до ... по ... в Советском районе г. Волгограда, где 06.07.2009 года, примерно в 22 часа 10 минут, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили у ФИО7 принадлежащее ему имущество, а именно сотовый телефон «Нокиа 1202», портмоне, в котором находились денежные средства в размере 390 руб. и документы на имя ФИО7 - водительское удостоверение и военный билет л.д. 84-85; 86-87).
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Королева А.Ю. и ФИО3 в полном объеме, предъявленного им обвинения.
Из явок с повинной, показаний подсудимых Королева А.Ю. и ФИО3 следует, что они сначала договорились совершить ограбление потерпевшего, затем дождались, когда тот выйдет из магазина, определили куда ФИО7 направится, после чего догнали его и открыто похитили его имущество, вследствие чего в их действиях, действительно, присутствует квалифицирующий признак грабежа - « группой лиц по предварительному сговору».
Согласно показаний потерпевшего ФИО7, а так же показаний самих подсудимых, они, имея намерения открыто похитить имущество последнего, с целью подавления его воли к сопротивлению, нанесли ему несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, не причинив вреда здоровью, вследствие чего в их действиях усматривается квалифицирующий признак грабежа - « с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».
Проанализировав все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и признавая их совокупностью достаточной, суд квалифицирует действия Королева А.Ю. и ФИО3 с учетом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая подсудимым Королеву А.Ю. и ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Королев А.Ю. и ФИО3 совершили умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относиться к разряду тяжких. Ранее они не судимы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоят, занимаются общественно полезной деятельностью, по месту жительства характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими их наказание, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд так же признает несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, вследствие чего наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 88 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Королева А.Ю. и ФИО3, судом не установлено, ввиду чего наказанием им должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Королева А.Ю. и ФИО3 возможно без изоляции от общества, при назначении им наказания с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного вида наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Королева Андрея Юрьевича и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.
Назначить Королеву Андрею Юрьевичу наказание по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Королеву Андрею Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Королева Андрея Юрьевича обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без их ведома место жительства.
Назначить ФИО3 наказание по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ,
с применением ст. 88 УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Возложить на ФИО3 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без их ведома место жительства и учебы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Королеву Андрею Юрьевичу и ФИО3 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и документы к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, - оставить последнему для использования по назначению.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток после оглашения, через Советский районный суд г. Волгограда. Осужденные вправе лично участвовать в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.