Дело № 1-342\10 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
«22» июля 2010 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Косова М.М.
подсудимого Семенова Михаила Андреевича
защитника: адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение № 34/224 и ордер № 08-61704 от 02 июля 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде материалы уголовного дела в отношении:
Семенова Михаила Андреевича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, женатого, имеющего на иждивении ..., работающего водителем ..., не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего г.Волгоград ..., судимого 21 марта 2006 года Советским районным судом г.Волгограда по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
22 октября 2009 года, примерно в 22 час 45 минут, Семенов М.А. совместно с ФИО6, находясь у дома Номер обезличен ул.... Советского района г.Волгограда, увидели припаркованный автомобиль «ВАЗ-2104» государственный номер ... В это время у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из данного автомобиля. С целью облегчить совершение задуманного он предложил Семенову М.А. совершить вместе с ним кражу имущества из автомобиля, на что тот согласился, тем самым вступив с ФИО6 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В этот же день, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, согласно достигнутой между ними договоренности, подошел к автомобилю «ВАЗ-2104» государственный номер ... и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося у него ножа, открыл замок водительской двери. В это время Семенов М.А., действуя из корыстных побуждений, совместно с ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь возле указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своего сообщника о появлении посторонних лиц и, при необходимости, оказать ему помощь в хищении чужого имущества. ФИО6, продолжая свои преступные действия, открыл водительскую дверь, незаконно проник в салон автомашины, где отыскал и тайно похитил часть передней панели, не представляющей материальной ценности, с установленной автомагнитолой «LG», стоимостью 3 000 рублей, заднюю багажную полку, стоимостью 500 рублей, с установленными автоколонками «Elenberg», стоимостью 700 рублей и куртку, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО5, а всего имущества на общую сумму 5 200 рублей, после чего ФИО6 с Семеновым М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5 200 рублей.
Приговором Советского районного суда г.Волгограда от 29 декабря 2009 года, ФИО6 осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
По окончании предварительного следствия Семенов М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подсудимый Семенов М.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат Сметанина И.В. подтвердила, что проконсультировала подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 представил заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому Семенову М.А. не имеет, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Косов М.М. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Семенов М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Семенова М.А. по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Семенову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Семенов М.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает нахождение на иждивении у Семенова М.А. малолетнего ребенка 2004 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, представленную явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, Семенов М.А. ранее судим, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с ст.68 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Семенова М.А., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговором Советского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2010 года, Семенов М.А. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ.
Вопрос по вещественным доказательством решен приговором Советского районного суда г.Волгограда от 29 декабря 2009 года при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО6
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Семенова Михаила Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2010 года, окончательно назначить Семенову Михаилу Андреевичу наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания Семенову Михаилу Андреевичу исчислять с 28 января 2010 года.
Меру пресечения Семенову Михаилу Андреевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.
Под стражу в зале суда не брать, так как находится под стражей по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Баркова Н.В.
Секретарь: Олисова Е.В.