Дело № 1-332\10г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
«23» августа 2010 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.
потерпевшей ФИО3
подсудимого Бочкова Александра Викторовича
защитника: адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение № 224 и ордер № 08-61702 от 02 июля 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде материалы уголовного дела в отношении:
Бочкова Александра Викторовича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего г.Волгоград ... ..., судимого 05 ноября 2002 года Советским районным судом г.Волгограда по ч.2 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден 01 сентября 2009 года по сроку
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
24 апреля 2010 года, Бочков А.В., находясь у своей знакомой ФИО3 в доме Номер обезличен ... Советского района г.Волгограда, примерно в 20 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что последняя вышла из дома на улицу поговорить по сотовому телефону, реализуя возникший преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в жилую комнату ФИО3, где открыв дверцу шкафа, обнаружил внутри принадлежащий ей фотоаппарат марки «Canon A470» со вставленной в него флеш-картой. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Бочков А.В. тайно похитил из шкафа фотоаппарат марки «Canon A470», стоимостью 3990 рублей, со вставленной в него флеш-картой, стоимостью 870 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 4 860 рублей.
По окончании предварительного следствия Бочков А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подсудимый Бочков А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат Сметанина И.В. подтвердила, что проконсультировала подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Указала, что причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, но вместе с тем просит взыскать с Бочкова А.В. денежную компенсацию причиненного ей его родственниками моральный вред в размере 10 000 рублей. Считает, что наказание Бочкову А.В. необходимо назначить только в условиях изоляции его от общества.
Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Бочков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Бочкова А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Бочкову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бочков А.В. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Бочков А.В. ранее судим, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, в его действиях, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, Бочков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, представил явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, ущерб погасил полностью, имеет тяжелое хроническое заболевание л.д.130), что в соответствии со ст.61 УК РФ, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, дает суду основание считать возможным назначить Бочкову А.В. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Бочкова А.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО3 о взыскании с Бочкова А.В. компенсации причиненного ей родственниками последнего морального вреда в размере 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бочкова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания Бочкову Александру Викторовичу исчислять с 28 июля 2010 года.
Меру пресечения Бочкову Александру Викторовичу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: упаковочная коробка от фотоаппарата марки «Canon A470» переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 - оставить последней по принадлежности; отрезок липкой ленты скотч со следом руки, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Баркова Н.В.