Дело № 1-174\10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«24» августа 2010 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.
потерпевших: ФИО3, ФИО27, несовершеннолетнего ФИО26,
несовершеннолетнего подсудимого ФИО4,
его законного представителя ФИО28,
несовершеннолетнего подсудимого ФИО11, его законных представителей ФИО29, ФИО6,
несовершеннолетнего подсудимого ФИО19,
его законного представителя ФИО30,
педагога - социального педагога ГОУ «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида Номер обезличен» Землянской Г.В.,
защитника несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 - адвоката Гурской Э.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
защитника несовершеннолетних подсудимых ФИО11 и ФИО19 - адвоката Карцева Т.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, холостого, военнообязанного, учащегося ... Номер обезличен Советского района г.Волгограда, зарегистрированного г.Волгоград ... ... ..., фактически проживающего г.Волгоград ... ... ..., осужденного 16 августа 2010 года приговором Советского районного суда г.Волгограда по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.213 УК РФ, с учетом ст.ст.88, 69 ч.3 УК РФ, к трем годам лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ
ФИО11 Дата обезличена года рождения, уроженца пос.... ..., гражданина РФ, имеющего неполное ... образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего г.Волгоград ... ... ..., осужденного 27 июля 2010 года Советским районным судом г.Волгограда по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ст.ст.88,69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к трем годам лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ
ФИО19 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, холостого, учащегося ... Номер обезличен ..., военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего г.Волгоград ... ... ..., осужденного 16 августа 2010 года приговором Советского районного суда г.Волгограда по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом положений ст.ст.88, 69 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний ФИО19 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Несовершеннолетние ФИО4, ФИО11 и ФИО19 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
26 февраля 2009 года, примерно в 19 часов 25 минут, у несовершеннолетнего ФИО19, находящегося около дома Номер обезличен ... Советского района г.Волгограда, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества проходившей мимо ранее незнакомой ФИО3, в руках у которой была женская сумка с вещами. 26 февраля 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут, во исполнение своего преступного умысла, ФИО19 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, подкравшись сзади к ФИО3 и выбрав удобный момент, схватил рукой за сумку потерпевшей и резким движением вырвал ее, после чего удерживая при себе похищаемое имущество, не реагируя на крики и требования ФИО3 остановиться и вернуть сумку с вещами, осознавая, что его действия, направленные на противоправное завладение чужим имуществом, носят открытый характер, с места совершения преступления скрылся. В результате открытого хищения ФИО19 имущества, принадлежащего ФИО3, у потерпевшей была похищена сумка, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Sony Ericsson К700i», стоимостью 2 000 рублей, со вставленной в него сим-картой не представляющей материальной ценности, денежные средства в размере 4 000 рублей и другие вещи, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7 000 рублей. Похищенными вещами ФИО19 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
12 марта 2010 года, примерно в 20 часов 25 минут, несовершеннолетние ФИО19, ФИО4 и ФИО11, находясь у входа Номер обезличен гипермаркета «ЛЕНТА», расположенного по ...,... Советского района г.Волгограда, увидели ранее им незнакомого несовершеннолетнего ФИО26, разговаривающего по имеющемуся у него коммуникатору марки «НТС Р3650», принадлежащему его матери ФИО27 ФИО4 реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО26, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Вступив в преступный сговор на совершение разбойного нападения вместе с ФИО11 и ФИО19, они договорились отвести потерпевшего в безлюдное место, избить его и похитить находящееся у того ценное имущество. Во исполнение своего преступного умысла, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО4, ФИО19 и ФИО11 действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли при совершении задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подойдя к ФИО26, предложили ему пройти вместе с ними за здание гипермаркета ... под предлогом поговорить, на что последний ответил отказом. Тогда ФИО4 и ФИО19 попросили у ФИО26 посмотреть находящийся у него коммуникатор марки «НТС Р3650», на что тот так же ответил отказом, после чего, ФИО4, ФИО19 и ФИО11, встав вокруг потерпевшего и не давая ему возможность уйти, стали высказывать в адрес ФИО26 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, стремясь подавить, таким образом, его волю к сопротивлению, требуя передать им коммуникатор марки «НТС Р3650». Данные угрозы ФИО26 воспринимал реально, однако отказался передать требуемое имущество. Стремясь подавить волю ФИО26 к сопротивлению, ФИО4 нанес ему правой ногой удар в область туловища, а ФИО19, подбежав сзади к потерпевшему, схватил его за руки, не давая возможности оказать сопротивление. После чего, ФИО4, поддерживая противоправные действия ФИО19, подбежав к ФИО26, схватил его за вторую руку и вдвоем потащили того за здание гипермаркета ... ФИО11 в это время находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременно предупредить сообщников о возможной опасности. Потерпевший попытался освободиться от удержания, на что ФИО19, с целью подавления воли ФИО26 к сопротивлению нанес ему удар рукой в лицо, а ФИО4 пользуясь этим, стал обыскивать карманы одежды потерпевшего, где обнаружил коммуникатор марки «НТС Р3650», который похитил. ФИО26, пытаясь укрыть от нападавших находившуюся у него золотую печатку, принадлежащую ФИО27, стал снимать ее с руки и прятать в карман брюк, однако ФИО19 заметив это, потребовал передать ему золотое изделие. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес тому удар рукой в лицо, от которого последний упал на землю, после чего сев сверху на ФИО26, ФИО19 стал наносить ему удары руками по голове и другим частям тела. Действуя совместно с ним, ФИО4 и ФИО11 также стали наносить удары лежащему на земле потерпевшему руками и ногами по голове и другим частям тела, нанеся не менее 15 ударов. В результате избиения ФИО4, ФИО19 и ФИО11 потерпевшего ФИО12, последнему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на веках правого глаза, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен и/б от Дата обезличена года квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Таким образом применив к ФИО26 насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО4, ФИО19 и ФИО11 подавив волю потерпевшего к сопротивлению, обыскав совместно карманы его одежды, похитили находившиеся там денежные средства в размере 250 рублей, золотую печатку, принадлежащие ФИО27, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате совершенного разбойного нападения ФИО4, ФИО19 и ФИО11 похитили у ФИО26 принадлежащие ФИО27 денежные средства в размере 250 рублей, золотую печатку весом 3,76 грамма, стоимостью 8 000 рублей, коммуникатор марки «НТС Р3650», стоимостью 11 490 рублей, со вставленной в него сим-картой не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 19 740 рублей.
Несовершеннолетний подсудимый ФИО4 в начале судебного разбирательства дела своей вины в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что оговорил себя на предварительном следствии под воздействием сотрудников милиции. В дальнейшем заявил о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия ФИО4 свою вину признал полностью и будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, законного представителя ФИО28 и педагога ФИО13 (т.1л.д.221-222) показал, что 12 марта 2010 года, примерно в 20 часов 25 минут, он вместе со своими друзьями ФИО19 и ФИО11 находились возле входа Номер обезличен гипермаркета «ЛЕНТА», расположенного по ...,... Советского района г.Волгограда, где увидели проходящего мимо ранее незнакомого ФИО26 В это время он предложил ФИО19 и ФИО11 похитить, применив насилие к ФИО26 его имущество, на что они согласились. В этот же день примерно в 20 часов 30 минут, находясь там же, он и ФИО19 подошли к ФИО12, и под предлогом поговорить попросили его отойти в сторону, на что тот ответил отказом. Тогда ФИО19 схватил ФИО26 за руку, и силой стал тащить за территорию гипермаркета, прочь от посторонних лиц, а он, поддерживая преступные действия ФИО19, так же схватил за руку ФИО26, после чего совместно с ФИО19 силой повели его за территорию гипермаркета. ФИО26, оказывая им сопротивление, потребовал от них прекратить свои действия и отпустить его руки. ФИО19, не реагируя на требования ФИО26, нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего он и ФИО19 завели ФИО26 за территорию гипермаркета. Все это время, ФИО11, находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения их о появлении посторонних лиц. Находясь за территорией гипермаркета, он обыскав карманы верхней одежды ФИО26 вытащил КПК марки «НТС Р3650». ФИО26 попытался незаметно для них снять со своей руки золотую печатку и спрятать ее, но ФИО19 увидев это, стал наносить удары кулаком по лицу ФИО26, от чего последний не удержавшись на ногах, упал на землю. В это же время он и ФИО11 подбежав к ФИО26, совместно с ФИО19 стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО26 Таким образом, они похитили у ФИО26 коммуникатор марки «НТС Р3650», денежные средства в размере 250 рублей, золотую печатку, и удерживая при себе указанное имущество, не реагируя на законные требования ФИО26 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Несовершеннолетний подсудимый ФИО11 в начале судебного разбирательства дела своей вины в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что оговорил себя на предварительном следствии, и в его действиях содержатся признаки грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. В дальнейшем заявил о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия ФИО11 свою вину признал полностью и будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, законного представителя ФИО29 и педагога ФИО13 (т.1л.д.234-235) показал, что 12 марта 2010 года, примерно в 20 часов 25 минут, он вместе со ФИО4 и ФИО19 находились возле входа Номер обезличен гипермаркета ..., расположенного по ...,... Советского района г.Волгограда, где увидели проходящего мимо ранее незнакомого ФИО26 В это время ФИО4 предложил ему и ФИО19 похитить, применив насилие к ФИО26, его имущество. На предложение ФИО4 он и ФИО19 согласились и в тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, находясь там же, ФИО19 и ФИО4 подошли к ФИО12, и под предлогом поговорить попросил отойти его в сторону, на что последний отказался. В это время ФИО19 и ФИО4 схватив ФИО26 за руки совместно с силой повели того за территории гипермаркета. ФИО26, оказывая сопротивление, потребовал от них прекратить свои действия и отпустить его руки, на что ФИО19, не реагируя на его требования, нанес тому один удар кулаком в лицо. После этого ФИО19 и ФИО4 завели ФИО26 за территорию гипермаркета, где ФИО4, обыскав карманы верхней одежды ФИО26, вытащил КПК марки «НТС Р3650». Все это время, он, находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО19 и ФИО4 о появлении посторонних лиц, а так же что бы в любой момент прийти на помощь своим товарищам. ФИО26 попытался незаметно для них снять со своей руки золотую печатку и спрятать ее, но ФИО19 увидев это, стал наносить удары кулаком по лицу потерпевшего, от чего последний не удержавшись на ногах, упал на землю. В это же время он и ФИО4 подбежали к ФИО26 и совместно с ФИО19 стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО26 Таким образом, они похитили у ФИО26 коммуникатор марки «НТС Р3650», денежные средства в размере 250 рублей, золотую печатку, и удерживая при себе указанное имущество, не реагируя на требования ФИО26 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Несовершеннолетний подсудимый Семенцов И.В. в начале судебного разбирательства своей вины в совершении инкриминируемого преступления - разбоя, не признал, пояснив, что оговорил себя на предварительном следствии под воздействием сотрудников милиции, вину в совершении открытого хищения имущества ФИО3 признал полностью. В дальнейшем заявил о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия ФИО19 свою вину признавал полностью и будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, законного представителя ФИО30 и педагога ФИО13 (т.1л.д.205-206) показал, что 26 февраля 2009 года, примерно в 19 часов 40 минут он находился у дома Номер обезличен ... Советского района г.Волгограда, где увидел как из-за угла данного дома выходит ранее незнакомая ему женщина, как впоследствии узнал - ФИО3, держащая в своей руке женскую сумку. Поскольку в тот момент вокруг никого не было, он решил подбежать к ней сзади и выхватить сумку, для чего пошел за ней. Не доходя примерно 20 метров до подъезда дома, он побежал в сторону ФИО3 и приблизившись, резким движением, выхватил у той сумку, с которой побежал мимо рынка по ... Советского района г.Волгограда. ФИО3 стала кричать, чтобы он вернул сумку, на что он никак не отреагировал, продолжая убегать. После этого в гаражах, расположенных недалеко от дома Номер обезличен, он, осмотрев похищенную сумку, нашел и забрал себе денежные средства в размере 4 000 рублей, купюрами по 100 рублей и сотовый телефон марки «Sony Ericsson К700i». Остальное находящееся в сумке имущество он посчитал незначительным и вместе с сумкой там же выкинул. Похищенный сотовый телефон он продал своему знакомому ФИО14 в тот же вечер за 1 000 рублей, сказав, что данный телефон принадлежит ему. 12 марта 2010 года, примерно в 20 часов 25 минут, он вместе со ФИО4 и ФИО11 находились у входа Номер обезличен гипермаркета «ЛЕНТА», расположенного по ... Советского района г.Волгограда, где увидели проходящего мимо ранее незнакомого ФИО26 В это время ФИО4 предложил ему и ФИО11 похитить применив насилие к ФИО26 его имущество, на что они согласились. В этот же день примерно в 20 часов 30 минут, находясь там же, он и ФИО4 подошли к ФИО12, и под предлогом поговорить попросили ФИО26 отойти в сторону, на что тот ответил отказом. Тогда он и ФИО4, поддерживающий его преступные действия, схватили ФИО26 за руки и насильно повели его за территории гипермаркета. ФИО26, оказывая сопротивление, потребовал от них прекратить свои действия и отпустить его руки, на что он, не реагируя на требования ФИО26, нанес ему один удар кулаком в лицо. После этого он и ФИО4 завели ФИО26 за территорию гипермаркета, где ФИО4 обыскав карманы верхней одежды ФИО26 вытащил КПК марки «НТС Р3650». Все это время, ФИО11, находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить его и ФИО4 о появлении посторонних лиц. ФИО26 попытался незаметно для них снять со своей руки золотую печатку и спрятать ее, на что он, увидев это, стал наносить ему удары кулаком по лицу, от чего последний не удержавшись на ногах, упал. ФИО4 и ФИО11 подбежав к ФИО26, стали совместно с ним наносить тому удары руками и ногами по различным частям тела. Таким образом они похитив у ФИО26 коммуникатор марки «НТС Р3650», денежные средства в размере 250 рублей и, золотую печатку, удерживая при себе указанное имущество, не реагируя на требования ФИО26 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО11 и ФИО19 подтвердили добровольность дачи своих показаний в ходе предварительного следствия, и заявили, что совершили инкриминируемые преступления при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
Вина в совершении инкриминируемых ФИО4у Р.С., Ростошинскому Н.В. и ФИО19 деяний, нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевших, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же исследованными письменными доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что 26 февраля 2009 года примерно в 19 часов 30 минут она возвращалась с работы домой, в левой руке держала дамскую сумку, стоимостью 1000 рублей, где находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, паспорт, сотовый телефон «Sony Ericsson К700i», стоимостью 2000 рублей. Не доходя примерно 20 метров до своего подъезда, неожиданно к ней подбежал незнакомый молодой человек, как впоследствии выяснилось - несовершеннолетний ФИО19 и резким движением выхватил у нее сумку, с которой побежал мимо рынка по ... стала кричать вслед, чтобы он вернул сумку, но тот никак не отреагировал и убежал. Весной 2010 года в ходе предварительного следствия, сотовый телефон «Sony Ericsson К700i», стоимостью 2 000 рублей был ей возвращен, в связи с чем ущерб от преступления составил 5000 рублей. Далее, представив заявление об отказе от исковых требований, указала, что претензий к ФИО19 не имеет и не желает его наказывать.
Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия (т.1л.д.183) показал, что 26 февраля 2009 года примерно в 22 часа 00 минут, к нему домой в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен ... г.Волгограда пришел ранее его знакомый ФИО19 и предложил приобрести у него сотовый телефон «SonyEricsson K700i» за 1 000 рублей, пояснив, что данный телефон принадлежит ему, на что он согласился. 19 марта 2010 года к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что данный сотовый телефон украден, на что он добровольно выдал его сотрудникам милиции, пояснив, что приобрел телефон у ФИО19
Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия (т.1л.д.124) показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМ Номер обезличен при УВД по г.Волгограду. 19 марта 2010 года в ОМ-6 при УВД по г.Волгограду, обратилась с заявлением о хищении имущества ФИО3 В тот же день, в ходе работы со следственно-арестованным ФИО19, от последнего поступила явка с повинной, в которой он чистосердечно сознался в совершении хищения у неизвестной женщины в конце февраля 2009 года, сумки, где находился сотовый телефон марки «Sony Ericsson K700i», который он в последствие продал ФИО14, и деньги. В ходе опроса ФИО14 пояснил, что 26 февраля 2009 года ФИО19 предложил ему сотовый телефон марки «Sony Ericsson K700i» IMEI-359204002685415, который совпал с IMEI, похищенного у ФИО3 сотового телефона. Он сообщил ФИО14, что данный телефон украден, на что последний пожелал добровольно его выдать.
Доказательствами подтверждающими обстоятельства совершения ФИО19 открытого хищения имущества ФИО3 являются: заявление ФИО3 от 19 марта 2010 года, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 26 февраля 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут находясь возле дома Номер обезличен ... Советского района г.Волгограда, открыто похитило у нее принадлежащее ей имущество на общую сумму 7 000 рублей (т.1л.д.92); явка с повинной, добровольно написанная ФИО19 19 марта 2010 года в которой он сознался в совершении 26 февраля 2009 года открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3 (т.1л.д.93); протокол изъятия от 24 марта 2010 года, согласно которого старший оперуполномоченный ОУР ОМ-6 при УВД по г.Волгограду ФИО15 произвел у ФИО14 изъятие сотового телефона марки «Sony Ericsson К700i», похищенного у ФИО3 (т.1л.д.95); протокол выемки от 24 марта 2010 года, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ОМ-6 при УВД по г.Волгограду ФИО15 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Sony Ericsson К700i», похищенный у ФИО3 (т.1л.д.123); протокол осмотра предметов от 24 марта 2010 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Sony Ericsson К700i», похищенный у ФИО3 (т.1л.д.128);
Несовершеннолетний потерпевший ФИО26 в судебном заседании показал, что 12 марта 2010 года, примерно в 20 часов 25 минут, он находился возле входа Номер обезличен гипермаркета «ЛЕНТА», ждал своего друга, с которым должен был встретиться. К нему подошли ранее ему незнакомые ФИО19 и ФИО4, причем последний его толкнул плечом в плечо, и под предлогом поговорить попросил отойти в сторону, на что он ответил отказом. Затем, схватили его за руки и стали силой тащить за территорию гипермаркета. Он, оказывая сопротивление, потребовал от них прекратить свои действия и отпустить его руки, на что ФИО19, не реагируя на его требования, нанес ему удар кулаком в лицо, после чего ФИО4 и ФИО19 завели его за территорию гипермаркета, где ФИО4 обыскав карманы его верхней одежды вытащил КПК марки «НТС Р3650», принадлежащий его матери ФИО27 После этого он попытался незаметно снять со своей руки золотую печатку, которая так же принадлежит ФИО27, однако ФИО19 увидев это, стал наносить ему удары кулаком по лицу, отчего он упал на землю. В это же самое время ФИО4 и все это время находившийся поблизости ФИО11 подбежали к нему и совместно с ФИО19 стали наносить удары руками и ногами по телу. Забрав у него принадлежащие его матери ФИО27, коммуникатор марки «НТС Р3650», денежные средства в размере 250 рублей и золотую печатку, удерживая их при себе, не реагируя на его крики остановиться и вернуть похищенное, пошли, а затем побежали в сторону поселка Тулака. Он побежал вслед за ними, но потерял их из вида, вернулся на остановку, откуда на такси приехал домой. С полученными травмами он был госпитализирован и находился в больнице 21 день. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО27, она же законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО26, в судебном заседании показала, что 12 марта 2010 года примерно в 21 час 40 минут, когда она находилась дома, вернулся ее сын ФИО26, все лицо которого было в ссадинах и синяках, одежда была порвана. На ее вопрос что случилось, он рассказал, что примерно в 20 часов 25 минут, он находился возле входа Номер обезличен гипермаркета «ЛЕНТА», когда к нему подошли ранее ему незнакомые ФИО4 и ФИО19 и под предлогом поговорить попросили отойти с теми в сторону, на что он ответил отказом. Тогда они, схватив его за руки, стали силой тащить за территорию гипермаркета. Когда сын, оказывая сопротивление, потребовал от них прекратить свои действия и отпустить его руки, ФИО19 ударил его кулаком в лицо, после чего ФИО4 и ФИО19 завели его за территорию гипермаркета, где ФИО4 обыскав карманы одежды, вытащил КПК марки «НТС Р3650», принадлежащий ей. После этого он попытался незаметно снять со своей руки золотую печатку, которая так же принадлежит ей, однако ФИО19 увидев это, стал наносить ему удары кулаком по лицу, отчего он упал. В это же самое время ФИО4 и все это время находившийся поблизости ФИО11 подбежали к нему и совместно с ФИО19 стали наносить удары руками и ногами по телу. Таким образом они втроем похитили принадлежащие ей коммуникатор марки «НТС Р3650», денежные средства в размере 250 рублей и золотую печатку, которые удерживая при себе, убежали. Исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба в размере 19 740 рублей, поддерживает, а кроме того просит взыскать в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего ФИО26 причиненный им моральный вред в размере 100 000 рублей. Считает, что наказание подсудимым должно быть назначено только в условиях изоляции от общества.
Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия (т.1л.д.73) показал, что 13 марта 2010 года ему позвонил его друг ФИО11 и обратился с просьбой заложить на его паспорт КПК, который принадлежит ему и ФИО19, на что он согласился. После этого он, вместе с ФИО11 и ФИО19 направился к скупке расположенной по ул.... Советского района г.Волгограда, где за 2 700 рублей на свой паспорт продал указанный КПК, а деньги передал ФИО11
Свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия (т.1л.д.77) показал, что он работает в должности менеджера по закупке в ИП «ФИО23» дома Номер обезличен ул.... Советского района г.Волгограда. 13 марта 2009 года примерно в 14 часов 55 минут в скупку пришел ФИО16, предъявивший свой паспорт и предложивший приобрести у него КПК марки «НТС Р3650», IMEI-355980013978899. Осмотрев КПК, он предложил ФИО16 за него 2 700 рублей, на что последний согласился и передал указанный КПК ему, о чем в последующем, им был составлен договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года.
Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия (т.1л.д.33) показал, что он работает в должности контролера видеонаблюдения гипермаркета ООО «ЛЕНТА» дома Номер обезличен ... Советского района г.Волгограда. В его должностные обязанности входит наблюдение за торговым залом, подсобными помещениями, а так же за прилегающей к гипермаркету территории. 12 марта 2010 года примерно в 20 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте, и наблюдал по мониторам за происходящем в гипермаркете. В это время возле входа Номер обезличен гипермаркета трое неизвестных молодых людей, как впоследствии ему стало известно ФИО4, ФИО19 и ФИО11 о чем-то разговаривали с так же ему незнакомым ФИО26 В ходе беседы по поведению всех четверых он понял, что между теми происходит ссора, в ходе которой указанные молодые люди уводят ФИО26 за пределы обзора ракурса данной камеры. После этого на следующий день от сотрудников милиции ему стало известно, что 12 марта 2010 года примерно в 20 часов 30 минут возле гипермаркета «ЛЕНТА» был совершен грабеж.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 ФИО28 в судебном заседании показала, что 21 апреля 2010 года находилась в здании ОМ-6 при УВД по г.Волгограду, где в ее присутствии ее сын - ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он, ФИО19 и ФИО11 12 марта 2010 года примерно в 20 часов 30 минут находясь возле гипермаркета «ЛЕНТА» избили ФИО26 и похитили у него КПК, золотую печатку и деньги в размере 250 рублей. Далее указала, что сын из-под родительского контроля не вышел, семья у них благополучная, сложных материальных проблем нет, а преступление им совершено только в виду несовершеннолетнего возраста и окружения подростков из неблагополучных семей.
Законный представитель ФИО29 в судебном заседании показала, что 21 апреля 2010 года находилась в здании ОМ-6 при УВД по г.Волгограду, где в ее присутствии ее внук ФИО11 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 12 марта 2010 года примерно в 20 часов 30 минут он, ФИО19 и ФИО4 находясь возле гипермаркета «ЛЕНТА» избили ФИО26 и похитили у него КПК, золотую печатку и деньги в размере 250 рублей. Далее указала, что он воспитывается без родителей, легко попадает под влияние других подростков, поэтому и совершает преступления.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО11 - ФИО6 просит назначить наказание брату без изоляции от общества.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО19 - ФИО30 в судебном заседании показал, что 21 апреля 2010 года он присутствовал при допросе своего несовершеннолетнего сына ФИО19, который чистосердечно признался в том, что 26 февраля 2009 года, примерно в 19 часов 40 минут находясь у дома Номер обезличен ул.... Советского района г.Волгограда, у ранее незнакомой ФИО3 совершил открытое хищение женской сумки с находящимися в ней вещами, денежными средствами в размере 4000 рублей и сотовым телефоном «Sony Ericsson К700i», который в тот же вечер продал своему знакомому ФИО14 за 1 000 рублей. Так же, ФИО19 признался в том, что он, ФИО4 и ФИО11 12 марта 2010 года примерно в 20 часов 30 минут находясь возле гипермаркета «ЛЕНТА» избили ФИО26 и похитили у того КПК, золотую печатку и деньги в размере 250 рублей. Указал, что принимает меры к контролю за поведением сына, но он общается с неблагополучными подростками, в связи с чем и совершает преступления.
Вина подсудимых подтверждается так же следующими объективными доказательствами: заявлением ФИО27, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 12 марта 2010 года находясь возле гипермаркета «Лента», расположенного по ...,... Советского района г.Волгограда причинили ее несовершеннолетнему сыну ФИО26 телесные повреждения и открыто похитили у него принадлежащее ей имущество на общую сумму 19 740 рублей (т.1л.д.2); протоколом выемки от 13 марта 2010 года, согласно которому у потерпевшей ФИО27 были обнаружены и изъяты бумажная бирка и квитанция Номер обезличен от похищенной золотой печатки, кассовый чек и упаковочная коробка от похищенного ФИО4, ФИО19 и ФИО11 сотового телефона КПК-НТС Номер обезличенР3650 (т.1л.д.14); протоколом осмотра предметов от 13 марта 2010 года, в ходе которого были осмотрены бумажная бирка и квитанция Номер обезличен от похищенной золотой печатки, кассовый чек и упаковочная коробка от похищенного ФИО4, ФИО19 и ФИО11 сотового телефона КПК-НТС Номер обезличен (т.1л.д.15); протоколом выемки от 15 марта 2010 года, согласно которому у свидетеля ФИО18 обнаружен и изъят компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения за территорией, прилегающей к гипермаркету «ЛЕНТА», расположенного по ... Советского района г.Волгограда (т.1л.д.32); протоколом осмотра предметов от 15 марта 2010 года, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения за территорией, прилегающей к гипермаркету ... Советского района г.Волгограда (т.1л.д.34); протоколом выемки от 17 марта 2010 года, согласно которому у ФИО17 обнаружен и изъят договор купли-продажи Номер обезличен, согласно которому ФИО16 продал 13 марта 2010 года в ИП «ФИО23» КПК марки «НТС 3650» за 2 700 рублей (т.1л.д.76); протоколом осмотра предметов от 24 марта 2010 года, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи Номер обезличен, согласно которому ФИО16 продал 13 марта 2010 года в ИП «ФИО23» КПК марки «НТС 3650» за 2 700 рублей (т.1л.д.128); заключением эксперта Номер обезличен и/б от 15 апреля 2010 года, согласно которому по представленной медицинской документации у ФИО26 имелись телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, а так же кровоподтека на веках правого глаза; данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, возможно рук, ног и т.п. предметов, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. 12 марта 2010 года; вышеуказанные телесные квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; локализация вышеуказанных не является характерной для их причинения при падении с высоты собственного роста (т.1л.д.170-171), другими материалами уголовного дела, а так же воспроизведенной по ходатайству сторон записью с камер наблюдения за территорией, прилегающей к гипермаркету «...» ... ....
Таким образом, показания на предварительном следствии подсудимых согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО26, его законного представителя, потерпевшей ФИО27, свидетелей, объективными доказательствами, а так же признательными показаниями соучастников.
Не признание подсудимыми ФИО4, ФИО11 и ФИО19 своей вины в совершении умышленного корыстного преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО26 в начале судебного разбирательства, суд расценивает как избранную форму защиты.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по времени, месту, способу совершения преступления, являются относимыми и допустимыми.
Проанализировав все установленные фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины несовершеннолетних ФИО19, ФИО4 и ФИО11 в совершении ими преступлениях и с учетом положений ст.ст.9 и 10 УК РФ квалифицирует:
- действия несовершеннолетнего ФИО19 по эпизоду от 26 февраля 2009 года (потерпевшая ФИО3), по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции, действовавшей до редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
- действия несовершеннолетних ФИО4, ФИО11 и ФИО19 по эпизоду от 12 марта 2010 года (потерпевшие ФИО26, ФИО27) по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Несовершеннолетние ФИО4, ФИО11 и ФИО19 совершили преступление, которые закон относит к категории тяжких, а ФИО19 - и к категории средней тяжести.
На момент совершения инкриминируемых преступлений они не судимы, на учетах в наркологическом диспансере не состоят, а ФИО19 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере.
ФИО4 состоит на учете в ГУЗ «... психоневрологический диспансер Номер обезличен» с 2002 года и получает консультативно-лечебную помощь с диагнозом органическое расстройство личности и поведения. Как следует из заключения эксперта Номер обезличен от 15 апреля 2010 года, ФИО4 обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, пагубного употребления нескольких психоактивных веществ без явлений зависимости. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, какого-либо временного психического расстройства у ФИО4 не было, сознание его было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, действия его были целенаправленными, вытекали из ситуации, в которой он находился, не сопровождались и не определялись какими-либо психотическими переживаниями (бредовыми либо галлюцинаторными), об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.155-158).
ФИО11 состоит на учете в ГУЗ «... психоневрологический диспансер Номер обезличен» с 2004 года и получает консультативно-лечебную помощь с диагнозом органическое расстройство личности и поведения. Как следует из заключения эксперта Номер обезличен от 15 апреля 2010 года, ФИО11 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, пагубного употребления нескольких психоактивных веществ без явлений зависимости. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемого деяния, какого-либо временного психического расстройства у ФИО11 не было, сознание его было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, действия его были целенаправленными, вытекали из ситуации, в которой он находился, не сопровождались и не определялись какими-либо психотическими переживаниями (бредовыми либо галлюцинаторными), об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.141-143).
При таких обстоятельствах при назначении наказания ФИО4 и ФИО11 суд учитывает положения ст.22 УК РФ.
ФИО4, ФИО11 и ФИО19 характеризуются как лица склонные к совершению противоправных действий, имеющие приводы в ОВД Советского района г.Волгограда за совершение преступлений, подверженные чужому влиянию, замеченные в отношениях с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, агрессивные, и как вышедшие из-под контроля родителей (т.1л.д.216.229,241,242); ФИО4 и ФИО19 отрицательно характеризуются и по месту учебы в ... Номер обезличен.
Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии со ст.88 УК РФ, а так же полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством ФИО19 суд признает представленную им явку с повинной по эпизоду открытого хищения имущества ФИО3.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд, проанализировав указанные обстоятельства, приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания несовершеннолетних ФИО19, ФИО4 и ФИО11 без изоляции от общества и полагает обоснованным и правомерным назначить им наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания - ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст.ст.151, 1100, 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные ФИО27 исковые требования о взыскании с законных представителей несовершеннолетних ФИО4, ФИО11 и ФИО19 в ее пользу причиненного материального ущерба в размере 19 740 рублей и в пользу ФИО26 денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Исковые требования ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 5000 рублей подлежат прекращению, ввиду отказа потерпевшей от иска.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с учетом положений ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.5 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2010 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок к отбытию наказания ФИО4 исчислять с 17 марта 2010 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.
ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с учетом положений ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.5 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2010 года, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок к отбытию наказания ФИО11 исчислять с 17 марта 2010 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.
ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.161 (в редакции, действовавшей до редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) в виде шести месяцев лишения свободы,
- по ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом положений ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначить ФИО19 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.5 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2010 года, окончательно назначить ФИО19 наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок к отбытию наказания ФИО19 исчислять с 17 марта 2010 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.
Взыскать с ФИО30, ФИО29 и ФИО28 солидарно в пользу ФИО27 в счет возмещения материального ущерба 19 740 рублей и в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО12 Ильи Константиновича в размере 10 000 рублей.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: кассовый чек и упаковочная коробка от КПК марки «НТС 3650», бумажная бирка, квитанция Номер обезличен от похищенной золотой печатки, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО27 - оставить последней по принадлежности; договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года, хранящийся при уголовном деле - оставить в материалах дела; сотовый телефон марки «Sony Ericsson К700i» IMEI-359204002685415 переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 - оставить последней по принадлежности; компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за территорией прилегающей к гипермаркету ..., расположенного по ...,... ... хранящийся при уголовном деле - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: подпись
«Копия верна» Судья: Баркова Н.В.
Секретарь: Олисова Е.В.