Дело № 1-418/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Волгоград 30 августа 2010г.Советский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Перепелицыной Н.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лужанского В.И.
подсудимого Долгих Б. Ю.
защитника - адвоката Кузнецова А. Е., представившего удостоверение № 1822 и ордер № 64010 от 02.08.2010г.
потерпевшего ФИО6
при секретаре Ткач В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Долгих Бориса Юрьевича, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним полным общим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Долгих Б. Ю. самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия при следующих обстоятельствах.
Долгих Б. Ю. в апреле 2010г. заключил соглашение с ФИО3 о ремонте автомашины ВАЗ 2109 на территории ГК «Наука», Советского района, г. Волгограда, стоимость которых была оговорена в размере 2000 рублей. После проведения ремонтных работ ФИО3 остался недоволен качеством их исполнения, о чём сообщил Долгих Б.Ю., уведомив последнего, что не будет оплачивать ему их проведение. После этого в мае 2010г. Долгих Б.Ю. неоднократно встречался с ФИО3 и просил оплатить проведённые им работы по ремонту автомашины, на что ФИО3 отвечал ему отказом. 28.06.2010г., примерно в 20 часов 00 минут Долгих Б.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не обращаясь в судебные и иные правоохранительные органы, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, пришёл для истребования оспариваемого долга по месту проживания ФИО3 к дому Номер обезличен, по ..., ..., ..., взяв с собой пневматический газобаллонный пистолет модели А-101 фирмы АМС8 №0632913, калибра 4,5 мм., снаряжённый металлическими шариками. Однако на момент прибытия Долгих Б. Ю. в ..., по ..., ФИО3 там не оказалось, в связи с чем он стал необоснованно предъявлять претензии по поводу возврата денежного долга в размере 2000 рублей его отцу - ФИО6, находившемуся на территории частного домовладения. Последний сообщил, что ему ничего не известно о данном долге и попросил Долгих Б. Ю. уйти. Тогда Долгих Б.Ю., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, достав имеющийся у него пневматический газобаллонный пистолет модели А-101 фирмы АМС8 №0632913, калибра 4,5 мм., снаряжённый металлическими шариками, приставил его к виску ФИО6 и стал высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья стремясь, таким образом, принудить потерпевшего выплатить ему оспариваемый денежный долг в размере 2000 рублей. Данные угрозы ФИО6 воспринял реально и опасаясь применения физического насилия, попытался оказать сопротивление - выбить из рук Долгих Б. Ю. вышеуказанный пистолет. Однако этого сделать он не смог и Долгих Б. Ю., продолжая свои противоправные самоуправные действия, связанные с истребованием долга неправомерными методами нанёс ФИО6 один удар рукоятью пневматического газобаллонного пистолета в область левой щеки, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтёка, участка осаднения и ушиблено-скальпированной раны на лице слева, ссадин на левой верхней конечности которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1249 от 30.06.2010г. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.
После данного удара ФИО6 стал падать, задев при этом Долгих Б. Ю., вместе с которым они упали на землю и стали бороться. Находившийся поблизости несовершеннолетний ФИО4, увидев происходящее, пришёл на помощь к ФИО6, выбив из рук Долгих Б. Ю. пневматический пистолет. После чего Долгих Б. Ю., опасаясь быть задержанным гражданами, покинул место происшествия. В результате самоуправных действий Долгих Б. Ю., продолжавшихся около 10 минут потерпевшему ФИО6 был причинён существенный физический вред, выразившийся в причинении телесных повреждений, а так же существенный моральный вред, связанный с нарушением его спокойствия, переживанием оскорблений и угроз.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Долгих Б. Ю. в связи с примирением с подсудимым. Претензий он к Долгих Б.Ю. не имеет, поскольку он принес ему извинения, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред в размере 24 000 руб., чем загладил причиненный вред. Назначения наказания он подсудимому не желает.
Подсудимый Долгих Б. Ю. и его защитник Кузнецов А. Е. ходатайство потерпевшего поддержали. Просят суд прекратить производство по уголовному делу, поскольку Долгих Б. Ю. полностью осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, загладил вред перед ним и возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Лужанского В.И., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что преступление Долгих Б. Ю. совершено впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном он раскаялся, примирился с потерпевшим ФИО6, принес свои извинения и загладил причиненный ему вред путём принесения извинений и возмещения материального ущерба и морального вреда в размере 24 000 руб, о чём имеется расписка потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Долгих Б. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Долгих Бориса Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО6 с подсудимым Долгих Борисом Юрьевичем.
Долгих Бориса Юрьевича освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Меру пресечения Долгих Б. Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу: пневматический пистолет модели А-101 фирмы «ANICS», находившийся в камере хранения вещественных доказательств дежурной части ОМ-6 при УВД по г.Волгограду уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья подпись Н.В.Перепелицына
Копия верна
Судья Н.В.Перепелицына