г. Волгоград 09 сентября 2010г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Перепелицына Н. В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е. М.,
подсудимого Комашкина Артема Викторовича,
защитника подсудимого - адвоката Сметаниной И. В., предоставившего удостоверение № 224 и ордер № 08-61278 от 03.09.2010г.
при секретаре Ткач В. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Комашкина Артема Викторовича, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним (полным) образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого: 02.07.2003г. Советским районным судом г. Волгограда по ст.ст. 115, 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июня 2008 года окончательное наказание назначено в виде лишения свобода на срок два года один месяц. Освободился 16 апреля 2010 года по сроку
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Комашкин А. В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
10.08.2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, Комашкин А. В. прибыл к дому Номер обезличен, по ..., ..., ..., где на цокольном этаже расположена мастерская ООО «Агропром-Холдинг». Находясь в указанном месте Комашкин А. В. увидел, что входная дверь данной мастерской закрыта на замок и рабочий персонал отсутствует. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Комашкин А. В. путем выбивания входной двери незаконно проник в помещение данной мастерской, откуда со столов тайно похитил и сложил в найденную им там же сумку, принадлежащую ФИО5, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащий ФИО6 жидкокристалический монитор модели «SAMSUNG SyncMaster740n», с подставкой и проводами от него, стоимостью 5000 рублей, и имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: DVD - проигрыватель, модели «Elenberg», стоимостью 300 рублей, два зарядных устройства от сотовых телефонов, которые материальной стоимости и ценности не представляют, разобранный сотовый телефон, модели «Sony Ericsson K770i», имей 352206019735478, стоимостью 100 рублей; разобранный сотовый телефон «SIEMENS», имей 358941002929027, стоимостью 100 рублей; разобранный сотовый телефон «NOKIA 6110», имей 357666017958114, стоимостью 100 рублей, разобранный сотовый телефон, модели «FLY MC 120», имей 35577902047517, стоимостью 100 рублей, разобранный сотовый телефон модели «SAMSUNG DUOS SGH-D880», имей 355764027496308, стоимостью 100 рублей, соединительный шнур для подключения плеера к телевизору, который материальной стоимости и ценности не представляет, разобранный сотовый телефон модели «NOKIA 6290», имей 356419010008557, стоимостью 100 рублей, разобранный сотовый телефон, модели «Fly MC100», имей 357523011421005, стоимостью 100 рублей, разобранный сотовый телефон, модели «NOKIA N 72-5», имей 354568012732663, стоимостью 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 1100 рублей. После чего Комашкин А. В., удерживая сумку с похищенным имуществом в руках, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей и потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Комашкин А. В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 117).
В судебном заседании подсудимый Комашкин А. В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд не лишать его свободы.
Государственный обвинитель Шульга Е. М., защитник Сметанина И. В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело по обвинению Комашкина А. В., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, указали, что ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд квалифицирует действия Комашкина А. В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «иное хранилище» суд считает необходимым из обвинения исключить как излишне вменённый.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность Комашкин А. В. характеризуется по месту жительства посредственно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие тяжелых заболеваний у подсудимого (единственная левая почка, хронический панкреатит, хронический холецистит, антитела к вирусу гепатита С), чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступлений.
Учитывая все смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без учета требований ч. 3 ст. 68 УК РФ согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления суд считает что исправление и перевоспитание Комашкина А. В. возможно в условиях изоляции его от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Комашкина Артема Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11(одиннадцать )месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить Комашкину Артему Викторовичу путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 01 сентября 2010г. и по данному делу в виде лишения свободы сроком 1(один) год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 10 августа 2010г.
Меру пресечения Комашкину А. В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.
Согласно ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н. В. Перепелицына
Копия верна
Судья Н. В. Перепелицына