Дело № 1-400\10г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
«31» августа 2010 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.
потерпевшего ФИО5
подсудимого Андропова Владимира Владимировича
защитника: адвоката Мамичевой С.В., представившей удостоверение № 526 и ордер № 08-59977 от 04 августа 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Андропова Владимира Владимировича Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., учащегося ..., работающего ..., ..., зарегистрированного ... ... ... ... дом Номер обезличен, временно зарегистрированного до Дата обезличена года по адресу: ... ... дом Номер обезличен, фактически проживающего ... ... дом Номер обезличен, осужденного 12 июля 2010 года Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Андропов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 00 часов 10 минут, Андропов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладев автомобилем ВАЗ-2108 государственный номер Е590РО34рус, принадлежащий ФИО5, стоящим у дома Номер обезличен ул.... ..., прибыл на нем в тот же день, примерно в 01 час 00 минут к месту своего проживания в дом Номер обезличен ул.... .... Вместе с Андроповым В.В. в указанной автомашине находилось лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, не принимавший участия в его противоправных действиях. Дата обезличена года, примерно в 01 час 05 минут, Андропов В.В., находясь в салоне указанного автомобиля у дома Номер обезличен ул.... ... решил совершить оттуда кражу имущества, для чего, имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, похитил следующее имущество принадлежащее ФИО5: автомагнитолу «JVC» стоимостью 3000 рублей, две колонки фирмы «Kansai» стоимостью 2000 рублей, две колонки фирмы «Pioneer» стоимостью 3000 рублей, два динамика фирмы «Vitek» стоимостью 1000 рублей, а также не имеющие материальной ценности гаечный ключ, четыре шурупа - самореза, четыре декоративные сетки для усилителей, которые сложил в не представляющую ценности сумку, после чего похищенное имущество спрятал на территории домовладения Номер обезличен ул.... ..., намереваясь распорядиться им в последствии по своему усмотрению. В результате совершенного Андроповым В.В. тайного хищения имущества ФИО5 потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
Он же, Дата обезличена года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ... государственный номер ..., принадлежащем ФИО5, стоимостью 45 000 рублей, прибыл к оврагу расположенному примерно в 300 метрах от участка Номер обезличен СНТ «Учитель» ... .... Вместе с Андроповым В.В. в указанной автомашине находилось лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, не принимавший участия в его противоправных действиях. Тогда же, примерно в 02 часа 15 минут, Андропов В.В. реализуя возникший преступный умысел направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно указанного автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, спустился на данной автомашине в овраг, где поджог ее при помощи зажженной им бумаги, подложенной в салон под пассажирское сидение, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате совершения Андроповым В.В. умышленного уничтожения путем поджога имущества ФИО5 потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей.
По окончании предварительного следствия Андропов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подсудимый Андропов В.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат Мамичева С.В. подтвердила, что проконсультировала подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Указал, что причиненный ему материальный ущерб не возмещен, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Андропов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Андропова В.В. по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Андропову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Андропов В.В. совершил умышленные преступления, которые в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. На момент совершения инкриминируемых деяний он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы и месту постоянной регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Андроповым В.В. вины и его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Андропова В.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2010 года Андропов В.В. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ.
Исковые требования, заявленные при производстве предварительного следствия потерпевшим ФИО5 и поддержанные им в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Андропова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Андропову Владимиру Владимировичу наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Андропову Владимиру Владимировичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.
Взять Андропова Владимира Владимировича под стражу в зале суда.
Срок к отбытию наказания исчислять с 31 августа 2010 года.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгоград от 12 июля 2010 года, исполнять самостоятельно.
Взыскать с Андропова Владимира Владимировича в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного материального ущерба 45 000 рублей.
Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: автомагнитолу «JVC», две колонки фирмы «Kansai», две колонки фирмы «Pioneer», два динамика фирмы «Vitek», государственный номер ... гаечный ключ, четыре шурупа - самореза, четыре декоративные сетки, сумку - переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Баркова Н.В.
Секретарь: Олисова Е.В.