Дело № 1-487/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи : Кошелева А.А.
при секретаре : Хайровой С.М.
с участием
заместителя прокурора
Советского района г. Волгограда : Кислова А.А.
подсудимой : Гусевой Н.С.
защитника : Жадченко Д.А.
удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
потерпевшей : ФИО3
рассмотрев 23 сентября 2010 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Гусевой Надежды Сергеевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки ..., имеющей ... образование, работающей ..., не судимой, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., имеющей регистрацию по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Гусева Н.С. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, а именно в том, что она Дата обезличена года, примерно в 18.30 час., находясь в торговом павильоне магазина ... расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитила, принадлежащую ФИО3 сумку, стоимостью 1 200 рублей, в которой находились денежные средства в размере 10 000 рублей, две банковские печати, общей стоимостью 1700 рублей, кошелек, стоимостью 1200 рублей, пудра фирмы «Диор», стоимостью 3 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6700», стоимостью 11 500 рублей, косметичку типа «Клатч», стоимостью 450 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО3 и не представляющие материальной ценности товарные накладные в количестве 2 штук на 4 листах. Завладев похищенным Гусева Н.С. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 29 550 рублей, который является для нее значительным.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гусевой Н.С., в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, поскольку последняя в полном объеме возместила ей причиненный ущерб и в настоящее время она не имеет претензий к подсудимой.
Подсудимая Гусева Н.С., согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела. Суду пояснила, что она искренне раскаивается в содеянном, в полном объеме возместила ущерб потерпевшей.
Защитник Гусевой Н.С. не возражает против прекращения в отношении его подзащитной уголовного дела, поскольку Гусева Н.С. примирился с потерпевшей и та ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Гусевой Н.С. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Гусева Н.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая, что подсудимая Гусева Н.С. примирилась с потерпевшей ФИО3 и загладила причиненный по ее вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Гусевой Н.С. уголовного дела в связи с ее примирением с потерпевшей и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Гусевой Н.С. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Гусевой Надежды Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6700» - оставить у потерпевшей ФИО3
Меру пресечения Гусевой Н.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: Кошелев А.А.