Дело № 1-495/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)
Г. Волгоград 23 сентября 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре - Баклаушевой Д.М.,
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,
Подсудимых: Маслова Армена Бориковича, Моисеева Николая Николаевича,
Защитников подсудимых: адвокатов Юдочкина В.М., Слеженкова В.В., представивших удостоверение и ордер,
Представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО7, представившей доверенность,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МАСЛОВА Армена Бориковича, родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., ..., проживающего и зарегистрированного в ..., ..., ..., ..., ранее судимого: 1) 31 июля 2009 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 2) 23 октября 2009 г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 31 июля 2009 года Ворошиловского районного суда г. Волгограда, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 19 февраля 2010 года по отбытию срока наказания,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а»; 158 ч.1 УК РФ;
МОИСЕЕВА Николая Николаевича, родившегося Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего в ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Маслов А.Б. и Моисеев Н.Н. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Маслов А.Б. еще и кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
20 июля 2010 года, примерно в 3 часа 00 минут, Маслов А.Б. и Моисеев Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к дому Номер обезличен по ..., ... ..., в котором расположена ... Номер обезличен». Маслов А.Б., увидев на стене этого дома, рядом со вторым подъездом, висевший внешний блок сплит-системы марки « Ballu BSV-07Н», предложил Моисееву Н.Н. его похитить, продать, а денежные средства от реализации похищенного потратить на собственные нужды. Моисеев Н.Н. с предложением Маслова А.Б. согласился, вступив, таким образом, с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Маслов А.Б. и Моисеев Н.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, распределили роли каждого при совершении данного преступления. Согласно достигнутой договоренности Маслов А.Б. должен был подыскать и подтащить деревянный подмосток для проведения строительных работ к стене здания, подняться на него и при помощи имеющихся у него кусачек перекусить провода, открутить гайки крепления, снять внешний блок сплит-системы со штатного места крепления, после чего передать его Моисееву Н.Н.. Последний, действуя согласно достигнутой договоренности с Масловым А.Б., должен был находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности быть задержанными на месте преступления, а так же оказании помощи при снятии внешнего блока сплит -системы с креплений и опускании того на землю. Похищенное имущество Маслов А.Б. и Моисеев Н.Н. должны были сбыть, вырученные денежные средства поделить и распорядиться ими по своему усмотрению. Исполняя задуманное 20 июля 2010 года, примерно в 03 часа 10 минут, Маслов А.Б., действуя согласованно с Моисеевым Н.Н., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, нашел возле гаража, расположенного рядом с вышеуказанным домом, деревянный подмосток для проведения строительных работ, поднес его ко второму подъезду дома, где на стене был прикреплен внешний блок сплит-системы. Затем, с помощью строительных кусачек, перекусил провода, ведущие с внутренней стороны дома к внешнему блоку сплит-системы. Моисеев Н.Н. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности быть задержанными предупредить об этом Маслова А.Б.. Сняв внешний блок сплит-системы « Ballu BSV-07Н», Маслов А.Б. передал его Моисееву Н.Н., после чего они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Маслов А.Б. и Моисеев Н.Н. похитили внешний блок сплит-системы « Ballu BSV-07Н», с серийным номером 123020095800, принадлежащий ... Номер обезличен» г. Волгограда, причинив тем самым данной организации ущерб на сумму 7100 рублей 00 копеек.
Маслов А.Б. 20 июля 2010 года, около 3 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, прибыл к дому Номер обезличен по ..., ... ..., в котором расположено ... Номер обезличен», где увидел закрепленный на штатных креплениях на стене вышеуказанного дома внешний блок сплит-системы марки « МВ 2,6 SG -R2», принадлежащий названной организации и решил его похитить, затем продать, а денежные средства от сбыта похищенного потратить на собственные нужды. С целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Маслов А.Б., 20 июля 2010 года, примерно в 03 часа 40 минут, по газовой трубе и металлической решетке, которой было оборудовано одно из окон первого этажа, взобрался на козырек, имеющийся над входом в подъезд вышеуказанного дома, где с помощью имеющихся при нем строительных кусачек перекусил провода, ведущие к внешнему блоку сплит-системы марки « МВ 2,6 SG -R2». Затем, с помощью тех же кусачек Маслов А.Б. открутил гайки от болтов, которыми был закреплен вышеуказанный блок сплит-системы, после чего перелез с козырька подъезда на металлическую решетку окна и снял внешний блок сплит-системы с металлических креплений, а затем вместе с ним спрыгнул на землю. С похищенным внешним блоком сплит-системы « МВ 2,6 SG -R2», стоимостью 8035 рублей 00 копеек, Маслов А.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... Номер обезличен» г. Волгограда материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Маслов А.Б. и Моисеев Н.Н. после консультации со своими адвокатами и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, в содеянном раскаивались.
Защитники подсудимых - адвокаты Юдочкин В.М., Слеженков В.В. подтвердили, что проконсультировали подсудимых о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тем понятны; поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего и гражданского истца ... Номер обезличен» г. Волгограда - ФИО7 выразила суду свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Маслов А.Б. и Моисеев Н.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует:
- действия Моисеева Н.Н. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- действия Маслова А.Б. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.1 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении подсудимым наказания руководствуется ч.2 ст. 316 УПК РФ.
Определяя подсудимым Маслову А.Б. и Моисееву Н.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Маслов А.Б. совершил два умышленных преступления - средней и небольшой тяжести. Он ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимался социально полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, фактически создал семью, его сожительница находиться в состоянии беременности.
Смягчающими наказание Маслова А.Б. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, хроническое заболевание.
Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ. Указание данного подсудимого о том, что у него имеется малолетний ребенок ни какими достоверными доказательствами не подтверждено, вследствие чего не может быть принято судом во внимание при назначении наказания.
Учитывая тот факт, что Маслов А.Б. только в феврале 2010 года освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания за совершение аналогичных корыстных преступлений, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд не считает возможным применить к нему положение ст. 158 ч.1 УК РФ не предусматривает нижний предел наказания.
Проанализировав все установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Маслова А.Б. не возможно без изоляции от общества, вследствие чего не применяет к нему ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Моисеев Н.Н. совершил преступление средней тяжести, он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости 2 степени, вызванный употреблением опиоидов. Вместе с тем, Моисеев Н.Н. не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание Моисеева Н.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшему.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, вследствие чего наказание ему назначается по правилам ст. 62 УК РФ.
Проанализировав все установленные обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание Моисеева Н.Н. без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 УК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, в связи с чем исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ... Номер обезличен» ... подлежат удовлетворению.
Подсудимыми Масловым А.Б. и Моисеевым Н.Н. был похищен только внешний блок сплит -системы марки « Ballu BSV-07Н», стоимостью 7100 рублей 00 копеек, но в результате его хищения вся названная сплит-система, стоимостью 9890 рублей вышла из строя и не пригодна к эксплуатации, вследствие чего суд считает, что полным возмещением материального вреда потерпевшему в данном случае является оплата подсудимыми именно 9890 рублей. Принимая во внимание, что подсудимым Моисеевым Н.Н. добровольно было оплачено 4500 рублей, суд удовлетворяет заявленный к Моисееву Н.Н. и Маслову А.Б. иск частично в размере 5390 рублей, данная сумма подлежит взысканию с них в солидарном порядке.
Масловым А.Б. так же был похищен внешний блок сплит-системы
« МВ 2,6 SG -R2», стоимостью 8035 рублей 00 копеек, но в результате его преступных действий вся названная сплит-система вышла из строя и не пригодна к эксплуатации, вследствие чего с него подлежит взысканию полная стоимость этого агрегата в размере 10 600 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Маслова Армена Бориковича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а»; 158 ч.1 УК РФ.
Назначить Маслову Армену Бориковичу наказание:
-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Маслову Армену Бориковичу наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Маслову Армену Бориковичу исчислять с 29 июля 2010 года.
Моисеева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 ( одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Моисееву Николаю Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.
Возложить на Моисеева Николая Николаевича обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без их ведома место жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Маслову Армену Бориковичу оставить в виде заключения под стражу; подсудимому Моисееву Николаю Николаевичу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Маслова А.Б. и Моисеева Н.Н. в солидарном порядке в пользу ... Номер обезличен» ... в счет возмещения материального ущерба от преступления 5390 рублей.
Взыскать с Маслова А.Б. в пользу ... Номер обезличен» ... в счет возмещения материального ущерба еще 10 600 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент кабеля, хранящийся в камере хранения ОМ № 6 УВД по г. Волгограду, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней после оглашения через Советский районный суд г. Волгограда. Осужденным Масловым А.Б. в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. Последний вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.