г. Волгоград 23 сентября 2010г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Перепелицына Н. В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.
подсудимого Жатикова Евгения Михайловича,
подсудимого Калицкого Александра Александровича,
защитника подсудимого Жатикова Е. М. - адвоката Мамичевой С. В., предоставившего удостоверение № 526 и ордер № 08-61546 от 13.09.2010г,
защитника подсудимого Калицкого А. А. - адвоката Юдочкина В. М., предоставившего удостоверение № 1196 и ордер № 08-60182 от 14.09.2010г.,
при секретаре Ткач В. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жатикова Евгения Михайловича Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ
Калицкого Александра Александровича, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ст. ... ..., ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ..., не имеющего судимость
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Жатиков Е. М. и Калицкий А. А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
07.08.2010г., примерно в 00 часов 30 минут, Жатиков Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома ..., увидел оставленный без надлежащего присмотра автомобиль ..., гос. номер ... регион, принадлежащий ФИО9 С целью угона данного автомобиля Жатиков Е.М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжал стекло передней левой двери, опустил его, через образовавшийся проём открыл рукой запорное устройство данной двери и проник в салон автомобиля. После чего Жатиков Е.М., пытаясь завести двигатель, перевел рычаг скорости передач в нейтральное положение, снял автомобиль с ручного тормоза и покатил его по уклону вниз в сторону-кафе ...», расположенному по .... В это время возле вышеуказанного кафе находились его знакомые Калицкий А.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Он попросил их оказать ему помощь в совершении угона транспортного средства, на что последние согласились. Примерно в 00 часов 40 минут, действуя согласно достигнутому соглашению, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Жатиков Е.М., Калицкий А.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попытались завести двигатель автомашины ..., гос. номер ... регион, стоимостью 35000 рублей, принадлежащей ФИО9. Для чего Калицкий А.А., извлёк провода из замка зажигания и соединил их напрямую. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел на водительское место и стал управлять автомобилем, а Калицкий А.А. и Жатиков Е.М. сзади толкали машину, пытаясь её завести. Таким образом, им удалось переместить транспортное средство на расстояние примерно 400 метров от того места, где машину оставил потерпевший ФИО13., то есть осуществили её угон. Двигаясь по ул. ..., недалеко от выезда на ... лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не справившись с управлением, совершил наезд на бордюр, где они остановились. В это время их противоправные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ИДПС ГИБДД УВД г.Волгограда, которые произвели задержание лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а Жатиков Е.М. и Калицкий А.А. с места происшествия скрылись.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Жатиков Е. М. и Калицкий А. А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 48, 51).
В судебном заседании подсудимые Жатиков Е. М. и Калицкий А. А. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства и заявляют его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном чистосердечно раскаиваются и просят суд не лишать их свободы.
Государственный обвинитель Шульга Е.М., защитники Мамичева С. В. и Юдочкин В. М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело по обвинению Жатикова Е. М. и Калицкого А. А, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд квалифицирует действия Жатикова Е. М. и Калицкого А. А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Как личность Жатиков Е. М. характеризуется по месту жительства и учебы положительно. Обучается в ... курсе. На учете в ... не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с опекуном ФИО10 с 2000г., поскольку его мать умерла ...., а сведений об отце не имеется. Имевшийся у Жатикова Е.М. на праве собственности частный дом, расположенный в ... сгорел во время пожара.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Как личность Калицкий А. А. характеризуется по месту жительства и учебы положительно. Обучается ... курсе, куда был направлен из .... На учете в ... не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимых, которые являются сиротами, обучаются в специальных учебных заведениях для приобретения профессии и жилой площади, согласно существующих для сирот льгот, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления суд считает что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жатикова Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2(два) года.
Возложить на Жатикова Е. М. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения Жатикову Е. М. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из - под стражи в зале судебного заседания.
Калицкого Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2(два) года.
Возложить на Калицкого А. А. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения Калицкому А. А. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из - под стражи в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.
Согласно ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.В.Перепелицына
Копия верна
Судья Н.В.Перепелицына