Дело № 1- 491/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)
Г. Волгоград 30 сентября 2010г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре - Баклаушевой Д.М.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Старунов С.С.,
Подсудимого - Караичева Виталия Игоревича,
Защитника подсудимого - адвоката Юдочкина В.М., представившего удостоверение и ордер,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
КАРАИЧЕВА Виталия Игоревича, родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., гражданина ... проживающего в ..., ..., ..., ..., зарегистрированного в ..., ..., ..., ..., ранее судимого: 1) 14 марта 2006 года Советским районным судом г. Волгограда по ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Караичев В.И. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
27 августа 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, Караичев В.И. вместе с ФИО7, ФИО6 и ФИО5, находились возле дома Номер обезличен... ... г. Волгограда. Имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, Караичев В.И., действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО5 принадлежащий той сотовый телефон модели « МТС 236», стоимостью 799 рублей, с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности. После того, как ФИО5 передала ему свой сотовый телефон, Караичев В.И., осознавая, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, носят очевидный для окружающих характер, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, не реагируя на требования остановиться и вернуть сотовый телефон. В результате открытого хищения Караичевым В.И. сотового телефона модели « МТС 236» потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 799 рублей.
Подсудимый Караичев В.И. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.
Защитник подсудимого - адвокат Юдочкин В.М. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 представила суду заявление, в котором указала о своем согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 103).
Государственный обвинитель Старунов С.С. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Караичев В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Караичева В.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 316 УПК РФ.
Определяя подсудимому Караичеву В.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Караичев В.И. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Караичев В.И. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание Караичева В.И. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.
Инкриминируемое преступление совершено Караичевым В.И. во время условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Советского районного суда от 12 сентября 2007 года, в связи с чем суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 70 УК РФ.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Караичева В.И. не возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Караичева Виталия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 ( одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частично соединения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2007 года, назначить Караичеву Виталию Игоревичу по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Караичеву Виталию Игоревичу оставить в виде заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Караичеву Виталию Игоревичу исчислять с 31 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон модели « МТС 236», гарантийную карту и инструкцию на него, хранящийся у потерпевшей ФИО5 - оставить последней по принадлежности; договор купли-продажи № 159193 от 27.08.2010 г. хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней после оглашения через Советский районный суд г. Волгограда. Осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. Осужденный в праве ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.