г. Волгоград 28 сентября 2010г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Перепелицына Н. В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Волгограда Старунова С.С.
подсудимого Ющик Алексея Леонидовича,
защитника подсудимого - адвоката Мамичевой С. В., предоставившего удостоверение № 526 и ордер № 08-60170 от 23.09.2010г,
потерпевшего ФИО4
при секретаре Ткач В. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ющик Алексея Леонидовича, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого: 25.05.2005г. Кировским районным судом г.Волгоградапо ст.70 УК РФ путём частичного сложения присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 05.05.2005г. и окончательное наказание в виде 1(одного) года 7(семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчисляется с 15.08.2006г, освобожден по сроку 13.03.2008г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ющик А. Л. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
22.08.2010г., примерно в 03 час 00 минут Ющик А. Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома Номер обезличен, по ..., поселка ... ... района г. Волгограда увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль ..., с регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО6 и решил завладеть им без цели его хищения. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на угон транспортного средства 22.08.2010г. примерно в 03 часа 10 минул Ющик А. Л., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через открытую водительскую дверь проник в салон данного автомобиля и сел за его управление. Находясь внутри автомобиля, Ющик А. Л. извлек провода зажигания из-под передней панели автомобиля, замкнул их напрямую и таким образом запустив двигатель на данном автомобиле скрылся с места преступления. По пути его следования у ... по ул. ... района г. Волгограда Ющик А. Л. был задержан сотрудниками ОБДПС УВД по г. Волгограду.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ющик А. Л. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 87).
В судебном заседании подсудимый Ющик А. Л. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд не лишать его свободы.
Государственный обвинитель Старунов С.С., защитник Мамичева С. В. и потерпевший ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд квалифицирует действия Ющик А. Л. по ч. 1 ст. 166 - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность Ющик А. Л. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит,
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд считает наличие рецидива в действиях Ющика А.Л.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ющик Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Ющик А. Л. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения Ющик А. Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественные доказательства: автомашину ..., ... с номером двигателя ... и номером кузова ..., свидетельство о регистрации ТС на автомашину ..., ..., генеральную доверенность ... - вернуть ФИО4
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.
Согласно ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.В.Перепелицына
Копия верна
Судья Н.В.Перепелицына