Дело № 1-473/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)
Г. Волгоград 20 сентября 2010г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре -Баклаушевой Д.М.,
С участием государственного обвинителя - прокурора Советского района г. Волгограда Смагаринского П.Б.,
Подсудимого - Байбуз Владислава Николаевича,
Защитника подсудимого: адвоката Юдочкина А.М., представившего удостоверение и ордер,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БАЙБУЗ Владислава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 13 ноября 2007 года Советским районным судом г. Волгограда по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 13 мая 2008 года Советским районным судом г. Волгограда по ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б, в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 166 ч.1; 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Байбуз В.Н. совершил ряд краж чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
30 ноября 2009 года, примерно в 02 часа 00 минут, Байбуз В.Н., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому №, по <адрес>, являющемся жилищем ФИО4. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он путем перелезания через забор, незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, где подошел к гаражу, являющемуся иным хранилищем, в котором находился автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4. Проникнув в вышеуказанный гараж, Байбуз В.Н. с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, через незапертую левую переднюю дверь проник в салон автомашины, где выдернул из передней панели автомобильный магнитофон фирмы «JVS», стоимостью 3500 рублей, после чего из багажника машины достал подкатный домкрат, стоимостью 1000 рублей. Завладев этим имуществом на общую сумму 4500 рублей, Байбуз В.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Он же, 06 декабря 2009 года, примерно в 01 час 30 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому №, по <адрес>, около которого находился оставленный без надлежащего присмотра автомобиль марки <данные изъяты> № регион, принадлежащий ФИО13. Пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, Байбуз В.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью реализации своего преступного умысла подошел к указанному автомобилю и при помощи имеющегося у него ножа срезал уплотнители задних ветровых стекол. Затем через образовавшийся проём он открыл заднюю левую дверь указанного автомобиля, через которую проник в салон, где обнаружил акустические колонки фирмы «Пионер», стоимостью 2000 рублей, встроенные в заднюю полку вышеуказанного автомобиля, которые похитил. Так же он обнаружил и похитил автомобильный магнитофон фирмы «Пролоджи», стоимостью 3790 рублей, и машинное масло фирмы «Кастрол», стоимостью 1050 рублей. После чего Байбуз В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 6 840 рублей.
Он же, 19 февраля 2010 года, в 00 часов 40 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому №, по <адрес>, где увидел припаркованный там же, оставленный без надлежащего присмотра, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9. С целью исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Байбуз В.Н. при помощи найденных там же камней разбил заднее и переднее левое стекла дверей вышеуказанного автомобиля, выдернул из передней панели автомобильный магнитофон марки «Мистери MDD-3601», стоимостью 5590 рублей. После чего Байбуз В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 5 590 рублей.
Он же, 03 марта 2010 года, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с заранее приготовленными им домкратом и баллонным ключом, прибыл к <адрес>, где находился оставленный без надлежащего присмотра автомобиль марки <данные изъяты> № регион, принадлежащий ФИО11. Пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, Байбуз В.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью реализации своего преступного умысла подошел к указанному автомобилю и, при помощи имевшихся у него домкрата и баллонного ключа, снял с него четыре автомобильные колеса, состоящие из четырех штампованных дисков, стоимостью 400 рублей каждый, на сумму 1600 рублей, и четырех резиновых шин, стоимостью 2150 рублей каждая, на сумму 8600 рублей, а всего на сумму 10200 рублей, принадлежащие ФИО11. После этого Байбуз В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 10 200 рублей.
Он же, 05 марта 2010 года, примерно в 15 часов 38 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО5, которая положила свою сумку с вещами в ячейку № камеры хранения вышеуказанного магазина. С целью исполнения своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, Байбуз В.Н., подождав, когда потерпевшая пройдет в торговый зал, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, 05 марта 2010 года, примерно в 15 часов 40 минут, подойдя к камере хранения, при помощи ключа, взятого им из соседней ячейки, открыл замок ячейки № камеры хранения магазина <данные изъяты>, являющейся иным хранилищем. Незаконно проникнув в данное хранилище, Байбуз В.Н. тайно похитил оттуда личные вещи ФИО5, а именно женскую сумку, стоимостью 1500 рублей, оптические очки в футляре, стоимостью 600 рублей, фонендоскоп, стоимостью 300 рублей, перчатки, стоимостью 300 рублей, а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшей визитницу с дисконтными картами магазинов «Эколас», «ТТ», «Летуаль», «Инканто» и «М.видео», записную книжку, пропуск, и связку ключей. После чего, Байбуз В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.
Он же, 06 марта 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл в МУЗ КБ <данные изъяты> №, по <адрес>, где увидел на первом этаже, недалеко от входа, оставленную на стуле без надлежащего присмотра сумку с вещами. Данную сумку с вещами оставила ФИО6, которая пришла в больницу, чтобы навестить свою дочь. С целью исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, Байбуз В.Н., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанную сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находились принадлежащие потерпевшей следующие вещи: кошелек, стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в размере 2500 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 1112», стоимостью 1500 рублей, а всего имущество на сумму 4400 рублей. После чего, Байбуз В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.
Он же, 26 мая 2010 года, примерно в 00 часов 05 минут, находился во дворе <адрес>, где увидел оставленный без надлежащего присмотра автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10, из которого решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью исполнения своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, Байбуз В.Н. вскрыл руками переднюю левую дверь указанного автомобиля и незаконно проник в его салон. Находясь внутри указанного автомобиля, 26 мая 2010 года, примерно в 00 часов 10 минут, он с целью кражи выдернул из передней панели магнитолу марки «Kenwood», стоимостью 3000 рублей, а так же похитил денежные средства в размере 3000 рублей, обнаруженные им в подлокотнике, расположенном между передними сидениями указанного автомобиля. После чего, Байбуз В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
Он же, 26 мая 2010 года, примерно в 00 часов 15 минут, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> № регион, принадлежащего ФИО10, стоявшего во дворе <адрес>, решил покататься на нём, не имея на то разрешения владельца, то есть совершить его угон. С целью исполнения своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без намерения его хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Байбуз В.Н. снял указанный автомобиль с ручника, включил нейтральную скорость, выдернул провода, расположенные под рулевым колесом, рядом с замком зажигания, после чего, начал их соединять, чтобы завести вышеуказанный автомобиль. В результате чего, угоняемый им автомобиль проехал расстояние около 5 метров. Осознав, что завести указанный автомобиль не удастся в виду отсутствия бензина, он бросил автомашину и с места совершения преступления скрылся.
03 июня 2010 года, примерно в 02 часа 20 минут, Байбуз В.Н., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к торговому павильону <данные изъяты>, расположенному по <адрес> <адрес>, возле которого находился торговый холодильник с напитками, являющейся иным хранилищем. С целью исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, Байбуз В.Н., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному холодильнику, отогнул нижний край металлический крышки, закрывающий его в месте расположения запирающего механизма, в результате чего, данная крышка открылась. Продолжая свои преступные действия, он, путём применения физического воздействия, дернув несколько раз дверцу холодильника, закрытую на магнитный замок, открыл её. После чего, незаконно проникнув в указанное хранилище, Байбуз В.Н., тайно похитил оттуда, перенеся за несколько раз, следующее имущество, принадлежащее ФИО7: 18 упаковок сока «Фруктовый Сад», объемом 1 литр, стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 720 рублей, 22 упаковки сока «Фруктовый Сад», объемом 0,5 литра, стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 550 рублей, 35 упаковок сока «Фруктовый Сад», объемом 0,385 литра, стоимостью 23 рубля каждая, на общую сумму 805 рублей, 40 упаковок сока «Фруктовый Сад», объемом 0,2 литра, стоимостью 11 рублей каждая, на общую сумму 440 рублей, а всего имущества на сумму 2515 рублей. С похищенным имуществом Байбуз В.Н. с места совершения преступления, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 2515 рублей, который для потерпевшей значительным не является.
Подсудимый Байбуз В.Н. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался.
Защитник Юдочкин А.М. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6 представили суду свои заявления, в которых высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Смагаринский П.Б. так же не возражал против постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Байбуз В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Байбуз В.Н. следующим образом:
- по хищению имущества гр. ФИО4 и гр. ФИО5, каждое по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по хищению имущества у гр. ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО10, каждое по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по хищению имущества у ФИО7 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 316 УПК РФ.
Определяя подсудимому Байбуз В.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Байбуз В.Н. совершил 9 умышленных преступлений, которые в силу ст. 15 ч.3 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Байбуз В.Н. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимался социально-полезным трудом, характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных действий.
Смягчающими наказание Байбуз В.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной; наличие хронического заболевания.
Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.
Более того, Байбуз В.Н. совершил инкриминируемые преступления во время условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2007 года и в соответствии с п. «в» ч. 6 ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Байбуз В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевшие от преступления имеют право на полное возмещение материального ущерба, вследствие чего гражданские иски потерпевших ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО11 ФИО5, ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме. От потерпевшей же ФИО10 суду поступило заявление об оставлении ее иска без рассмотрения, так как она намерена увеличивать своим исковые требования и рассматривать их в порядке гражданского судопроизводства ( л.д. 87 т.5), в связи с чем суд закрепляет за последней право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Байбуз Владислава Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в»: 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 166 ч.1; 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Назначить Байбуз Владиславу Николаевичу наказание:
- по ст. 158 ч.2 п.п. « б, в» УК РФ ( потерпевший ФИО4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
-по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ ( потерпевшая ФИО5) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. « в» УК РФ ( потерпевший ФИО13) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. « в» УК РФ ( потерпевший ФИО9) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. « в» УК РФ ( потерпевший ФИО11) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. « в» УК РФ ( потерпевшая ФИО6) в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( потерпевшая ФИО10) в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить по совокупности преступлений наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2007 года, назначить Байбуз Владиславу Николаевичу наказание по совокупности приговоров в виде 3 ( трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Байбуз Владиславу Николаевичу с 24 августа 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Байбуз Владиславу Николаевичу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, переданное на хранение потерпевшему ФИО11; документы на автомобиль <данные изъяты> № регион, переданные на хранение потерпевшему ФИО9; документы на автомобильный магнитофон, переданные на хранение потерпевшему ФИО13, - оставить названным потерпевшим для использования по назначению. Гарантийный талон на сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО6, хранящийся в материалах дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Байбуз Владислава Николаевича в счет возмещения материального ущерба потерпевшим: ФИО4 - 4 500 рублей; ФИО13 6 840 рублей; ФИО9 - 5 590 рублей; ФИО11 - 10 200 рублей; ФИО5 2 700 рублей; ФИО6 - 4 400 рублей; ФИО7 - 2 515 рублей.
Закрепить за потерпевшей ФИО10 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток после оглашения через Советский районный суд г. Волгограда, осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.