Дело № 1-528/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи : Кошелева А.А.
при секретаре : Хайровой С.М.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора
Советского района г. Волгограда : Кислова А.А.
подсудимых : Ремезова В.И.
: Ремезова И.В.
защитника : Карцева Т.Ю.
предоставившего удостоверение № 363 и ордер № 08-61921 от 19.10.2010 года
потерпевшего : ФИО4
рассмотрев, 19 октября 2010 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ремезова Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>
и
Ремезова Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Ремезов В.И. и Ремезов И.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, а именно в том, что они, подозревая ФИО4 в хищении с территории их дачного участка, принадлежащего им имущества, договорились вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку получить от ФИО4 сведения об обстоятельствах кражи и о местонахождении похищенного. 27.08.2010 года, примерно в 23.00 час. Ремезов В.И. и Ремезов И.В., в целях реализации задуманного, действуя совместно и согласованно затащили ФИО4 на свой дачный участок. При этом Ремезов В.И. повалил ФИО4 на землю, а Ремезов И.В. стал удерживать ФИО4 на земле. Затем, Ремезов В.И. и Ремезов И.В. с целью подавить волю ФИО4 связали матерчатой веревкой ноги потерпевшего и перекинув ее через металлическую перекладину подвесили ФИО4 вниз головой. После этого Ремезов В.И., с целью причинения физических страданий, при помощи веревки не менее 4-5 раз приподнял ФИО4 над землей и резко отпускал его. В результате данных действий Ремезова В.И. и Ремезова И.В. ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины левой лобно-височной области, три ссадины правого локтевого сустава, по ссадине в правой подлопаточной области и поясничном отделе позвоночника, по одной полосовидной циркулярно-охватывающей ссадине на обоих голеностопных суставах, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Свои действия Ремезов В.И. и Ремезов И.В. сопровождали угрозами физической расправы и применения насилия, высказываемыми в адрес ФИО4, требуя от последнего, чтобы тот возвратил им пропавшие у них вещи. После того как ФИО4 в результате оказанного физического и психологического воздействия со стороны Ремезовых, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился возместить полную стоимость пропавших у Ремезовых вещей, подсудимые - отпустили потерпевшего.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ремезова В.И. и Ремезова И.В., в связи с примирением с подсудимыми, поскольку последние в полном объеме возместили ему причиненный ущерб и в настоящее время он не имеет к Ремезовым каких-либо претензий.
Подсудимые Ремезов В.И. и Ремезов И.В. согласны с прекращением в отношении них уголовного дела. Суду пояснили, что они искренне раскаиваются в содеянном, в полном объеме возместили ущерб потерпевшему.
Защитник Ремезовых не возражает против прекращения в отношении его подзащитных уголовного дела, поскольку Ремезов В.И. и Ремезов И.В. примирились с потерпевшим и тот ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Ремезовых не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Ремезов И.В. и Ремезов В.И. впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая, что подсудимые Ремезов И.В. и Ремезов В.И. примирились с потерпевшим ФИО4 и загладили причиненный по их вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Ремезова И.В. и Ремезова В.И. уголовного дела в связи с их примирением с потерпевшим и освободить подсудимых от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Ремезовыми новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Ремезова Василия Ивановича и Ремезова Ивана Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: матерчатую веревку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 6 при УВД по г. Волгограду - уничтожить.
Меру пресечения Ремезову И.В. и Ремезову В.И. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: Кошелев А.А.