Дело № 1-522/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Волгоград 15 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.
при секретаре Чередниченко Е.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Волгограда Фортуна Е.А.,
подсудимого Чернова Дениса Васильевича,
защитника подсудимого: адвоката Слеженкова В.В., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде материалы уголовного дела по обвинению:
ЧЕРНОВА Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, судимого: 1) 20 марта 2009 года Мировым судьей судебного участка № 81 Дзержинского района г. Волгограда по ст. 30 ст. 80 УК РФ 06.08.2010 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 7 месяцев 15 дней с удержанием 10 процентов в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чернов Д.В. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2010 года, примерно в 01 час 00 минут, Чернов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно взяв с собой из дома ножницы, прибыл в <адрес>. Проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, Чернов Д.В. увидел возле данного дома припаркованный без надлежащего присмотра автомобиль-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО4. В это время у Чернова Д.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества именно из салона данного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в это же время, Чернов Д.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной автомашине и с помощью ножниц попытался вскрыть замок на левой водительской двери. Не сумев вскрыть замок на двери автомобиля, Чернов Д.В. с помощью этих же ножниц опустил стекло на водительской двери, после чего, продолжая свои преступные действия, через образовавшийся проем незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: автомагнитолу марки «PROLOGY CMD-120», стоимостью 2550 рублей, деньги в сумме 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 3350 рублей. С похищенным имуществом Чернов Д.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 3350 рублей.
Подсудимый Чернов Д.В. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.
Потерпевший ФИО4 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке (л.д.141).
Государственный обвинитель так же выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Чернов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Чернова Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 316 УПК РФ.
Определяя подсудимому Чернову Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Чернов Д.В. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Чернов Д.В. ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов; под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, занимался социально полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, хронические заболевания, явку с повинной.
Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.
06 августа 2010 года в соответствии с постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2010 года не отбытая часть наказания по названному приговору была Чернову Д.В. заменена на исправительные работы сроком 7 месяцев 15 дней с удержанием 10 процентов в доход государства, не отбыв и это наказание последний 19 сентября 2010 года вновь совершил ныне инкриминируемое преступление, в связи с чем суд не считает возможным применение к Чернову Д.В. положений ст. 71 УК РФ.
Еще ранее, приговором Мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского района г. Волгограда от 20 марта 2009 года Чернов Д.В. был осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и в период испытательного срока совершил ныне инкриминируемое преступление средней тяжести, в связи с чем суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Учитывая все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Чернова Д.В. не возможно без изоляции от общества, но считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чернова Дениса Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Чернову Денису Васильевичу условное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского района г. Волгограда от 20 марта 2009 года, которым он был осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 ( восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 ( два) года.
Согласно ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить Чернову Денису Васильевичу наказание по совокупности приговоров в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Чернову Денису Васильевичу исчислять с 21 сентября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чернову Денису Васильевичу оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон № 159383 от 07.09.2010 года на автомагнитолу марки «PROLOGY CMD-120», автомагнитолу марки «PROLOGY CMD-120» переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Саранча Н.И.