Дело № 1- 548/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Волгоград 16 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре - Чередниченко Е.Г.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Косова М.М.,
Подсудимой: Орловой Инги Олеговны,
Защитника подсудимого: адвоката Слеженкова В.В., представившего удостоверение и ордер,
а так же потерпевшей ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОРЛОВОЙ Инги Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки РФ<данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орлова И.О. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Орлова И.О., 06 октября 2010 года, находилась в <адрес>, где проживают её знакомые ФИО3, ФИО4 и ФИО5. В тот же день, примерно в 07 часов 15 минут, ФИО3 ушла на работу, при этом оставив свой кошелек, с находившимися в нем денежными средствами, в женской сумочке на ручке двери указанной квартиры. Увидев, что ФИО3 не взяла с собой кошелек, у Орловой И.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного кошелька и находившихся в нём денежных средств. Во исполнение задуманного 06 октября 2010 года, примерно в 07 часов 45 минут, Орлова И.О., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что находящиеся в указанной квартире ФИО4 и ФИО5 за её действиями не наблюдают, тайно похитила, принадлежащий ФИО3, кошелек из кожи коричневого цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, вместе с находящимися в нём денежными средствами в сумме 4900 рублей и пластиковой картой «Bank Petrocommerce» на имя ФИО6 не представляющей материальной ценности. После чего Орлова И.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.
Данные действия Орловой И.О. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как та полностью возместила ей причиненный ущерб, вернув деньги в сумме 4 900 рублей, принесла свои извинения и претензий к Орловой И.О. она больше не имеет. Утверждала, что заявляет ходатайство добровольно, настаивала на прекращении дела за примирением.
Подсудимая Орлова И.О. и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить. Подсудимая Орлова И.О. выразила суду свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО3.
Государственный обвинитель Косов М.М. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением, полагая, что в этом случае не будет соблюден принцип неотвратимости наказания.
Выслушав доводы участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании было установлено, что Орлова И.О. совершила преступления средней тяжести, ранее она не судима, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей ФИО3 возмещен в полном объеме, последняя примирилась с подсудимой и добровольно заявила об этом суду, вследствие чего имеются все законные основания для прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Орловой Инги Олеговны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ, прекратить в виду примирения с потерпевшим.
При вступлении постановления в законную силу меру пресечения Орловой Инге Олеговне отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту на имя ФИО6, хранящуюся у потерпевшей ФИО3, - оставить последней для передачи по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.