ст. 222 ч.1 УК РФ приговор обвинительный



Дело № 1-552/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград 16 ноября 2010года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Чередниченко Е.Г.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Фортуна Е.А.,

Подсудимого - Ковынева Павла Николаевича,

Защитника - адвоката Слеженкова В.В., представившего удостоверение и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КОВЫНЕВА Павла Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ковынев П.Н. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Ковынев П.Н., 08 октября 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, находился на территории кладбища, поселка Ельшанка, <адрес>, где нашел, таким образом, незаконно приобрел патроны в количестве трех штук. Приобретенные патроны Ковынев П. Н. положил в карман брюк и направился на универсальный рынок <адрес>, в <адрес>. В тот же день, 08 октября 2010 года, Ковынев П. Н. в продолжении своих преступных действий, примерно в 15 часов 00 минут, сохраняя при себе приобретенные патроны, находился возле <адрес>, расположенного по <адрес> и был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в помещение участкового пункта милиции, по <адрес>-<адрес>, где примерно в 15 часов 30 минут в ходе личного досмотра у Ковынева П. Н. было обнаружено и изъято три предмета, которые согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 748 от 13 октября 2010 года являются боеприпасами отечественного производства - патронами калибра 5, 45 мм. к автоматам «АК-74», «АКСУ», пригодными для производства выстрелов. Согласно Федеральному закону № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», данный вид боеприпасов запрещен к гражданскому обороту на территории Российской Федерации.

Подсудимый Ковынев П.Н. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат Слеженков В.В. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фортуна Е.А. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Ковынев П.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Ковынева П.Н. по ст. 222 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 316 УПК РФ.

Определяя подсудимому Ковыневу П.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ковынев П.Н. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ковынева П.Н. возможно без изоляции от общества, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковынева Павла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ковыневу П.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на Ковынева П.Н. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных проступков, не менять место жительство без уведомления названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ковыневу Павлу Николаевичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого гильзы в количестве трех штук и пули в количестве трех штук к патронам калибра 5,45мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-6 УВД по г. Волгограду,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) принесении кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Саранча Н.И.