Дело № 1-469/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 01 октября 2010г.
Судья Советского районного суда г.Волгограда Перепелицына Н.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Волгограда Шульга Е. М.
подсудимого Фролова Антона Валерьевича.
защитника - адвоката Мамичевой С. В., представившего удостоверение № 526 и ордер № 08-60167 от 12.09.2010г.
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей - адвоката Гончаровой Г. А., представившего удостоверение № 1426 и ордер № 25506 от 13.09.2010г.,
при секретаре Ткач В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фролова Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ОГУП «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Фролов А. В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
07.06.2010г., примерно в 15 часов 50 минут, Фролов А. В. управляя автомашиной марки <данные изъяты>, г.н. № регион, передвигался по <адрес> района, г. Волгограда, направлением со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч. Движение происходило при неограниченной видимости, в ясную, сухую погоду, по второй полосе проезжей части. Дорога на данном участке имеет горизонтальный профиль, асфальтированное покрытие, без каких-либо дефектов, по краям выложена бордюрным камнем. Общая ширина дороги 26 м., которая разграничена на две проезжие части, предназначенные для движения транспортных средств противоположных направлений, ширина каждой из проезжих частей составляет 12,50 м., разделенных по середине островком безопасности шириной 1 м., обозначенным белыми сплошными полосами дорожной разметки. На проезжую часть нанесена дорожная разметка, разграничивающая её по полосам движения. Проезжая часть направлением движения в сторону <адрес> имеет три полосы движения, разделяющих её на три части: первая полоса движения имеет ширину 5,30 м., вторая - 3,60 м., третья - 3,60 м., которые разграничены между собой сплошными белыми линиями до имеющегося там пешеходного перехода и после него - сплошной и прерывистой линиями - между первым и вторым рядами, и прерывистой линией - между вторым и третьим рядами. Там же, напротив <адрес>, находится пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ (зебра), в виде продольных полос белого цвета, длинной 3,70 м. По обоим сторонам пешеходного перехода установлены хорошо просматриваемые со всех сторон дорожные знаки 5.19.1 и 15.19.2 ПДД РФ (Пешеходный переход). Приборы регулирования дорожного движения в виде светофоров для транспортных средств и пешеходов в этот момент на данном пешеходном переходе не работали, регулировщика не было, в связи с чем, пешеходный переход являлся нерегулируемым. По обеим сторонам дороги, недалеко от вышеуказанного пешеходного перехода, расположены остановки общественного транспорта «Прямая» для транспортных средств противоположных направлений движения. Машина марки <данные изъяты>, г.н. № регион, управляемая Фроловым А.В., находилась в технически исправном состоянии, двигалась без пассажиров, имела нагрузку в виде цистерны, объемом 4 тонны, наполовину заполненной водой, то есть около 2 тонн. В процессе движения Фролов А.В. должным образом не наблюдал за дорожной обстановкой, проявляя преступную самонадеянность в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, Фролов А.В., двигаясь во втором ряду, с прежней скоростью, в прежнем направлении, видел, что приборы регулирования дорожного движения на данном участке дороги находятся в нерабочем состоянии, а так же, что перед пешеходным переходом на расстоянии примерно 1 метр, справа от него, возле обочины остановился неустановленный следствием автомобиль марки «<данные изъяты>», который пропускал переходивших проезжую часть пешеходов. Так, справа налево относительно направления движения автомашины Фролова А.В., спокойным шагом по пешеходному переходу перед ним дорогу перешли неустановленный следствием парень, следом за которым на расстоянии примерно 1,5 метра шел ФИО5, за которым на расстоянии примерно 7,5 метров, шла ФИО6 В нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда Фролов А.В., неверно оценив дорожную ситуацию, проявляя преступную самонадеянность, не убедившись в безопасности своего движения, совершил выезд на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, не убедившись, что перед стоявшим в правом ряду возле обочины неустановленным следствием автомобилем марки «<данные изъяты>» нет пешеходов. Таким образом, он нарушил п. 14.1 и п. 14.2 ПДД РФ, согласно которым, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Игнорируя данные требования ПДД РФ, водитель Фролов А.В. выехав на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, совершил наезд правой передней частью автомашины <данные изъяты>, г.н. № регион, на пешеходов ФИО7 и ФИО8, которые переходили указанную проезжую часть по пешеходному переходу быстрым шагом справа налево по отношению к движению автомашины водителя Фролова А.В., неся за ручки спортивную сумку с вещами. При этом ФИО9 шла немного впереди ФИО8 на расстоянии около 1 метра. Таким образом, они проделали расстояние от края правой обочины до момента наезда равное 7,48 м. После наезда транспортного средства на пешеходов ФИО7 и ФИО8 их отбросило на расстояние около 4,5 м. на асфальт. Водитель Фролов А.В., должным образом не контролировавший дорожную ситуацию, увидев с опозданием, примерно за 5 метров, пешеходов ФИО7 и ФИО8, применил экстренное торможение, однако предотвратить наезда не смог, после чего, не меняя направления движения, проделав расстояние примерно 7 метров, остановил автомашину. В результате ДТП пешеход ФИО9 получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, ушиба мягких тканей головы, перелома костей черепа, кровоизлияния под оболочки головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в правой боковой желудочек, которые квалифицируются по своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае находящиеся в прямой причинной связью со смертью. Причиной смерти ФИО9 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей черепа слева, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и мозжечка, кровоизлиянием в правый боковой желудочек головного мозга, осложнившаяся развитием отека - набухания последнего.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № 809/04-1 от 23.07.2010 года, действия водителя Фролова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.н. № регион, двигавшегося по <адрес>, допустившего наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО8, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не соответствовали требованиям пунктов 14.1, 14.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, несоблюдение которых явилось причиной данного ДТП.
В судебном заседании подсудимый Фролов А. В. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Поддержал показания, данные им на предварительном следствии и просит огласить их в судебном заседании.
На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Даренского Н. Н., Фролов А. В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 07.06.2010г. примерно в 15 часов 50 минут, он управляя автомашиной марки <данные изъяты>, г.н. № регион, передвигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 40 км/ч. по второй полосе проезжей части. Там же, напротив <адрес> находится пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой в виде «Зебры». Светофор для транспортных средств и пешеходов в этот момент на данном пешеходном переходе не работал, регулировщика не было, в связи с чем, пешеходный переход являлся нерегулируемым. Его автомашина находилась в технически исправном состоянии, имела нагрузку в виде цистерны, заполненной водой, то есть около 2 тонн. Приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, он видел, что светофор не работает, а также, что перед пешеходным переходом на расстоянии примерно 1 метр, справа от него, возле обочины остановился автомобиль марки «<данные изъяты>», который пропускал переходивших проезжую часть пешеходов. Когда он выехал на этот нерегулируемый пешеходный переход, то совершил наезд правой передней частью своей автомашины <данные изъяты> на пешеходов, как в последствии ему стало известно: ФИО7 и ФИО8, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу быстрым шагом и несли за ручки спортивную сумку с вещами. ФИО9 шла немного впереди ФИО8 Он, находясь примерно в 5 метрах, до пешеходов ФИО9 и ФИО8, применил экстренное торможение, однако предотвратить наезда не смог. После остановки своей автомашины он подошел к потерпевшим и попытался оказать им какую-либо помощь, но находясь для себя в стрессовой ситуации он не смог им ничем помочь. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи увезли ФИО7 и ФИО8 в МУЗ КБ СМП № <адрес>. После этого приехали сотрудники милиции, которые начали производить осмотр места ДТП (т.1 л.д.241-242).
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что у нее была дочь ФИО9, которая обучалась в ГОУ Волгоградский Лицей-интернат «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. ей позвонила мать ФИО8 и сообщила, что их дочери попали в ДТП, при переходе дороги. Она сразу стала звонить своей дочери, но та не брала трубку. По телефону дочери сначала ответила Кристина и передала трубку врачу скорой помощи, которая сказала, что дочь жива, однако ей срочно надо приехать. Приехав в больничный комплекс, где в это время находилась её дочь, врачи сказали, что травма дочери не совместима с её жизнью и она умерла. В ходе предварительного следствия ею заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 79 627 руб. и морального вреда в размере 500 000 руб., которые она поддерживает и просит взыскать в её пользу. Просит назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что она, ФИО9 и ФИО6 07.06.2010г. примерно в 15 часов подошли к пешеходному переходу, расположенному между <адрес> и остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>». ФИО6 шла впереди них, а они с ФИО9 несли большую сумку с ее вещами. Впереди ФИО6 по пешеходному переходу шел их общий одноклассник ФИО5 Она видела, что светофоры, на вышеуказанном пешеходном переходе на тот момент не горели. Перед тем, как ФИО6 наступила на первую полосу проезжей части, она увидела, что перед пешеходным переходом, остановилась автомашина марки «<данные изъяты>», чтобы пропустить их. После этого они втроем начали переходить указанную дорогу. Они шли направлением от правого края дорожной разметки «Зебра в сторону её левого края, то есть по диагонали. В тот момент, когда они совместно с ФИО9 находились примерно на середине второй полосы проезжей части <адрес>, по которой транспортные средства движутся в сторону <адрес> она увидела грузовой автомобиль, который двигался на них с большой скоростью, по второй полосе проезжей части, то есть в их сторону. Она почувствовала удар, потеряла сознание, а когда очнулась, увидела лежавшую без сознания возле машины ФИО7. Водитель стоял рядом и смотрел на них.
Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он является инспектором ОГИБДД УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, совместно с другим инспектором ФИО12 получили сообщение от дежурного по <данные изъяты> при УВД по <адрес>, о ДТП с пострадавшими, произошедшем на пешеходном переходе, расположенном по <адрес>, напротив <адрес>. Прибыв на указанное место происшествия, они совместно с ФИО12 увидели автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № регион, который стоял за пешеходным переходом, выполненном в виде дорожной разметки «Зебра». Рядом с данным автомобилем находился ранее незнакомый ему молодой человек, как в последствии ему стало известно, это был Фролов А.В. Он совместно с ФИО12 начали выяснять обстоятельства произошедшего ДТП. При опросе ФИО6 и ФИО13 ему стало известно, что по проезжей части двигался автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № регион, за управлением которого находился Фролов А.В. В этот момент по пешеходному переходу дорогу проходили ФИО6, ФИО9 и ФИО8 ФИО6 шла впереди, а ФИО9 и ФИО8 несли большую сумку и расстояние между ними было около 1 метра. Они видели, что автомобиль марки «<данные изъяты>» остановился примерно в 1-1,5 метрах от дорожной разметки «Зебра», расположенной на вышеуказанной проезжей части, чтобы пропустить их, после чего они спокойно начали движение по пешеходному переходу. В тот момент, когда ФИО6 проходила указанный пешеходный переход, она увидела, что со стороны <адрес> по второй полосе проезжей части движется автомобиль марки <данные изъяты>. Она ускорила свой шаг и подошла к островку безопасности, разделяющему потоки транспортных средств. На тот момент впереди ФИО6 по указанному пешеходному переходу шли еще два молодых человека, один из которых одноклассник последней - ФИО5. После этого ФИО6 услышала звук удара, обернувшись, увидела, что автомобиль марки <данные изъяты> совершил наезд на ФИО7 и ФИО8 ФИО6 и ФИО13 указали место наезда на пешеходов ФИО7 и ФИО8, которое находилось на пешеходном переходе, выполненном в виде дорожной разметки «Зебра». Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли ФИО7 и ФИО8 в МУЗ КБ СМП № <адрес>. Опрошенный по данному факту водитель вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> Фролов А.В. пояснил, что совершил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО8 за пешеходным переходом. Затем приехала следственно-оперативная группа, и следственное действие происходило в присутствии понятых и водителя Фролова А.В. При них производились необходимые замеры и фиксировалась обстановка на месте происшествия (т.1 л. д. 34-35).
Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он является инспектором ОГИБДД УВД по <адрес>. 07.06.2010г. в дневное время он со своим коллегой ФИО11 получил сообщение от дежурного по <данные изъяты> при УВД по <адрес> о ДТП с пострадавшими, произошедшем на пешеходном переходе, расположенном по <адрес>, напротив <адрес>. Прибыв на указанное место происшествия, они совместно с ФИО12 увидели автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № регион, который стоял за пешеходным переходом, выполненном в виде дорожной разметки «Зебра». Рядом с данным автомобилем находился ранее незнакомый ему молодой человек, как в последствии ему стало известно, это был Фролов А.В. Он совместно с ФИО12 начали выяснять обстоятельства произошедшего ДТП. При опросе ФИО6 и ФИО13 ему стало известно, что по проезжей части двигался автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № регион за управлением которого находился Фролов А.В. В этот момент по пешеходному переходу дорогу проходили ФИО6, ФИО9 и ФИО8 ФИО6 шла впереди, а ФИО9 и ФИО8 за ней несли большую сумку и расстояние между ними было около 1 метра. Они видели, что автомобиль марки «Газель» остановился примерно в 1-1,5 метрах от дорожной разметки «Зебра», расположенной на вышеуказанной проезжей части, чтобы пропустить их, после чего, они спокойно начали движение по пешеходному переходу. В тот момент, когда ФИО6 проходила указанный пешеходный переход она увидела, что со стороны <адрес> по второй полосе проезжей части движется автомобиль марки <данные изъяты>. Она ускорила свой шаг и подошла к островку безопасности, разделяющему потоки транспортных средств. На тот момент впереди ФИО6 по указанному пешеходному переходу шли еще два молодых человека, один из которых одноклассник последней - ФИО5 После этого ФИО6 услышала звук удара, обернувшись, увидела, что автомобиль марки <данные изъяты> совершил наезд на ФИО7 и ФИО8 ФИО6 и ФИО13 указали место наезда на пешеходов ФИО7 и ФИО8, которое находилось на пешеходном переходе, выполненном в виде дорожной разметки «Зебра». Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли ФИО7 и ФИО8 в МУЗ КБ СМП № <адрес>. Опрошенный по данному факту водитель вышеуказанного автомобиля марки ЗИЛ ФИО2 пояснил, что совершил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО8 за пешеходным переходом. Затем приехала следственно-оперативная группа и следственное действие происходило в присутствии понятых и водителя Фролова А.В. При них производились необходимые замеры и фиксировалась обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.35-36).
Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он 07.06.2010г. в дневное время находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на проезжей части <адрес> по которой транспортные средства движутся в сторону <адрес>. В этот момент к нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать его при осмотре места происшествия, на что он согласился. При нем и другом понятом проводились замеры и фиксировалась обстановка на месте происшествия. От сотрудников милиции ему стало известно, что 07.06.2010г., примерно в 15 часов 50 минут, водитель Фролов А.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, г.н. № регион, передвигался по <адрес> со стороны <адрес>, направлением в сторону <адрес> и двигаясь с примерной скоростью 40 км/ч., на нерегулируемом пешеходном переходе, выполненном в виде дорожной разметки «Зебра», расположенном напротив <адрес> совершил наезд на пешеходов ФИО8 и ФИО7, переходивших дорогу быстрым шагом справа налево относительно траектории движения водителя Фролова А.В. В результате данного ДТП ФИО9 и ФИО8 были доставлены в МУЗ КБ СМП № <адрес> (т.1 л.д.52-53).
Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он 07.06.2010г. в дневное время находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на проезжей части <адрес> по которой транспортные средства движутся в сторону <адрес>. В этот момент к нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать его при осмотре места происшествия, на что он согласился. При нем и другом понятом проводились замеры и фиксировалась обстановка на месте происшествия. От сотрудников милиции ему стало известно, что 07.06.2010г., примерно в 15 часов 50 минут, водитель Фролов А.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, г.н. № регион, передвигался по <адрес> со стороны <адрес>, направлением в сторону <адрес> и двигаясь с примерной скоростью 40 км/ч., на нерегулируемом пешеходном переходе, выполненном в виде дорожной разметки «Зебра», расположенном напротив <адрес> совершил наезд на пешеходов ФИО8 и ФИО7, переходивших дорогу быстрым шагом справа налево относительно траектории движения водителя Фролова А.В. В результате данного ДТП ФИО9 и ФИО8 были доставлены в МУЗ КБ СМП № <адрес> (т.1 л.д. 42-43).
Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов 00 минут он находился у пешеходного перехода, расположенного на <адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта «Прямая», где ожидал своего знакомого. Он видел, что светофоры между <адрес> и остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» не работали. Примерно в 15 часов 50 минут он увидел, как автомобиль марки <данные изъяты> остановился перед пешеходным переходом, выполненным в виде дорожной разметки «Зебра», расположенном на первой полосе проезжей части <адрес>, чтобы пропустить пешеходов, а именно: трех ранее неизвестных ему девушек, как в последствии ему стало известно ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Данные девушки шли следующим образом: сначала ФИО6 а за ней - ФИО9 и ФИО8 с большой сумкой в руках. Девушки увидев, что автомобиль марки <данные изъяты> их пропускает, начали переходить дорогу по пешеходному переходу. После того, как они прошли первую полосу проезжей части, ФИО6 начала перебегать проезжую часть по пешеходному переходу, выполненному в виде дорожной разметки «Зебра». В этот момент ФИО9 и ФИО8 побежали вслед за ней. После того, как ФИО6 перешла вторую полосу проезжей части, а ФИО9 и ФИО8, будучи в движении находились примерно на середине второй полосы проезжей части, ближе к третьей полосе он увидел, как автомобиль марки «<данные изъяты>» совершил наезд на ФИО7 и ФИО8. От наезда их откинуло от автомобиля марки <данные изъяты> на расстояние около 5 метров. Увидев данное обстоятельство, он начал вызывать сотрудников скорой медицинской помощи. После того как автомобиль марки <данные изъяты> остановился, он подбежал к месту ДТП и увидел ФИО7 и ФИО8 лежавших на полосе проезжей части, Наезд водителем Фроловым А.В. произошел примерно в 50 см., до правого края данной дорожной разметки, и примерно в 7-8 метрах, от правого края проезжей части, на пешеходном переходе (т.1 л.д.66-68).
Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она, ФИО9 и ФИО8 подошли к пешеходному переходу, выполненному в виде дорожной разметки «Зебра», расположенному напротив <адрес>. Она шла на расстоянии около 1 метра, впереди ФИО9 и ФИО8, которые несли большую сумку с вещами. Впереди них шел их одноклассник ФИО5 Она видела, что светофоры не работают. Перед пешеходным переходом, выполненном в виде дорожной разметки «Зебра», на расстоянии около 1-2 метров, на первой полосе проезжей части остановился автомобиль марки <данные изъяты>, чтобы пропустить их. После этого она начала вместе с ФИО9 и ФИО8 переходить дорогу. В тот момент, когда она наступила на вторую полосу проезжей части, она увидела, как на высокой скорости со стороны <адрес> по второй полосе проезжей части, на расстоянии около 100 метров от них, движется автомобиль марки <данные изъяты>. Увидев его, она ускорила свое движение. По пути к островку безопасности она несколько раз смотрела в сторону приближающегося автомобиля <данные изъяты>, водитель которого не мог не увидеть их. ФИО9 и ФИО8 шли за ней быстрого шагом. В тот момент, когда она наступила на островок безопасности, услышала звук удара за своей спиной. Повернувшись, она увидела, что автомобиль марки <данные изъяты> совершил наезд на ФИО7 и ФИО8, после чего остановился. Подойдя к ним, она увидела, что ФИО8 лежала на второй полосе проезжей части, при этом ее ноги находились под его кузовом. ФИО9 лежала напротив середины левой половины автомобиля марки ЗИЛ. Постепенно в себя начала приходить ФИО8 и с её помощью встала на ноги. ФИО9 находилась без движения, в бессознательном состоянии. Водитель Фролов А.В. подошел к ним и стал спрашивать как вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, увезли ФИО7 и ФИО8 Затем приехали сотрудники ГИБДД, начали опрашивать всех очевидцев ДТП. Местом наезда на ФИО7 и ФИО8 является пешеходный переход, выполненный в виде дорожной разметки «Зебра» (т.1 л.д.120-123).
Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он 07.06.2010г. следовал к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. За ним шли его одноклассницы: ФИО6, ФИО9 и ФИО8 Подойдя к пешеходному переходу, он видел, что светофоры на указанном участке дороги не работают. Поскольку транспортные средства, движущиеся по <адрес> со стороны <адрес> находятся на достаточном расстоянии от пешеходного перехода он начал переходить дорогу. Проходя первую полосу проезжей части, он видел, что по второй полосе проезжей части следовал автомобиль марки «<данные изъяты>», за управлением которого, как в последствии ему стало известно, находился водителя Фролов А.В. Оказавшись на островке безопасности он увидел, что проезжую часть дороги начали переходить ФИО6, ФИО9 и ФИО8 При этом, ФИО6 находилась немного впереди, а за ней - ФИО9 и ФИО8, которые несли большую сумку. Затем он услышал хлопок и увидел как автомобиль марки «<данные изъяты>» практически остановился, за пешеходным переходом и от удара отлетали ФИО9 и ФИО8 Он сразу же подбежал к ФИО9, лежавшей неподвижно и ФИО8, которая начала подниматься. Местом наезда на пешеходов ФИО7 и ФИО8 является участок пешеходного перехода, выполненного в виде дорожной разметки «Зебра»(т.1 л.д. 155-158)
Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в ОГУП «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В наличии организации имеется грузовой автомобиль марки «<данные изъяты> г.н. № регион, 1993г. выпуска. Данный автомобиль не имел никаких механических повреждений и на протяжении всего срока его эксплуатации находился в технически исправном состоянии. 07.06.2010г. ему стало известно, что сотрудник вышеуказанной организации Фролов А.В., управляя данной автомашиной и следуя по <адрес>, со стороны <адрес> направлением в сторону <адрес>, с примерной скоростью 40 км/ч. на нерегулируемом пешеходном переходе, напротив <адрес>, совершил наезд на двух девушек - пешеходов, как в последствии от сотрудников милиции ему стало известно ФИО8 и ФИО7, переходивших проезжую часть. В результате данного ДТП ФИО9, получила телесные повреждения, от которых в последствии, не приходя в сознание скончалась (т.1 л.д. 225-226).
Материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2010г., согласно которого была зафиксирована обстановка на месте ДТП, на пешеходном переходе выполненном в виде дорожной разметки «Зебра», расположенной напротив <адрес> где на середине проезжей части <адрес> был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № регион, и следы наезда на пешеходов ФИО7 и ФИО8 (т.1 л.д. 24-26)
Схемой ДТП от 07.06.2010г. из которой видно, что на пешеходном переходе, выполненном в виде дорожной разметки «Зебра», расположенном напротив <адрес>, на середине проезжей части <адрес>, по которой транспортные средства движутся в сторону <адрес> обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № регион, и следы наезда на пешеходов ФИО7 и ФИО8 (т.1 л.д.32).
Справкой по ДТП, составленной инспектором ДПС, согласно которой были зафиксированы погодные и дорожные условия на месте ДТП, а так же сведения о транспортном средстве и его водителе, а именно: автомобиле марки <данные изъяты> г.н. Н № регион, за управлением которого находился Фролов А.В. (т.1 л.д. 5).
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которого на месте ДТП осмотрена автомашина марки <данные изъяты> г.н. № регион в которой деформации кузова и неисправностей ходовой части не выявлено (т.1 л.д. 6).
Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2010г., согласно которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № регион, визуальных повреждений не зафиксировано, а также осмотрена ходовая часть и тормозная система данной автомашины, в которых неисправностей не выявлено (т.1 л.д. 219-220).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1610 от 09.07.2010г. из выводов которой следует, что у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ушиба мягких тканей головы, перелома костей черепа, кровоизлияния под оболочки головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в правой боковой желудочек, которые квалифицируются по своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае находящиеся в прямой причинной связью со смертью. Причиной смерти ФИО9 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей черепа слева, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и мозжечка, кровоизлиянием в правый боковой желудочек головного мозга, осложнившаяся развитием отека - набухания последнего (т.1 л.д. 75-93).
Свидетельством о смерти от 15.06.2010 года, согласно которой ФИО9 умерла 11.06.2010 года (т.1 л.д. 37).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2126 от 23.07.2010 года, согласно выводам которой, у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба правого коленного сустава с частичным повреждением сухожилия четырезглавой мышцы бедра, образованием гемартроза (скопления крови в суставе 40 мл.) и последующей его пунцией (вскрытием), ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника, кровоподтеков, ссадин на лице, верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2126 и/б от 23.07.2010 года, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (т.1 л.д. 130-131).
Заключением автотехнической экспертизы № 809/04-1 от 23.07.2010г., согласно выводам которой, в действиях водителя Фролова А.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> г.н. № регион, двигавшегося по проезжей части <адрес>, направлением в сторону <адрес> и совершившего наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО8, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не соответствовали требований пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, несоблюдение которых явилось причиной данного ДТП (т.1 л.д.104-109).
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что эти доказательства взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.
Таким образом, действия Фролова А. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Как личность Фролов А. В. по месту своего постоянного жительства и работы характеризуется <данные изъяты>. На учете в <данные изъяты> не состоит. К уголовной ответственности привлекается впервые. Возместил потерпевшей причиненный им материальный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, возмещение в судебном заседании имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Фролова А. В. в ее пользу причиненного им материального ущерба и морального вреда в размере 500 000 руб.
Исковые требования о возмещении материального ущерба подсудимым удовлетворены в полном объёме, о чём имеется её расписка.
Заявленный потерпевшей размер денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. суд считает завышенным и с учётом требований ст.151 ГК РФ, а также разумности, справедливости и материального положения подсудимого взыскивает с него денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фролова Антона Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3(три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Фролову А. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 01октября 2010г.
Взыскать с Фролова Антона Валерьевича в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.В. Перепелицына
Копия верна
Судья Н.В. Перепелицына