г. Волгоград 06 октября 2010г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Перепелицына Н. В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Волгограда Косова М. М.,
подсудимого Дмитриенко Александра Валерьевича
защитника подсудимого Дмитриенко А.В. - адвоката Сметаниной И.В. предоставившей удостоверение № 224 и ордер № 08-60150 от 21.09.2010г.
при секретаре Ткач В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дмитриенко Александра Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 18.10.2006г. по п.п. «а,б,в» ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть по приговору Советского суда от 18.10.2006г. окончательное наказание назначено в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожденного условно - досрочно 26 декабря 2009г на 11 месяцев 11 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дмитриенко А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
12 августа 2010г. примерно в 18 часов 00 минут Дмитриенко А.В. вместе с ФИО5 находился у памятника «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Из корыстных побуждений Дмитриенко А.В. решил совершить разбойное нападение на ФИО5 с целью хищения его имущества. Реализуя свой преступный умысел, Дмитриенко А.В. взяв в правую руку пустую стеклянную бутылку из-под водки объемом 0,5 литра, используя ее в качестве оружия, нанес удар в область головы ФИО5 от чего последний потерял сознание. В результате этого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушибленно - рассеченной раны головы, возникшей от действия тупого твердого предмета, обладающего ребром, а также множественных мелких поверхностных ран головы и шеи, возникших от действия обладающего режущими свойствами, каковыми могли быть осколки разбившегося стекла которые, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 2523 от 25.08.2010г. квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. Подавив путем применения насилия, опасного для жизни и здоровья волю потерпевшего ФИО5 к сопротивлению, Дмитриенко А.В. снял с шеи последнего висевший на ремешке сотовый телефон марки «<данные изъяты>” стоимостью 5 490 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Дмитриенко А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 109).
В судебном заседании подсудимый Дмитриенко А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго не наказывать.
Государственный обвинитель Косов М. М., защитник Сметанина И.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело по обвинению Дмитриенко А.В. в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 50 руб. поддерживает.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд квалифицирует действия Дмитриенко А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность Дмитриенко А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. На учете <данные изъяты> не состоит. Имеет постоянное место жительства. Причиненный потерпевшему материальный ущерб им возмещён.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в действиях Дмитриенко А.В.
При назначении наказания Дмитриенко А.В. суд учитывает положения ч. 2. ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Приговором Советского районного суда г. Волгограда от 20.11.2008г. Дмитриенко А. В. был осужден по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободился 26.12.2009г. условно- досрочно на 11 месяцев 11 дней.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Настоящее преступление Дмитриенко А. В. совершено в период условно-досрочного освобождения, поэтому при назначении наказания судом должны применяться правила ст. 70 УК РФ.
Суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дмитриенко Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание осужденному Дмитриенко А.В. назначить путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 20.11.2008г. в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дмитриенко А.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Дмитриенко А.В. исчислять с 17.08.2010г.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>” с <данные изъяты> гарантийный талон и кассовый чек возвратить потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.
Согласно ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.В.Перепелицына
Копия верна
Судья Н.В.Перепелицына