Дело № 1-558/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 23 ноября 2010г.
Судья Советского районного суда г.Волгограда Перепелицына Н.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Волгограда Шульга Е.М.
подсудимых Сосницкого Д.В., Зотова И.И.,
защитника подсудимых Сосницкого Д.В., Зотова И.И. - адвоката Мамичевой С.В. представившей удостоверение № 526 и ордер № 08-60114 от 08.11.2010г.
потерпевших ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО8, его законного представителя ФИО9
при секретаре Ткач В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сосницкого Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
Зотова Игоря Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сосницкий Д.В. совместно с неустановленным следствием лицом совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
28.06.2010г. в вечернее время Сосницкий Д.В. находясь в <адрес> вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества на территории <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла Сосницкий Д.В. вместе с неустановленным следствием лицом на маршрутном такси из <адрес> прибыли в <адрес>, а затем на общественном транспорте проследовали в <адрес>.
29.06.2010г. примерно в 03 часа 30 минут Сосницкий Д.В. вместе с неустановленным следствием лицом прибыли в парк, находящийся перед <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, где увидели ранее им незнакомого ФИО3, в руках у которого находилась спортивная сумка. Во исполнении своего преступного умысла Сосницкий Д.В. и неустановленное следствием лицо распределили роли каждого при совершении преступления. Согласно достигнутой договоренности они совместно должны были причинить ФИО3 телесные повреждения, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению. Сосницкий Д.В. согласно отведенной ему роли должен был обыскать одежду потерпевшего и похитить находящееся у него имущество. Осуществляя задуманное Сосницкий Д.В, совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий подошли к ФИО3, после чего Сосницкий Д.В., действуя согласованно с неустановленным следствием лицом ударил ФИО3 кулаком по лицу два раза и последний упал на землю. Затем Сосницкий Д.В. совместно с неустановленным следствием лицом стали избивать ФИО3, при этом каждый из них нанес потерпевшему не более 5-6 ударов ногами в область головы и туловища. Согласно заключению эксперта № 1264 от 01.07.2010г. у ФИО3 имеются повреждения в виде кровоподтеков на лице и голове, туловище, участка осаднения на правом локтевом суставе, которые квалифицируется как не причинившие вреда здоровью. После чего неустановленное следствием лицо согласно отведенной ему роли при совершении преступления, действуя согласованно с Сосницким Д.В., встал недалеко от потерпевшего и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить его об опасности быть задержанным. В это время Сосницкий Д.В., действуя согласно отведенной ему роли сорвал с шеи ФИО3 серебряную цепочку стоимостью 2000 рублей, затем обыскал карманы брюк потерпевшего, где обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 400 рублей, снял с ФИО3 футболку стоимостью 600 рублей и забрал спортивную сумку ФИО3, не представляющую для него материальной ценности с находящимися в ней вещами: майкой, джинсами «<данные изъяты>» трусами в количестве семи штук, шортами в количестве трех штук, футболками в количестве двух штук, двумя парами носок, феном марки «<данные изъяты>», зарядным устройством от сотового телефона «<данные изъяты>», дезодорантом, сумкой из-под косметического набора, парой замшевых туфель, бритвой «<данные изъяты>» с зарядным устройством, коробкой от сотового телефона «<данные изъяты>», документами на имя ФИО3, а именно: паспортом гражданина <данные изъяты>, студенческим билетом учащегося <данные изъяты>, страховым свидетельством, страховым медицинским полюсом, не представляющими для потерпевшего ФИО3 материальной ценности и денежными средствами в сумме 8 000 рублей. После чего Сосницкий Д.В. совместно с неустановленным следствием лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
Сосницкий Д.В. совместно с Зотовым И.И. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
10.09.2010г. в дневное время Сосницкий Д.В. находясь в <адрес> вступил в преступный сговор с Зотовым И.И., направленный на открытое хищение чужого имущества на территории <адрес>. Сосницкий Д.В. вместе с Зотовым И.И. на маршрутном такси из <адрес> прибыли в <адрес>, а затем на общественном транспорте проследовали в <адрес>.
10.09.2010г. примерно в 14 часа 30 минут Сосницкий Д.В. вместе с Зотовым И.И. прибыли в парк, находящийся перед главным <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте Сосницкий Д.В. совместно с Зотовым И.И. увидели ранее им незнакомого несовершеннолетнего ФИО8 в руках которого находился рюкзак. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО8 Сосницкий Д.В. и Зотов И.И. распределили роли каждого при совершении преступления. Согласно достигнутой договоренности Сосницкий Д.В. должен был причинить телесные повреждения ФИО8, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, обыскать его одежду и похитить находящееся у него имущество. Зотов И.И. по договоренности должен был находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить последнего об опасности. Осуществляя задуманное Сосницкий Д.В, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Зотовым И.И. из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий подошел к ФИО8, отобрал у него сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей. Затем Сосницкий Д.В. и Зотов И.И. потребовали от ФИО8 проследовать вместе с ними по адресу: <адрес>. Прибыв в указанное место, ФИО8 по указанию Сосницкого Д.В. спустился в подвал данного дома, после чего Сосницкий Д.В. высказал в адрес ФИО8 угрозы физической расправы и причинения телесных повреждений. Воспринимая данные угрозы как реальные, и опасаясь их наступления, потерпевший ФИО8 по указанию Сосницкого Д.В. снял с себя куртку-ветровку, стоимостью 1 000 рублей, рюкзак, стоимостью 850 рублей и кроссовки, стоимостью 350 рублей. После этого Сосницкий Д.В. с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению нанес ФИО8 один удар кулаком в область лица, от которого последний упал, а Сосницкий Д.В. нанес ему еще один удар кулаком и три удара ногой в область головы. Согласно заключению эксперта № 2976 и/б от 20.10.2010г. у ФИО8 имеются повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, травматического отека мягких тканей спинки носа и верхней губы, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Зотов И.И. согласно отведенной ему роли при совершении данного преступления находился у входа в подвальное помещение и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Сосницкого Д.В. об опасности. После чего Сосницкий Д.В. совместно с Зотовым И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сосницкий Д.В. и Зотов И.И. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 84, 87).
В судебном заседании подсудимые Сосницкий Д.В. и Зотов И.И. поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку они согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств и заявляют их добровольно после проведения консультаций с защитником, в содеянном чистосердечно раскаиваются.
Государственный обвинитель Шульга Е.М., защитник Мамичева С.В., несовершеннолетний потерпевший ФИО8 и его законный представитель ФИО9, потерпевший ФИО3, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
Таким образом, действия Сосницкого Д.В. в отношении потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак «с угрозой применения такого насилия» суд считает необходимым из обвинения исключить как излишне вмененный.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Как личность Зотов И.И. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. На учете <данные изъяты> не состоит. Имеет постоянное место жительства. Материальный ущерб потерпевшему ФИО8 возместил в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО8, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Сосницкий Д.В. как личность по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. На учете <данные изъяты> не состоит. Имеет постоянное место жительства. Материальный ущерб потерпевшему ФИО8 возместил в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО8, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания Сосницкому Д.В. и Зотову И.И. суд учитывает положения ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Сосницкого Д.В. характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества.
Учитывая данные о личности подсудимого Зотова И.И., обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления суд считает что исправление и перевоспитание Зотова И.И. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим ФИО7заявлен гражданский иск о взыскании с Сосницкого Д.В. в его пользу причиненного ему материального ущерба в размере 10 600 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сосницкого Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
и назначить ему наказание:
по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 28.06.2010г.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца
по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 10.09.2010г.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три)
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сосницкому Д.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Сосницкому Д.В. исчислять с 30.09.2010г.
Зотова Игоря Игоревича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Зотова И.И. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения Зотову И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с Сосницкого Дениса Владимировича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, 4 тетради, 1 учебник, 1 дневник, хранящийся у потерпевшего ФИО8 - оставить при нем для дальнейшего использования по назначению.
Вещественные доказательства: майка с синими и белыми вставками, джинсы «<данные изъяты>», 7 пар трусов, 3 шорт, 2 футболки, 2 пары носок, фен марки «<данные изъяты>», зарядное устройство от сотового телефона «<данные изъяты>», дезодорант, сумку из-под косметического набора, пара замшевых туфель, зарядное устройство от бритвы, бритва «<данные изъяты>» в черном чехле, коробка от сотового телефона, документы на имя ФИО3: паспорт, студенческий билет, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить при нем для использования по назначению.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Перепелицына