г. Волгоград 26 ноября 2010г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Перепелицына Н. В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.
подсудимого Рахматулина А.А.,
защитника подсудимого Рахматулина А.А. - адвоката Мамичевой С.В., предоставившего удостоверение № 526 и ордер № 08-61845 от 11.11.2010г.,
при секретаре Ткач В. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рахматулина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Рахматулин А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
25.09.2010г., в вечернее время, Рахматулин А.А. находился в спальной комнате <адрес>, в <адрес> у своего знакомого ФИО5, вместе с которым совместно распивали спиртные напитки. В вышеуказанной квартире на стене, висел плазменный телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 17999 рублей, принадлежащий ФИО2 25.09.2010г., примерно в 22 часа 30 минут, воспользовавшись тем, что ФИО5, лёг спать, Рахматулин А.А. решил совершить тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, он, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, прошел в соседнюю комнату, где со стены снял плазменный телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 После чего Рахматулин А.А., спустя непродолжительное время с похищенным плазменным телевизором «<данные изъяты>» с места совершения преступления скрылся, и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 17999 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Рахматулин А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 75).
В судебном заседании подсудимый Рахматулин А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд не лишать его свободы.
Государственный обвинитель Чубуков А.Г., защитник Мамичева С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 в представленном заявлении не возражает рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, просит возместить причиненный материальный ущерб.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд квалифицирует действия Рахматулина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность Рахматулин А.А. характеризуется <данные изъяты>. На учетах <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания Рахматулину А.А. суд учитывает положение ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Рахматуллина А.А. в ее пользу причиненного ей материального ущерба в размере 17 999 руб., который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объёме
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рахматулина Александра Анатольевича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.
Возложить на Рахматулина А.А. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Рахматулину А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Рахматулина Александра Анатольевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 17 999 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.
Вещественные доказательства: закупочный акт КМГ000004675, товарный чек КМГ000004051, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле; товарный чек от похищенного плазменного телевизора марки «<данные изъяты>», хранящийся на ответственном хранении у потерпевшей - передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 для использования по назначению.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.
Согласно ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Перепелицына