Дело № 1-557/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Волгоград 02 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.
при секретаре - Баклаушевой Д.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,
подсудимого - Мустакова Тлека Батыргалиевича
защитников подсудимого: адвоката Юдочкина А.М., представившего удостоверение и ордер; Джумагазиевой Н.Ю., допущенной к защите по постановлению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде материалы уголовного дела по обвинению:
МУСТАКОВА Тлека Батыргалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) 25 июля 2008 года Палласовским судом Волгоградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с условно испытательным сроком 6 месяцев; 2) 08 июня 2009 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ст. 161 ч. 1, ст. 79 УК РФ условно досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мустаков Т.Б. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
03 октября 2010 года, примерно в 03 часов 55 минут, Мустаков Т.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по месту своего проживания, а именно в коммунальную <адрес>, расположенную по <адрес>, где он арендовал одну из комнат данной квартиры. Находясь в указанной квартире, Мустаков Т.Б. увидел не запертую на замок дверь комнаты, являющейся жилищем ФИО4. В это время у Мустакова Т.Б. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилища ФИО4. Во исполнении своего преступного умысла, 03 октября 2010 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь там же, Мустаков Т.Б., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 дома нет, а находящиеся в то время в комнате последней несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 спят, незаконно, через незапертую дверь, проник внутрь жилища ФИО4. Находясь в данном жилище, Мустаков Т.Б. отыскал и тайно похитил оттуда имущество принадлежащие ФИО8, а именно сотовый телефон марки «FLY E 145», стоимостью 4 200 рублей, с вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего Мустаков Т.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.
Подсудимый Мустаков Т.Б. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.
Защитник подсудимого - адвокат Юдочкин А.М. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитник Джумагазиева Н.Ю. так же поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО8 представила суду заявление о своем согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Мустаков Т.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Мустакова Т.Б. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 316 УПК РФ.
Определяя подсудимому Мустакову Т.Б. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Мустаков Т.Б. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких. Мустаков Т.Б. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является участником боевых действий.
Смягчающими наказание Мустакова Т.Б. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хроническое заболевание, явку с повинной.
Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено Мустаковым Т.Б. во время условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2009 года, суд не считает возможным применить к нему положения ст. 70 УК РФ.
Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мустакова Т.Б. не возможно без изоляции от общества, но полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мустакова Тлека Батыргалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного соединения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2009 года, назначить Мустакову Тлеку Батыргалиевичу по совокупности приговоров наказание в виде 2( двух) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мустакову Тлеку Батыргалиевичу оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Мустакову Тлеку Батыргалиевичу исчислять с 03 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон модели «Fly E 145», имей 351131007123795; упаковочную коробку и руководство по эксплуатации от данного сотового телефона, хранящийся у потерпевшей ФИО8 - оставить последней по принадлежности; договор купли-продажи № 161648 от 03.10.2010 г. хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Саранча Н.И.